№ 2-1107/2023

72RS0014-01-2022-015889-38

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тобольск 20 июля 2023 г.

Тобольский городской суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Галютина И.А., при секретаре Южаковой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. Требования он мотивировал тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ его автомобилю причинены механические повреждения. Виновником является ответчик. Гражданская ответственность ответчика застрахована в АО «ГСК «Югория», куда он обратился с заявлением о возмещении ущерба. Страховое возмещение по соглашению об урегулировании убытка от ДД.ММ.ГГГГ составило 91600 руб. Выплаченная сумма оказалась недостаточной для полного восстановительного ремонта транспортного средства. По заключению автотехнической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта без учета износа на ДД.ММ.ГГГГ составляет 258900 руб. С ответчика подлежит взысканию разница между страховым возмещением и размером ущерба в сумме 167300 руб. На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика возмещение ущерба в размере 167300 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5194 руб., расходы по оплате оценки в размере 5000 руб., юридические услуги в размере 25000 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 2400 руб.

Определением от 09.01.2023 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено АО «ГСК «Югория».

Определением от 21.02.2023 гражданское дело передано по подсудности в Тобольский городской суд.

Определением от 20.04.2023 к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ФИО3

Определением от 14.06.2023 к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ФИО4

Определением от 06.07.2023 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено АО «АльфаСтрахование».

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании, проведенном с использованием видеоконференц-связи, на требованиях настаивала по основаниям, указанным в иске и в дополнительных пояснениях, пояснила, что расходы по оплате юридических услуг не произведены, будут оплачены после получения решения суда. Правовое заключение – это решение суда.

Истец, ответчик, представитель ответчика, третьи лица ФИО3, ФИО4, представители третьих лиц АО ГСК «Югория», АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика направил возражения на иск (л.д.118).

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из свидетельства о регистрации транспортного средства (л.д.10) следует, что собственником автомобиля KIA JD (CEED) государственный регистрационный № является ФИО1

Из карточки учета транспортного средства ЛАДА 211440-26 государственный регистрационный № (л.д.117) следует, что собственником автомобиля является ФИО3

Из сведений о водителях, транспортных средствах, страховых полисах ОСАГО, видимых повреждениях транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.90) следует, что произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ФИО1 автомобиля KIA JD (CEED) государственный регистрационный № под управлением ФИО4 и принадлежащего ФИО3 автомобиля ЛАДА 211440-26 государственный регистрационный № под управлением ФИО2 В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю KIA JD (CEED) государственный регистрационный № причинены механические повреждения.

Определением от 07.11.2022 (л.д.88) установлено, что 03.11.2022 по адресу: <...> у дома 204в, ФИО2, управляя автомобилем ЛАДА 211440-26 государственный регистрационный №, стал участником дорожно-транспортного происшествия с автомобилем KIA JD (CEED) государственный регистрационный №. В возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Из рапорта от 07.11.2022 (л.д.89) следует, что при составлении административного материала по факту дорожно-транспортного происшествия 03.11.2022 по адресу: <...>, усматривается нарушение ФИО2 п.10.1 Правил дорожного движения.

В соответствии с п.10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Суд, исследовав схему места дорожно-транспортного происшествия (л.д.93), объяснение ФИО2 от 07.11.2022 (л.д.91), объяснение ФИО4 от 07.11.2022 (л.д.92), пришел к выводу, что дорожно-транспортное происшествие 03.11.2022 произошло по вине ФИО2, нарушившего п.10.1 Правил дорожного движения.

Таким образом, в судебном заседании установлен факт причинения ФИО2 ущерба ФИО6 в результате дорожно-транспортного происшествия.

Согласно ст.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В силу п.«б» ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400000 руб.

На основании п.19 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер расходов на запасные части (в том числе в случае возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном абзацем вторым п.15 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте.

Согласно п.15.1 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных п.16.1 настоящей статьи) в соответствии с п.15.2 настоящей статьи или в соответствии с п.15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

В соответствии с п.16.1 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае: а) полной гибели транспортного средства; б) смерти потерпевшего; в) причинения тяжкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего в результате наступления страхового случая, если в заявлении о страховом возмещении потерпевший выбрал такую форму страхового возмещения; г) если потерпевший является инвалидом, указанным в абзаце первом п.1 ст.17 настоящего Федерального закона, и в заявлении о страховом возмещении выбрал такую форму страхового возмещения; д) если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную подпунктом «б» ст.7 настоящего Федерального закона страховую сумму или максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, либо если в соответствии с п.22 настоящей статьи все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред при условии, что в указанных случаях потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания; е) выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым п.15.2 настоящей статьи или абзацем вторым п.3.1 ст.15 настоящего Федерального закона; ж) наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, являясь представителем ФИО1, обратился в АО «ГСК «Югория» за страховым возмещением (л.д.103-105).

По соглашению об урегулировании убытка по договору ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.111) АО «ГСК «Югория» и ФИО1 договорились, что виновником события 03.11.2022 является ФИО2, ответственность которого застрахована в АО «ГСК «Югория» по договору ОСАГО ХХХ № от ДД.ММ.ГГГГ. Размер страховой выплаты в связи с наступлением события 03.11.2022 составляет 91600 руб. При этом потерпевший добровольно отказывается от производства ремонта по выданному ранее направлению от ДД.ММ.ГГГГ.

Актом о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.110) АО «ГСК «Югория» признало этот случай страховым и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.112) выплатило ФИО1 91600 руб.

По заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16-50), выполненному индивидуальным предпринимателем ФИО7, следует, что размер расходов на восстановительный ремонт с учетом износа KIA JD (CEED) государственный регистрационный № по Единой методике составляет 98600 руб., стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 258900 руб. (л.д.26).

Какое-либо заключение, на основании которого АО «ГСК «Югория» выплатило страховое возмещение, в материалах выплатного дела, представленных по запросу суда, отсутствует.

Следовательно, суд при определении размера затрат на восстановительный ремонт руководствуется не оспоренным участвующими в деле лицами экспертным заключением индивидуального предпринимателя ФИО7

В соответствии с п.3.5 Положения Банка России от 04.03.2021 № 755-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт в отношении транспортного средства, выполненных различными специалистами, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности за счет использования различных технологических решений и погрешностей расчета, если оно не превышает 10 процентов при совпадающем перечне поврежденных деталей (за исключением крепежных элементов, деталей разового монтажа). Предел погрешности рассчитывается как отношение разницы между результатами первичной и повторной экспертизы (в случае проведения повторной экспертизы), к результату первичной экспертизы.

Разница между размером выплаченного страхового возмещения и размером восстановительных расходов, определенных индивидуальным предпринимателем ФИО7, не превышает указанные 10 процентов.

Доказательства, что с учетом Положения о единой методике АО «ГСК «Югория» не доплатило ФИО1 страховое возмещение, не представлены. Таким образом, вопреки доводу представителя ответчика АО «ГСК «Югория» исполнило обязанность по страховой выплате.

На основании п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п.23 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» с лица, причинившего вред, может быть взыскана сумма в размере части требования, оставшейся неудовлетворенной в соответствии с настоящим Федеральным законом.

На основании ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст.931, п.1 ст.935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 10.03.2017 № 6-П взаимосвязанные положения ст.15, п.1 ст.1064, ст.1072 и п.1 ст.1079 ГК РФ признаны не противоречащими Конституции Российской Федерации, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования и во взаимосвязи с положениями Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» они предполагают - исходя из принципа полного возмещения вреда - возможность возмещения потерпевшему лицом, гражданская ответственность которого застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, вреда, причиненного при эксплуатации транспортного средства, в размере, который превышает страховое возмещение, выплаченное потерпевшему в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности.

Как уже отмечалось, согласно пп.«ж» п.16.1 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший с согласия страховщика вправе получить страховое возмещение в денежной форме.

Реализация потерпевшим данного права соответствует целям принятия Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», указанным в его преамбуле, и каких-либо ограничений для его реализации при наличии согласия страховщика Федеральный закон от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не содержит.

Из приведенных положений закона в их совокупности, а также актов их толкования следует, что в связи с повреждением транспортного средства в тех случаях, когда гражданская ответственность причинителя вреда застрахована в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», возникает два вида обязательств - деликтное, в котором причинитель вреда обязан в полном объеме возместить причиненный потерпевшему вред в части, превышающей страховое возмещение, в порядке, форме и размере, определяемых ГК РФ, и страховое обязательство, в котором страховщик обязан предоставить потерпевшему страховое возмещение в порядке, форме и размере, определяемых Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и договором.

Реализация потерпевшим права на получение страхового возмещения в форме страховой выплаты, в том числе и в случае, предусмотренном пп.«ж» п.16.1 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», является правомерным поведением и соответствует указанным выше целям принятия Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а следовательно, сама по себе не может расцениваться как злоупотребление правом. Ограничение данного права потерпевшего либо возложение на него негативных последствий в виде утраты права требовать с причинителя вреда полного возмещения ущерба в части, превышающей рассчитанный в соответствии с Единой методикой размер страховой выплаты в денежной форме, противоречило бы как буквальному содержанию Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», так и указанным целям его принятия и не могло быть оправдано интересами защиты прав причинителя вреда, который, являясь лицом, ответственным за причиненный им вред, и в этом случае возмещает тот вред, который он причинил, в части, превышающей размер страхового возмещения в денежной форме, исчисленный в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Единой методикой.

При этом разница между размером восстановительных расходов, определенных индивидуальным предпринимателем ФИО7 (98600 руб.) и размером выплаченного страхового возмещения (91600 руб.), не может быть взыскана с причинителя вреда, поскольку она находится в пределах ответственности страховой компании.

В связи с этим подлежит взысканию с ФИО2 как с причинителя вреда на основании ст.ст.1064, 1072, 1079 ГК РФ в пользу ФИО1 возмещение ущерба в размере 160300 (258900 - 98600) руб.

В удовлетворении остальной части требования о возмещении ущерба необходимо отказать.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию в пользу истца с ФИО2 пропорционально удовлетворенным требованиям документально подтвержденные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4355,79 руб. (4546 (размер пошлины, которую необходимо было оплатить исходя из заявленного требования) : 167300 (размер заявленного требования) х 160300 руб. (размер удовлетворенного требования)) (л.д.5), расходы по оценке в размере 4790,79 руб. (5000 : 167300 (размер заявленного требования) х 160300 руб. (размер удовлетворенного требования)) (л.д.15); расходы по оформлению доверенности в размере 2299,58 руб. (2400 : 167300 (размер заявленного требования) х 160300 руб. (размер удовлетворенного требования)) (л.д.57).

В удовлетворении остальной части требований о взыскании расходов по оплате государственной пошлины, по оценке, по оформлению доверенности необходимо отказать.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По договору на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.54-56) ООО «Правовые решения» в лице директора ФИО5 обязуется оказать ФИО1 услуги по написанию искового заявления, представлению интересов заказчика в районном суде на всех стадиях процесса (п.1.1); стоимость услуг составляет 25000 руб.(п.3.1); оплата услуг производится непосредственно после оказания юридической услуги (после передачи правового заключения) (п.3.2).

Согласно п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В судебном заседании достоверно установлено, что на день рассмотрения дела ФИО1 не оплатил юридические услуги. Обязательство оплатить эти услуги по итогам рассмотрения дела не доказывает факт несения расходов по оплате юридических услуг.

При изложенных обстоятельствах в удовлетворении требования о взыскании расходов по оплате юридических услуг необходимо отказать.

Согласно п.1 ст.333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 НК РФ.

В связи с тем, что истцу исходя из заявленного требования при подаче иска необходимо было оплатить государственную пошлину в размере 4546 руб., излишне уплаченная государственная пошлина в размере 648 (5194 – 4546) руб. подлежит возвращению ему.

Другие доказательства суду не представлены.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 98, 100, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу ФИО1 (ИНН №) возмещение ущерба в размере 160300 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4355,79 руб., расходы по оценке в размере 4790,79 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 2299,58 руб. Всего взыскать 171746 рублей 16 копеек.

Отказать ФИО1 (ИНН №) в удовлетворении остальных требований к ФИО2 (ИНН №).

Вернуть ФИО1 (ИНН №) излишне уплаченную чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ государственную пошлину в размере 648 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Тобольский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья И.А. Галютин

Решение в окончательной форме изготовлено 27.07.2023.