КОПИЯ
УИД: 89RS0005-01-2025-003466-62
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 июля 2025 года г.Ноябрьск ЯНАО
Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего судьи Мизиновой Л.Ю.,
секретаря судебного заседания Поликарповой А.Л.,
с участием: ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1872/2025 по иску акционерного общества «СОГАЗ» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации, взыскании судебных расходов,
установил:
АО «СОГАЗ» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации в сумме 105876 рублей, взыскании судебных расходов в сумме 4 176 руб.
В обоснование требований указано, что 11.06.2024г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «Шевроле Нива»,госномер №, под управлением собственника ФИО2 и автомобиля «Toyota Land Cruiser», госномер № собственником которого является ФИО7 В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль «Toyota Land Cruiser», госномер №, получил механические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ответчиком пункта 12.8 Правил дорожного движения. Автомобиль марки «Toyota Land Cruiser», госномер №, был застрахован по КАСКО в АО «СОГАЗ». Гражданская ответственность ответчика была застрахована по ОСАГО в АО «ГСК «Югория». АО «СОГАЗ» признало произошедшее дорожно-транспортное происшествие страховым случаем и выплатило потерпевшему страховое возмещение в сумме 505 876,40 рублей. С учетом лимита страховой ответственности ответчика в сумме 400 000 рублей, подлежащая взысканию разница с непосредственного причинителя вреда, составила 105 876 рублей.
Представитель АО «СОГАЗ» просил о рассмотрении дела в его отсутствие, о рассмотрении дела извещен.(л.д.8,94)
Ответчик ФИО2 в судебном заседании свою вину в дорожно-транспортном происшествии признал. Пояснил, что 11 июня 2024г. он оставил свой автомобиль у магазина с включенной передачей скорости, ручным тормозом не воспользовался. После того как он закрыл двери и отошел автомобиль покатился и столкнулся с автомобилем «Toyota Land Cruiser», госномер В505ОВ89.С размером ущерба не согласился, считает, что транспортное средство можно было восстановить за меньшую стоимость. От проведения судебной экспертизы отказался.
Третьи лица участия в судебном заседании не принимали, о рассмотрении дела извещены.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело может быть рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав ответчика ФИО2, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежат возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Статьей 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В силу пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).
Как следует из части 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества (статья 930 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).
Согласно статье 387 Гражданского кодекса Российской Федерации суброгация предполагает переход к страховщику, в данном случае к истцу, прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
По правилам статьи 387 и части 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве. Перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации право требования осуществляется с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 8 ноября 2022 г. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик, выплативший страховое возмещение по договору добровольного страхования имущества, в порядке суброгации вправе требовать возмещения причиненных убытков от страховщика ответственности причинителя вреда независимо от того, имелись ли условия, предусмотренные для осуществления страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков.
Поскольку при суброгации страховщик занимает место страхователя (выгодоприобретателя) в отношениях с лицом, ответственным за убытки, тем самым происходит перемена лица на стороне кредитора в уже существующем деликтном обязательстве, привлечение причинителя вреда к деликтной ответственности осуществляется по общим основаниям.
При этом для наступления деликтной ответственности, являющейся видом гражданско-правовой ответственности, необходимо установление в совокупности следующих обстоятельств: наступление вреда (факт причинения убытков и их размер), противоправность поведения причинителя вреда (незаконность его действий либо бездействия), причинно-следственная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими последствиями, вина причинителя вреда.
Как следует из дела, 11.06.2024г. года около 12 часов 45 минут в районе дома №90 по ул.Советская в г.Ноябрьске водитель ФИО2, управляя автомобилем «Шевроле Нива», госномер №, после остановки не принял необходимые меры, исключающие произвольное движение данного транспортного средства, в результате чего автомобиль «Шевроле Нива» скатился со склона и произошло столкновение с передней частью припаркованного автомобиля «Toyota Land Cruiser»,госномер №, принадлежащего ФИО7
ФИО2 допустил нарушение пункта 12.8 Правил дорожного движения Российской Федерации в соответствии с которым водитель может покидать свое место или оставлять транспортное средство, если им приняты необходимые меры, исключающие самопроизвольное движение транспортного средства или использование его в отсутствие водителя.
Указанные обстоятельства, подтверждаются принятым должностным лицом ОГИБДД ОМВД России по г.Ноябрьску постановлением о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч.1 ст.12.19 КоАП РФ (л.д. 42). Назначенный административный штраф ФИО2 уплатил, с постановлением согласился.
Вина ответчика в дорожно-транспортном происшествии подтверждена также административным материалом по ч.1 ст.12.19 КоАП РФ (КУСП-10910 от 11.06.2024г.) и признается самим ответчиком (л.д. 38-43).
На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль «Toyota Land Cruiser», госномер В 505 ОВ 89, собственником которого является ФИО5, был застрахован в АО «СОГАЗ» по КАСКО (полис №SGZA0000878850 от 29.01.2024г) (л.д.18).
Гражданская ответственность водителя (собственника) ФИО2 была застрахована по ОСАГО в АО «ГСК «Югория» (полис ХХХ 0333719013) (л.д.42 оборот).
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю «Toyota Land Cruiser», госномер В505ОВ89, были причинены механические повреждения, в связи с чем 11.06.2024г. ФИО7 обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о признании события страховым случаем (л.д. 64).
В связи с наступлением страхового случая, на основании страхового акта от 05.11.2024г. АО «СОГАЗ» перечислило потерпевшему ФИО7 страховое возмещение в сумме 505 876 рублей. Размер страхового возмещения (восстановительного ремонта) подтверждается страховым актом, платежным поручением № от 05.12.2024г., калькуляцией стоимости восстановительного ремонта автомобиля без учета износа, соглашением о размере страхового возмещения (л.д.21,22,25).
В рассматриваемом случае потерпевшим был избран способ возмещения причиненного ущерба по договору КАСКО в виде получения страховой выплаты, что является его правом.
В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», лимит страховой суммы в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 000 рублей.
В силу положений статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение по договору КАСКО, в порядке суброгации переходит право требования возмещения ущерба к страховщику виновника дорожно-транспортного происшествия по договору ОСАГО в пределах лимита ответственности страховщика по договору ОСАГО и к виновнику - в части, его превышающей.
С учетом указанного, к истцу перешло право требования возмещения ущерба с виновника дорожно-транспортного происшествия – ответчика в размере 105 876 рублей (505876-400000).
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательств иного размера ущерба ответчик не представил, от проведения судебной экспертизы отказался. Оснований для назначения судебной экспертизы по инициативе суда по частноправовому спору не имеется.
Согласно п. 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.
С учетом имущественного положения ответчика ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который является инвалидом 2 группы, страдает онкологическим заболеванием, является пенсионером с доходом в виде пенсии в размере около 40 000 рублей, из которой производятся удержания 25% по исполнительному производству, суд на основании п. 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации полагает возможным уменьшить размер заявленного ко взысканию ущерба до 50 000 рублей.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку до применения статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации исковые требования были признаны обоснованными в размере 105 876 рублей, то уменьшение размера ущерба по судебному усмотрению не влечет пропорциональное возмещение судебных расходов (по аналогии с п.21 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").
С учетом указанного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в сумме 4176 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил :
исковые требования акционерного общества «СОГАЗ» удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.р., паспорт №) в пользу акционерного общества «СОГАЗ» (ОГРН <***>, ИНН <***>), в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 50 000 рублей, судебные расходы 4 000 рублей, всего 54 000 рублей.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Ноябрьский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Кассационные жалоба, представление могут быть поданы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта путем подачи жалобы через Ноябрьский городской суд.
Решение принято в окончательной форме 31.07.2025г.
Судья: (подпись)
Подлинник решения хранится в Ноябрьском городском суде в деле № 2-1872-2025.