ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 января 2023 г. город Иркутск

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе

председательствующего судьи Жильчинской Л.В.,

при секретаре судебного заседания Хорун А.П.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

№ УИД 38RS0036-01-2022-005850-60 (производство № 2-272/2023)

по иску ФИО2 к ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

В обоснование исковых требований указано, что <Дата обезличена> Свердловским районным судом г. Иркутска вынесен приговор в отношении ФИО3 о признании виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

ФИО3 тайно похитил у ФИО2 игровую консоль. В рамках уголовного дела проведена экспертиза по установлению размера причинённого ущерба. Согласно заключению АНО «Альянс судебных экспертов Сибири» стоимость игровой консоли составляет 78 713,62 рублей, геймпада - 5 055,73 рублей; игрового диска Фифа 2022 - 3 309,16 рублей; игрового диска Мортал Комбат - 1 396,80 рублей; игрового диска Человек Паук - 3 798,45 рублей. Итого размер причинённого ущерба составляет 93 495,96 рублей.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 3 005,00 руб., исходя из цены иска.

Поскольку истец очень много потеряла времени, сил, обращаясь в органы и давая показания, обращалась к юристам, чтобы понимать, как действовать, куда обращаться, поскольку такое произошло впервые, очень переживала относительно похищенной консоли, размер морального вреда оценивает в размере 30 000,00 рублей.

На основании изложенного, истец просила взыскать в свою пользу с ФИО3 стоимость похищенного оборудования в размере 93 495,96 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 005,00 рублей.

Истец ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, настаивала на его удовлетворении.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, путем направления по указанному в иске адресу, являющимся также адресом регистрации ответчика по месту жительства, судебной повестки заказным письмом с уведомлением о вручении, от получения которой ответчик уклонился, не явившись за судебным извещением в организацию почтовой связи, что является его надлежащим извещением, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

В соответствии с п.1 ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В соответствие со ст. 165.1 ГК РФ и согласно разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (п.68) судебное извещение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Таким образом, суд предпринял все необходимые меры для своевременного извещения ответчика о времени и месте судебного заседания. Однако, в нарушение ст.35 ГПК РФ, ответчик не получает почтовую корреспонденцию без уважительных причин.

В соответствии с ч. 2 ст. 233 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в порядке заочного производства в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Поскольку ответчик надлежащим образом извещен о дне, месте и времени слушания дела, не сообщил суду об уважительных причинах своей неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства, о чем вынесено определение суда с отражением в протоколе судебного заседания в порядке ч.2 ст. 224 ГПК РФ.

Обсудив доводы иска, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

По смыслу ст. 1064 ГК РФ вред рассматривается как всякое умаление охраняемого законом материального или нематериального блага, любые неблагоприятные изменения в охраняемом законом благе, которое может быть как имущественным, так и неимущественным (нематериальным).

Причинение имущественного вреда порождает обязательство между причинителем вреда и потерпевшим, вследствие которого на основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Приговором Свердловского районного суда <адрес обезличен> от <Дата обезличена>, вступившим в законную силу <Дата обезличена>, по уголовному делу <Номер обезличен> ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 240 часов.

Приговором суда установлено, что ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. Около 20:00 часов <Дата обезличена> ФИО3, находясь дома по адресу: <адрес обезличен>5, решил похитить игровую консоль Sony PlayStation 5, с кабелем питания, HDMI кабелем, двумя геймпадами, тремя дисками с играми, сумку-кейс для данной игровой консоли, принадлежащие ФИО2, которые взял во временное пользование у своего знакомого ФИО6 Реализуя свой умысел, ФИО3 в указанном месте в указанное время тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил принадлежащее ФИО1 имущество и впоследствии распорядился им по своему усмотрению, продав его. ФИО3 тайно похитил принадлежащее ФИО2 имущество в виде игровой консоли Sony PlayStation 5, кабеля питания, HDMI кабеля и геймпада, общей стоимостью 78 713,62 рублей; геймпада Sony DualSence, стоимостью 5 055,73 рублей; диска с игрой «Fifa 2022», стоимостью 3 309,16 рублей; диска с игрой «Mortal Combat», стоимостью 1 222,20 рубля; диска с игрой «Человек-паук», стоимостью 1 396,80 рублей; сумки-кейса для указанной игровой консоли, стоимостью 3 798,45 рублей, причинив потерпевшей значительный ущерб в размере 93 495,96 рублей.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как следует из разъяснений, данных в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», в силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Вина ответчика ФИО3 в хищении имущества ФИО2 на сумму 93 495,96 рублей установлена вступившими в законную силу приговором суда.

В связи с чем, на ответчика ФИО3 должна быть возложена обязанность по возмещению причиненного истцу ущерба.

Согласно заключения АНО «Альянс судебных экспертов Сибири» <Номер обезличен> стоимость игровой консоли составляет 78 713,62 рублей, геймпада составляет 5 055,73 рублей; игрового диска Фифа 2022 составляет 3 309,16 рублей; игрового диска Мортал Комбат 1 396,80 рублей; игрового диска Человек Паук 3 798,45 рублей.

Договором аренды оборудования от <Дата обезличена>, заключенного между ФИО2 и ФИО8, стоимость игровой консоли, геймпадов и игровых дисокв определена в размере 120 000,00 рублей.

Из кассовых чеков ООО «МВМ» от <Дата обезличена>, <Дата обезличена> следует, что стоимость геймпада составляет 5 999,00 рублей, стоимость игрового диска Фифа 2022 составляет 2 999,00 рублей.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что размер причиненного ФИО3 ФИО2 ущерба составляет 93 495,96 рублей.

Размер причиненного преступлением ущерба ответчиком не оспорен. Также не представлены доказательства возмещения ФИО2 причиненного материального ущерба.

При указанных обстоятельствах исковые требования о взыскании с ответчика ФИО3 материального ущерба, причиненного ФИО2 в сумме 93 495,96 рублей подлежит удовлетворению.

Рассматривая требования о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 152 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Из ст. 1101 ГК РФ следует, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В обоснование доводов исковых требований о компенсации морального вреда ФИО2 указала, что очень много потеряла времени, сил, обращаясь в органы и давая показания, обращалась к юристам, чтобы понимать, как действовать, куда обращаться, поскольку случай такой произошло впервые, очень переживала относительно похищенной консоли. Причинный моральный вред она оценивает в размере 30 000,00 рублей.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", гражданин, потерпевший от преступления против собственности, например, при совершении кражи, мошенничества, присвоения или растраты имущества, причинения имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием и др., вправе предъявить требование о компенсации морального вреда, если ему причинены физические или нравственные страдания вследствие нарушения личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага (часть первая статьи 151, статья 1099 ГК РФ и часть 1 статьи 44 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, далее - УПК РФ).

В указанных случаях потерпевший вправе требовать компенсации морального вреда, в том числе путем предъявления самостоятельного иска в порядке гражданского судопроизводства.

Суд, решая вопрос о размере денежной компенсации морального вреда, руководствуется требованиями разумности и справедливости, учитывает характер и объем причиненных истцу нравственных страданий, степень вины ответчика, а также иные заслуживающие внимание обстоятельства.

С учетом установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание, что истец, как потерпевшая от преступления против собственности при совершении ответчиком кражи принадлежащего ей имущества, безусловно испытывала нравственные, физические страдания, при этом истцом не было представлено, кроме объяснений, иных доказательств, свидетельствующих о степени и характере причиненного морального вреда, суд приходит к выводу, что исковые требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в размере 5 000 рублей, что соответствует степени нравственных страданий истца в связи с нарушением его имущественных прав ответчиком.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований.

Истцом согласно чеку-ордеру ПАО Сбербанк от <Дата обезличена> оплачена государственная пошлина в размере 3 005,00 рублей.

Учитывая, что требования ФИО2 к ФИО3 удовлетворены в полном объеме, с ФИО3 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 005,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму материального ущерба в размере 93 495,96 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000,00 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 005,00 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Л.В. Жильчинская

Решение суда в окончательной форме принято судом 13 января 2023 г.