УИД 22RS0065-02-2023-006010-58
Дело№2-5922/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 ноября 2023 года город Барнаул
Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Борисовой Н.В.,
при секретаре Колистратовой К.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ :
ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы в порядке регресса в размере 142 100 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 042 рублей.
В обоснование требований истец указывает, что 13.12.2022 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля «HondaFIT», регистрационный знак ***, под управлением ФИО2 и автомобиля «ToyotaCorolla», регистрационный знак ***, под управлением ФИО1 Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком ПДД РФ, в результате чего транспортное средство «HondaFIT», регистрационный знак *** получило механическое повреждения. В связи с тем, что гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП, на момент происшествия застрахована в ООО «СК «Согласие» по договору обязательного страхования в порядке ОСАГО, истец выплатил ФИО2 возмещение в размере 142 100 рублей.
Принимая во внимание, что оформление документов по данному ДТП осуществлялось участниками ДТП без участия сотрудников ГИБДД, истец, реализуя право на проведение проверки обстоятельств ДТП и определение размера ущерба, направляло владельцу транспортного средства, при использовании которого был причинен ущерб, телеграмму с требованием о предоставлении транспортного средства «ToyotaCorolla», регистрационный знак *** для осмотра. Однако, в назначенное время автомобиль «ToyotaCorolla», регистрационный знак ***, для осмотра страховщику предоставлен был в отремонтированном виде, о чем составлен соответствующий акт. Принимая во внимание, что ООО СК «Согласие» приняло надлежащие меры к извещению ответчика о необходимости предоставления транспортного средства на осмотр, и учитывая, что автомобиль виновником ДТП на осмотр представлен в отремонтированном виде, ООО СК «Согласие» приобретает правовые основания для предъявления регрессных исковых требований в части выплаты страхового возмещения в размере 142 100 рублей.
Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть настоящий спор в отсутствии лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы дела, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
На основании ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают для сторон из договора, вследствие причинения вреда или из иных оснований.
В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Согласно п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В силу п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Пунктом 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п.2 ст.965 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу пункта 1 статьи 11.1 Закона об ОСАГО оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции осуществляется в порядке, установленном Банком России, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом; в) обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия (за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии для получения страхового возмещения в пределах 100 тысяч рублей в порядке, предусмотренном пунктом 6 настоящей статьи) и зафиксированы в извещении о дорожно-транспортном происшествии, заполненном водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования.
Бланк извещения о ДТП, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к ДТП транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня ДТП. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о ДТП вместе с заявлением о прямом возмещении убытков (пункт 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО").
Согласно пункту 3.6 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установленных положением Банка России от 19 сентября 2014 г. N 431-П, извещение о дорожно-транспортном происшествии на бумажном носителе заполняется обоими водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, при этом обстоятельства причинения вреда, схема дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений удостоверяются подписями обоих водителей. Каждый водитель подписывает оба листа извещения о дорожно-транспортном происшествии с лицевой стороны. Оборотная сторона извещения о дорожно-транспортном происшествии оформляется каждым водителем самостоятельно.
В целях установления обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков в связи с повреждением имущества осуществляется независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка). По требованию страховщика владельцы причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, оформившие документы о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с настоящим пунктом Правил, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы страховщику в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, если стороны не договорились об ином сроке.
На основании пункта 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал его гражданскую ответственность, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате ДТП вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" этого пункта; б) ДТП произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с данным законом.
В соответствии с пунктом 4 статьи 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков.
Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных нормами статьи 14 Закона об ОСАГО случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда. (п. 7 ст. 14.1).
В судебном заседании установлено, что собственником автомобиля «HondaFIT», регистрационный знак *** является ФИО2 Собственником автомобиля «ToyotaCorolla», регистрационный знак *** является ФИО3, что подтверждается информацией УМВД России по г. Барнаулу (л.д. 90).
13.12.2022 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля «HondaFIT», регистрационный знак ***, под управлением ФИО2 и автомобиля «ToyotaCorolla», регистрационный знак ***, под управлением ФИО1, о чем составлено извещение о ДТП (л.д.20-21).
Гражданская ответственность ФИО2 застрахована в АО «Группа страховых компаний «Югория» (л.д.27).
Гражданская ответственность ФИО3 застрахована в ООО «СК «Согласие» - страховой полис ФИО4, срок действия договора с 27.08.2022 по 26.08.2023. В качестве лица, допущенного к управлению транспортного средства «ToyotaCorolla», регистрационный знак *** указан ФИО1.(л.д.22).
Причиной дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение ответчиком ФИО1 Правил дорожного движения.
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю «HondaFIT», регистрационный знак *** причинены механические повреждения, а собственнику, соответственно, материальный ущерб.
16.12.2022 потерпевший ФИО2 обратился в адрес страховой компании АО «Группа страховых компаний «Югория» за выплатой страхового возмещения (л.д. 28-29).
16.12.2022 ИП ФИО5 произведен осмотр транспортного средства «HondaFIT», регистрационный знак ***, составлен акт осмотра транспортного средства (л.д.76), а также экспертное заключение ООО «РАНЭ-М», в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта составляет 257 700 рублей; размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учётом износа - 142 100 рублей (л.д.34-44).
22.12.2022 страховой компанией в адрес ФИО1 направлена телеграмма о предоставлении транспортного средства «ToyotaCorolla», регистрационный знак *** для проведения осмотра 27.12.2022, которая ответчику не доставлена, ввиду отсутствия адресата (л.д. 49-50).
27.12.2022 произведен осмотр транспортного средства «ToyotaCorolla», регистрационный знак ***, составлен акт осмотра транспортного средства, а также экспертное заключение (л.д. 34-48),
27.12.2022 между АО «ГСК «Югория» и ФИО2 подписано соглашение об урегулировании убытка по договору ОСАГО, согласно которому размер денежной выплаты по страховому событию составляет 142 100 рублей (л.д. 51).
28.12.2022 АО «ГСК «Югория» выплатило потерпевшему страховое возмещение в сумме 142 100 рублей, что подтверждается платежным поручением (л.д. 52).
24.01.2023 ООО «СК Согласие» выплатило АО «ГСК «Югория» страховое возмещение в размере 142 100 рублей, что подтверждается платежным поручением (л.д.53).
В силу с п. "з" ч. 1 ст. 14 Федерального закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (Закон об ОСАГО) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, в случае, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.
Согласно пункту 3 статьи 11.1 Закона об ОСАГО в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 этой статьи, обязаны представить транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.
Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы указанных транспортных средств без согласия в письменной форме страховщиков не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.
Исходя из правовой позиции, содержащейся в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 31 мая 2005 года N 6-П, специальные правовые гарантии защиты прав потерпевшего должны быть адекватны правовой природе и целям страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а также характеру соответствующих правоотношений (пункт 3.1).
Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 25 мая 2017 года N 1059-О обязанность по представлению документов о дорожно-транспортном происшествии сопряжена с обязанностью застрахованных лиц по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО, представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, а также для обеспечения этих целей не приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня происшествия.
С учетом этой правовой позиции уклонение страхователя от совершения указанных действий является самостоятельным основанием для перехода к страховщику права требования потерпевшего к лицу, причинившему вред (положения подпункта "з" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").
По смыслу приведенных положений закона и актов их толкования, требование о предоставлении автомобиля на осмотр при оформлении документов без участия сотрудников полиции направлено на то, чтобы и страховщик, застраховавший ответственность потерпевшего, и страховщик, застраховавший ответственность причинителя вреда, имели возможность проверить достоверность сведений о дорожно-транспортном происшествии и о полученных в его результате повреждениях автомобилей.
В этих же целях была установлена и ответственность за неисполнение данного требования в виде возможности предъявить регрессные требования к причинителю вреда, не исполнившему такую обязанность.
Из содержания приведенных норм права следует, что основанием для возложения на владельца транспортного средства обязанности по возмещению страховщику суммы произведенной им выплаты является виновное неисполнение требования страховой компании, в том числе если лицо приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, в связи с чем страховщик не сможет в полном объеме реализовать свое право на достоверную проверку обстоятельств страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.
Как следует из материалов дела, ООО «СК Согласие» произвело выплату страхового возмещения в размере 142 100 рублей.
В материалы дела истцом представлены документы, в том числе, копия подписанного ФИО1 извещения о дорожно-транспортном происшествии, в котором отражен перечень повреждений автомобилей, акты осмотров транспортных средств, экспертное заключение ООО «РАНЭ-М», на основании которых произведена страховая выплата.
При этом представленные в адрес истца документы были признаны достаточными для осуществления выплаты суммы страхового возмещения в результате наступления страхового случая. Истцом не были поставлены под сомнения обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, факт и размер причиненного потерпевшему ущерба. Исходя из хронологии событий по выплате страхового возмещения, у истца отсутствовали сомнения и разногласия при определении степени и характера повреждений транспортного средства.
Обязанность причинителя вреда по предоставлению автомобиля на осмотр обусловлена необходимостью обеспечить страховщику возможность исключить возникшие сомнения и разногласия при определении степени и характера повреждений, которые, исходя из хронологии событий по выплате страхового возмещения, у истца отсутствовали.
Сами по себе ссылки на нормы законодательства, сводящиеся к безусловному праву страховщика на регресс, не соответствует принципу обеспечения баланса прав и интересов страховщика и страхователя при проведении осмотра, на что указывал Конституционный Суд Российской Федерации в вышеприведенном Определении.
В силу изложенного суд приходит к выводу, что истец не доказал нарушения его интересов со стороны виновника происшествия представлением автомобиля на осмотр в отремонтированном виде, поскольку имеющихся в распоряжении страховщика документов оказалось достаточно для принятия решения о страховой выплате потерпевшему.
Таким образом, учитывая отсутствие разногласий между страховщиком и потерпевшим относительно характера полученных автомобилем повреждений, их связи со страховым случаем, способа устранения повреждений, стоимости восстановительного ремонта, страховщик в лице ООО «СК Согласие» имел возможность достоверно установить наличие страхового случая, определить размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования на основании имеющихся у страховой компании сведений, которые явились достаточными для принятия ООО «СК Согласие» решения о необходимости исполнения своей обязанности по осуществлению страховой выплаты в пользу потерпевшего.
В данном случае, предоставление ФИО1 автомобиля «ToyotaCorolla», регистрационный знак *** в отремонтированном виде, не являлось препятствием для реализации ООО «СК Согласие» своего права на достоверную проверку обстоятельств страхового случая и определения размера убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, и не повлияло на обязанность страховой компании осуществить страховое возмещение.
При указанных обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении исковых требований ООО «СК «Согласие» в полном объеме.
Поскольку в удовлетворении иска отказано в полном объеме, основания для взыскания государственной пошлины, отсутствуют.
Руководствуясь ст. ст. 194- 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса оставить без удовлетворения в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула.
Судья
Н.В. Борисова
Решение в окончательной форме изготовлено 09.11.2023
Верно.Судья
Н.В. Борисова
Секретарь судебного заседания
К.Н. Колистратова
Подлинный документ находится в гражданском деле
№ 2-5922/2023 Индустриального районного суда города Барнаула
Решение не вступило в законную силу 09.11.2023
Верно, секретарь судебного заседания
К.Н. Колистратова