Дело № 2-3399/2023

УИД 35RS0010-01-2023-002383-96

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Вологда 10 апреля 2023 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Вайгачевой А.Н.,

при секретаре Бобошиной Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» (далее – ООО «ЭОС») обратилось в суд с иском к ФИО1 и, мотивируя требования ненадлежащим исполнением ею обязательств по кредитному договору от 12.11.2015 №, заключенному с Банком ВТБ (ПАО), права по которому уступлены истцу, просит взыскать в свою пользу с ответчика задолженность в размере 67 692 рубля 68 копеек, в том числе: основной долг – 42 099 рублей 20 копеек, плановые проценты - 25 863 рубля 48 копеек, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 238 рублей 88 копеек.

В судебное заседание представитель истца ООО «ЭОС» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила в суд ходатайство о передаче дела по подсудности в Сокольский районный суд Вологодской области, в удовлетворении которого определением суда от 10.04.2023 отказано.

Суд, исследовав материалы дела и собранные по нему доказательства, приходит к следующему.

Установлено, что на основании анкеты–заявления от 12.11.2015 между Банком ВТБ (ПАО) (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор №, согласно которому кредитор предоставил заемщику денежные средства в размере 43 306 рублей 44 копейки под 18% годовых на срок 120 месяцев до 12.11.2025. Сторонами согласован график внесения ежемесячных 120 платежей 15 числа каждого месяца в размере 795 рублей 27 копеек ( размер первого платежа -704 рубля 77 копеек, последнего платежа – 764 рубля 06 копеек) в период с 12.11.2015 по 12.11.2025.

Также установлено, что 24.11.2020 между Банком ВТБ (ПАО) (цедент) и ООО «ЭОС» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии) №/РДВ, по условиям которого цедент обязался передать цессионарию, а цессионарий обязался принять и оплатить права (требования) по кредитным договорам согласно перечню (Приложение № к договору), в объеме и на условиях, установленных договором.

Согласно выписке из приложения № к указанному выше договору права требования по кредитному договору, заключенному с ФИО1 от 12.11.2015 № в размере 67 962 рубля 68 копеек перешли к ООО «ЭОС».

Согласно пунктам 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, новым кредитором в кредитном обязательстве стало ООО «ЭОС».

Далее, материалами дела подтверждается, что обязательства по кредитному договору ФИО1 исполняла ненадлежащим образом, нарушив сроки внесения ежемесячных платежей и допустив образование задолженности.

Согласно расчету истца общая сумма задолженности истца перед ответчиком, образовавшаяся за период с 12.11.2015 по 10.11.2020, составила 67 692 рубля 68 копеек, в том числе: основной долг – 42 099 рублей 20 копеек, плановые проценты - 25 863 рубля 48 копеек. Как следует из представленного в материалы дела расчета, проценты за пользование кредитом после 10.11.2020 не начислялись.

Указанный расчет судом проверен, является верным, соответствует условиям договора, ответчиком правильность расчета не оспорена.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору установлен, истец является кредитором в заемном обязательстве, с ответчика в пользу истца на основании статей 309, 310, 807, 809-811 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в заявленном размере.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины, понесенные при подаче иска.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 (СНИЛС №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору от 12.11.2015 № в размере 67 692 рубля 68 копеек, в том числе: основной долг – 42 099 рублей 20 копеек, плановые проценты - 25 863 рубля 48 копеек, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 238 рублей 88 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Н. Вайгачева

Мотивированное заочное решение изготовлено 17.04.2023