Решение по делу № 2-500/2023 от 25.07.2023

Дело № 2-500/2023

УИД 26RS0009-01-2023-000642-68

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Благодарный 18 июля 2023 года

Мотивированное решение суда изготовлено 25 июля 2023 года

Благодарненский районный суд Ставропольского края

в составе председательствующего судьи Кривцановой Г.П.,

при секретаре Логачевой С.Н.,

с участием: истца ФИО1 А-Б.Я., представителя истца ФИО1 А-Б.Я. – адвоката № <адрес> Ч.В.В, представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчицы ФИО2,

ее представителя Ш.В.В,, действующего на основании доверенности <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление ФИО3 Я. к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование денежными средствами, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 А-Б.Я. обратился в Благодарненский районный суд с исковым заявлением, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 А-Б.Я. и ФИО2, по настоятельной просьбе истца, достигнута договоренность о купли-продажи недвижимого имущества: земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование — для сельскохозяйственного производства, общей <адрес> за сумму 170 000 рублей, согласно вышеуказанной договоренности истцом ответчику были переданы денежные средства в полном объеме. Письменный договор купли-продажи по настоящее время не оформлен. Договор задатка не составлялся. Расписка так же ответчицей не была написана при получении денег. Передача денег происходила на доверии. ФИО2 не отрицает факт получения денежных средств. На момент передачи денежных средств, сведения о праве ответчицы на земельный участок или долю в каком либо участке, в ЕГРН отсутствовали, в связи с чем, сторонами была достигнута договоренность заключить договор купли — продажи, после оформления всех необходимых документов. Ответчику направлен даже письменно оформленный договор купли-продажи, но по настоящее время ответчик уклоняется от подписания договора купли-продажи. Истец считает, что ответчик изначально не желал оформить сделку, в связи с чем она уже с ДД.ММ.ГГГГ неосновательно обогатилась за счет истца.

Истец ФИО1 А-Б.Я. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд удовлетворить их, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ к нему обратилась жительница <адрес>, ФИО2, проживающая через несколько домов от него, с просьбой приобрести у нее, принадлежащий ей земельный участок <адрес> за 170 000 (сто семьдесят тысяч) рублей. Он согласился. Находясь дома у ФИО2 дома, в присутствии ее супруга, ФИО1 А-Б.Я. передал ей оговоренную денежную сумму в размере 170 000 (сто семьдесят тысяч) рублей. При этом никакого договора или расписки они не составляли. Сделка прошла на доверии. ФИО2 передала ФИО1 А-Б.Я. документы на землю, а именно подлинник Свидетельства на право собственности на землю. Так как право собственности на момент достигнутых договоренностей в ЕГРН у ФИО2 зарегистрировано не было, они договорились, что договор купли – продажи земельного участка будет заключен позже, после того как ФИО2 приведет документы в соответствие. Впоследствии ФИО1 А-Б.Я. неоднократно обращался к ФИО2 с просьбой оформить договор купли – продажи, однако она поясняла, что еще не зарегистрировала свое право. В ДД.ММ.ГГГГ, он получил уведомление из Благодарненского районного суда Ставропольского края, а также исковое заявление от ФИО2, в котором она просила суд, чтобы меня обязали освободить принадлежащий ей земельный участок. В удовлетворении исковых требований ФИО2 Благодарненским районным судом Ставропольского края было отказано, так как я не пользовался земельным участком, принадлежащим ФИО2, и ее прав не нарушал. Между ним и ФИО2 была достигнута договоренность именно о покупке земли, ни о какой аренде речь не шла. <данные изъяты>

Представитель истца ФИО1 А-Б.Я. - адвокат Ч.В.В, в судебном заседании пояснил, что требования поддерживает в полном объеме, просит суд: Восстановить истцу, ФИО3 Я,, пропущенный срок на подачу искового заявления о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами; Взыскать с ответчика ФИО2, в пользу ФИО3 Я, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес> денежные средства, переданные ДД.ММ.ГГГГ в размере 170 000 (сто семьдесят тысяч) рублей 00 копеек; Взыскать с ответчика ФИО2, в пользу ФИО3 Я,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес> проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 114334 рублей 71 копейка; Взыскать с ответчика ФИО2, в пользу ФИО3 Я,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес> судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 043,35 рубля и оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей.

Кроме того, суду пояснил, что расчет процентов производился по правилам статьи 395 ГК РФ и составил 114 334,71 рубля из расчета: период просрочки- 3140 дней, процентная ставка 7,82 %.. Так же полагает, что истцом пропущен установленный федеральным законом процессуальный срок по уважительной причине, поскольку на протяжении всего времени истец неоднократно обращался к ответчику с предложением оформить договор купли - продажи, однако, ответчик ссылаясь на занятость и отсутствие регистрации права собственности, уклонялась от заключения соответствующего договора, обещав его подписать позже.

Ответчица ФИО2 в судебном заседании, заявила, что исковые требования не признает, просит суд в их удовлетворении отказать в полном объеме, пояснив при этом, что в ДД.ММ.ГГГГ между ней и Истцом был заключен устный договор аренды недвижимого имущества – земельного участка, из земель сельскохозяйственного назначения, <адрес> По достигнутой договоренности ФИО1 А-Б.Я. передал ей денежную сумму в размере 160 000 (ста шестидесяти тысяч) рублей, и должен был пользоваться участком ДД.ММ.ГГГГ. Письменный договор между ними не заключался. О продаже земельного участка речи не шло. Договор был именно об аренде.

Представитель ответчика ФИО2, адвокат Ш. в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, пояснив, что истцом пропущен срок исковой давности, что само по себе является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. Так же пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 А-Б.Я. был заключен устный договор аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения <адрес> Аренда была заключен сроком на ДД.ММ.ГГГГ, письменного документа при этом не составлялось. По достигнутой договоренности ФИО2 получила от ФИО1 А-Б.Я. денежную сумму в размере 160 000 (ста шестидесяти тысяч) рублей, передав ему правоустанавливающий документ на землю. По истечении оговоренного срока, ФИО2 обратилась к ФИО1 А-Б.Я. с требованием возвратить участок, на что истец отказался. Полагал, что сторонами полностью исполнены договоренности ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 А-Б.Я. пользовался земельным участком принадлежащим ФИО2, за что и оплатил денежную сумму в размере 160 000 (ста шестидесяти тысяч) рублей.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, суд находит, исковые требования ФИО1 А-Б.Я. подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу ст. 1 ГК РФ, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Как следует из материалов дела, ответчик ФИО2 не отрицает факт получения денежных средств от ФИО1 А-Б.Я. в сумме 160 000 (ста шестидесяти тысяч) рублей, что подтверждается материалом гражданского дела № года, которое было исследовано судом, по исковому заявлению ФИО2 в отношении ФИО1 А-Б.Я., в исковом заявлении ответчица подтверждала факт получения денежных средств (<данные изъяты>

В соответствии со ст. 987 ГК РФ, если действия, непосредственно не направленные на обеспечение интересов другого лица, в том числе в случае, когда совершившее их лицо ошибочно предполагало, что действует в своем интересе, привели к неосновательному обогащению другого лица, применяются правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Согласно ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Применительно к приведенным нормам закона под приобретением имущества следует понимать получение лицом вещей либо имущественных прав. Сбережением имущества является получение выгоды от улучшения, принадлежащего лицу имущества, влекущего увеличение его стоимости; освобождение от имущественной обязанности перед другим лицом; пользование чужим имуществом.

По требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение на основании п. 1 ст. 1102, ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации истец должен доказать факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для их приобретения; размер неосновательного обогащения.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ (Обязательства вследствие неосновательного обогащения), применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно представленного уведомления от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 А-Б.Я. направил ФИО2 извещение и договор купли-продажи земельной доли, который было предложено подписать и вернуть обратно <данные изъяты>

Как усматривается из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 А-Б.Я. и ФИО2, достигнута договоренность о купли-продажи недвижимого имущества: земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для сельскохозяйственного производства, <адрес> за сумму 170 000 рублей, согласно вышеуказанной договоренности истцом ответчику были переданы денежные средства в полном объеме (<данные изъяты>). Однако, ответчица не отреагировала на данное уведомление, оставила его без подписи.

Кроме того, в судебном заседании по ходатайству представителя истца было исследовано гражданское дело № года по иску ФИО2 к ФИО1 А-Б.Я. об установлении нарушений прав собственника, не связанных с лишением владения. Судом установлено, что между ФИО2 и ФИО1 возникла устная договорённость, по которой последний передал ФИО2 160 000 (сто шестьдесят тысяч) рублей. В данном деле, в решении, принятом по результатам рассмотрения иска ФИО2, указано, и не оспаривается сторонами, что была передача 160 000(сто шестьдесят тысяч) рублей, поэтому суд полагает за основу взять именно эту сумму.

Так же по запросу суда в судебном заседании исследован материал проверки № от ДД.ММ.ГГГГ по обращению ФИО2 по факту не возврата земельных паев ей и её мужу М.Д.Х. Как усматривается из объяснения, отобранного у ФИО2, она признавала, что брала у ФИО1 денежные средства в размере 160 000 рублей за пользование земельным паем. Согласно постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по вышеуказанному факту отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО4, по основаниям, предусмотренным п.2 ч. 1 ст.24 УПК РФ в связи с отсутствием в деяниях состава преступления.

В условиях состязательности гражданского процесса, когда в силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, и именно суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне подлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались, истцом предоставлены суду доказательства, подтверждающие заявленные требования.

Ответчиком, в свою очередь, не представлено доказательств, подтверждающих возврат денежных средств в размере 160 000 рублей или их части. Также не представлено письменного договора аренды, на который ссылается ответчик, пояснив суду, что денежные средства переданы якобы в счет аренды за землю, а не в счет купли-продажи. Не соблюдены требования закона о регистрации договора аренды.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым признать требования истца ФИО1 А-Б.Я. о взыскании неосновательного обогащения подлежащими удовлетворению, но в сумме 160 000 (сто шестьдесят тысяч) рублей, а не 170 000 рублей, как заявлено в иске. Сумма 160 000 (сто шестьдесят тысяч) рублей, была указана в материалах дела № от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО2 к ФИО1 А-Б.Я. об установлении нарушений прав собственника, не связанных с лишением владения, где указанную сумму не оспаривали обе стороны.

Исходя из положений п. 1 ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Кроме того истцом заявлено требование о взыскании с ответчика суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 114334 рубля 71 копейка.

Оценив доводы истца, приведенные в обоснование требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, проверив расчет суммы процентов, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы.

В силу статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Так, согласно материалам дела обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок.

Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия, согласно которой ФИО2 было предложено выполнить свои обязанности по регистрации перехода права собственности земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование — для сельскохозяйственного производства, <адрес>

Таким образом, расчет процентов за пользование денежными средствами необходимо исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно информации Банка России процентная ставка, Северо-Кавказского федерального округа составляет: в <данные изъяты>

На основании вышеизложенного, проценты на сумму 160000 (сто шестьдесят тысяч) рублей, исходя из расчета: сумма долга умноженное на дни просрочки, процентную ставку разделить на количество дней в году, что составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 109 609 (сто девять тысяч шестьсот девять) рублей 15 копеек.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со статьей 112 Гражданского процессуального кодекса РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В судебном заседании установлено, что срок на подачу искового заявления пропущен истцом по уважительной причине, так как, сделка была проведена на доверии, в течении всего времени Истец неоднократно обращался к Ответчику с просьбой подписать договор купли – продажи, и ответчик убеждала, что договор она подпишет, как оформит все документы. Истец добросовестно полагался на Ответчика, что ею договоренности будут выполнены в полном объеме. Однако, после получения Истцом в ДД.ММ.ГГГГ, уведомления из Благодарненского районного суда Ставропольского, о принятии к производству Искового заявления ФИО2, ФИО1 А-Б.Я. стало понятно, что ФИО2 исполнять данные ею обещания, не собирается, именно с этого момента ФИО1 А-Б.Я. стало известно, о том, что его права нарушены, в связи с чем, суд полагает необходимым восстановить ФИО1 А-Б.Я. пропущенный срок на подачу искового заявления.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ ответчик обязан возместить истцу расходы по оплате госпошлины. В случае, если иск удовлетворен, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Согласно чек-ордера от ДД.ММ.ГГГГ истцом уплачена государственная пошлина в сумме 6043 (шесть тысяч сорок три) рубля 35 копеек.

Таким образом, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, с ФИО2 подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 400 (четыре тысячи четыреста) рублей.

Кроме того, истцом заявлены требования о возмещении понесенных им судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей, пояснив, что не имея юридических познаний, ФИО1 А-Б.Я., для составления искового заявления в суд, был вынужден обратиться к представителю, оказавшему юридические услуги, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру года (<данные изъяты>).

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу действующих нормативных актов установление размера и порядка оплаты услуг определяется по усмотрению сторон. Суд не вправе вмешиваться в условия договора. Вместе с тем, законом предоставлено суду право определить размер подлежащих возмещению расходов на представителя, если суд не сочтет сумму расходов чрезмерной.

Разрешая вопрос о взыскании с ответчика ФИО2 в пользу истца расходов по оплате услуг представителя, руководствуясь положениями ст. ст. 88, 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая обстоятельства дела, объем выполненной представителем работы, время, затраченное на подготовку документов, исходя из требований разумности, считает необходимым удовлетворить требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя частично, в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 Я, к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование денежными средствами, удовлетворить, частично.

Восстановить ФИО3 Я,, пропущенный срок на подачу искового заявления о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с ФИО2, в пользу ФИО3 Я,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес> денежные средства, переданные ДД.ММ.ГГГГ в размере 160 000 (сто шестьдесят тысяч) рублей 00 копеек, в остальной части требований, отказать.

Взыскать с ФИО2, в пользу ФИО3 Я,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес> проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 107637 (сто семь тысяч шестьсот тридцать семь) рублей 47 копеек, в остальной части требований неустойки, отказать.

Взыскать с ФИО2, в пользу ФИО3 Я,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес> судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4400 (четыре тысячи четыреста) рублей и оплате услуг представителя в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей, в остальной части требований судебных расходов и оплаты услуг адвоката, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в гражданскую коллегию <адрес>вого суд в течение месяца, с подачей апелляционной жалобы через Благодарненский районный суд Ставропольского края.

Судья

Благодарненского районного суда Г.П. Кривцанова

<данные изъяты>