Дело № 2-533/2023
УИД 21RS0023-01-2022-006322-55
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 января 2023 года г. Чебоксары
Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Архиповой Н.В.,
при секретаре судебного заседания Огорельцевой Е.Г.,
с участием третьего лица ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации,
установил:
Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее - СПАО «Ингосстрах») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств, выплаченных как страховое возмещение, в размере 72 759 руб. 41 коп., судебных расходов по оплате государственной пошлины.
Исковые требования мотивированы тем, что дата заключен Договор страхования ----- квартиры по адресу: адрес. дата произошел залив указанной квартиры. Залив произошел в результате засора горизонтального трубопровода канализации в адрес (зона ответственности собственников адрес) по адресу: адрес. Согласно Расчету стоимости восстановительного ремонта адрес по адресу: адрес, составляет ------. На основании заявления о страховом случае, в соответствии со ст.929 ГК РФ, во исполнение условий договора имущественного страхования СПАО «Ингосстрах» было выплачено страховое возмещение в размере ------., что подтверждается платежными поручениями от дата -----, от дата -----. Квартира ----- по адресу: адрес, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО2, ФИО5, ФИО5 Ссылаясь на ст.ст.387, 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявляет вышеуказанные требования.
Представитель истца СПАО «Ингосстрах», извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО2, извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила.
В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств уважительности причин неявки ответчиков до начала рассмотрения дела не представлено.
В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Поскольку в материалах дела имеется уведомление о надлежащем извещении ответчика, суд с согласия представителя истца рассмотрел дело в порядке заочного производства.
Третье лицо ФИО1 в судебном заседании вопрос относительно удовлетворения исковых требований оставил на усмотрение суда.
Третьи лица ------ извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с пунктом 5 ст.313 Гражданского кодекса Российской Федерации, к третьему лицу, исполнившему обязательство должника, переходят права кредитора по обязательству в соответствии со статьей 387 ГК РФ. Если права кредитора по обязательству перешли к третьему лицу в части, они не могут быть использованы им в ущерб кредитору, в частности такие права не имеют преимуществ при их удовлетворении за счет обеспечивающего обязательства или при недостаточности у должника средств для удовлетворения требования в полном объеме.
Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
Как следует из подпункта 4 пункта 1 статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации при суброгации страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между потерпевшим и лицом, ответственным за убытки.
Судом установлено, что дата произошел залив адрес, расположенной по адресу: адрес собственниками которой являются ФИО6 и ФИО3 по ------ доле в праве общей долевой собственности каждый.
Из Акта осмотра от дата следует, что залив квартиры произошел в результате засора горизонтального трубопровода канализации в адрес, расположенной по адресу: адрес (зона ответственности собственника адрес).
Квартира ----- по адресу: адрес, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО2, ФИО5, ФИО5
В результате затопления, собственникам адрес причинен имущественный ущерб.
Согласно Расчету, стоимость восстановительного ремонта адрес по адресу: адрес, составляет ------
дата между ФИО6 и СПАО «Ингосстрах» заключен договор добровольного страхования имущества - квартиры, расположенной по адресу: адрес, что подтверждается полисом ----- от дата
По заявлению ФИО6 потерпевшему истцом произведена выплата страхового возмещения в размере 72 759 руб. 41 коп.
Факт наступления страхового случая установлен судом, подтверждается документально и не оспаривается ответчиком, размер ущерба ответчиком также не оспорен.
Учитывая положения ст.ст.387, 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая все обстоятельства дела, учитывая, что ущерб потерпевшему причинен заливом произошедшим в результате засора горизонтального трубопровода канализации в адрес (зона ответственности собственников адрес) по адресу: адрес, истец осуществил страховое возмещение потерпевшему, требования истца подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 72 759 руб. 41 коп. согласно Расчету ООО «ЧЭСКО».
В соответствии с ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Таким образом, с ответчика следует взыскать издержки понесенные истцом при подаче искового заявления в связи с уплатой государственной пошлины.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с ФИО2 ------) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН/КПП <***>/770501001) в возмещение ущерба денежные средства в размере 72 759 (Семьдесят две тысячи семьсот пятьдесят девять) рублей 41 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины – 2 383 (Две тысячи триста восемьдесят три) рубля 00 копеек.
Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Чебоксары заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Н.В. Архипова
Мотивированное решение составлено 17 января 2023 г.
Решение25.01.2023