Дело №2-1587/5-2025

46RS0030-01-2024-017011-95

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 мая 2025 года гор. Курск

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Арцыбашева А.В.,

при секретаре Подгорной В.Г.,

с участием:

истца ФИО1,

представителя ответчика по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Россети Центр» в лице филиала «Курскэнерго» о признании приказа о лишении премии незаконным, взыскании невыплаченной премии, компенсации за задержку заработной платы, компенсации морального вреда,

установил:

Истец ФИО1 с учетом уточнения требований обратился в суд с иском к ответчику ПАО «Россети Центр» в лице филиала «Курскэнерго» о признании приказа о лишении премии незаконным, взыскании невыплаченной премии, компенсации за задержку заработной платы, компенсации морального вреда, указывая, что с 2007 года он работал у ответчика, с 2014 года в должности заместителя директора филиала «ПАО Россети Центр» - «Курскэнерго» по безопасности. ДД.ММ.ГГГГ. трудовой договор с ним был расторгнут в связи с однократным грубым нарушением трудовых обязанностей по п.10 ч.1 ст.81 ТК РФ. Впоследствии он узнал, что приказом ответчика №-№ от ДД.ММ.ГГГГ. он был лишен премии по итогам ДД.ММ.ГГГГ, 2023 год, и 2 квартал 2024 года. Поскольку в указанные периоды он исполнял трудовые обязанности без нарушений, лишение его премии полагает незаконным. В связи с чем, с учетом уточнения требований, просит суд признать незаконным приказ ответчика от № №-КР/п. о лишении его премии по итогам ДД.ММ.ГГГГ, 2023 год, и 2 квартал 2024 года, взыскать с ответчика в его пользу невыплаченную премию по итогам работы за 4 квартал 2023 года в размере 233 000 руб., премию по итогам работы за 2023 год в размере 670 460 руб. 47 руб., премию по итогам работы за 2 квартал 2024 года в размере 190 283 руб. 34 коп., компенсацию за задержку заработной платы в размере 285 904 руб. 71 коп., компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб., расходы на оказание юридической помощи в размере 75 000 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме, указав, что компенсация за задержку заработной платы подлежит взысканию по день вынесения решения суда.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 в судебном заседании иск не признала по изложенным в письменном отзыве основаниям, указав, что поскольку трудовой договор с истцом был расторгнут в связи с однократным грубым нарушением трудовых обязанностей по п.10 ч.1 ст.81 ТК РФ, выплата премии ему не положена. Просила в удовлетворении иска отказать.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, основываясь на положениях ст.56 ГПК РФ, в соответствия с ч.1 которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ. истец ФИО1 на основании трудового договора № работал у ответчика в должности и.о. начальника специального отдела ОАО «Курскэнерго», с 2014 года в должности заместителя директора филиала «ПАО «Россети Центр» - «Курскэнерго» по безопасности.

ДД.ММ.ГГГГ. трудовой договор с истцом был расторгнут по инициативе работодателя в связи с однократным грубым нарушением трудовых обязанностей по п.10 ч.1 ст.81 ТК РФ.

Приказом ответчика №-№п от ДД.ММ.ГГГГ. истец был лишен премии по итогам ДД.ММ.ГГГГ, 2023 год, и 2 квартал 2024 года. Основанием лишения премий послужили выявленные факты нарушений в сфере компетенции работника, что подтверждено Актом по результатам служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ., ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей, выразившихся в однократном грубом нарушении трудовых обязанностей.

Размеры невыплаченных премий составили: по итогам работы за 4 квартал 2023 года - 233 000 руб., по итогам работы за 2023 год - 670 460 руб. 47 руб., по итогам работы за 2 квартал 2024 года - 190 283 руб. 34 коп.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждены представленными в материалы дела доказательствами и сторонами не оспариваются.

По мнению ответчика, невыплата истцу премии, которая не входит в состав обязательной части заработной платы, является правом работодателя, и была вызвана тем, что истец в эти периоды имел нарушения в сфере компетенции, подтвержденные Актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ., а также ненадлежаще исполнял свои трудовые обязанности.

Вместе с тем, суд не может согласиться с такими доводами ответчика по следующим основаниям.

Работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы (абзац пятый части первой ст.21 ТК РФ).

Данному праву работника в силу абз.7 ч.2 ст.22 ТК РФ корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

Статья 129 ТК РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (часть 1).

Частью 1 ст.135 ТК РФ определено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (ч.2 ст.135 ТК РФ).

Согласно ст.191 ТК РФ работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии) (ч.1). Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективными договорами или правилами внутреннего распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине. За особые трудовые заслуги перед обществом и государством работники могут быть представлены к государственным наградам (ч. 2).

По смыслу приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи, заработная плата работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и устанавливается трудовым договором в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда. При этом системы оплаты труда и системы премирования устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами и должны соответствовать трудовому законодательству и иными нормативным правовым актам, содержащим нормы трудового права. Система оплаты труда включает помимо фиксированного размера оплаты труда (оклад, тарифные ставки), доплат и надбавок компенсационного характера доплаты и надбавки стимулирующего характера, к числу которых относится премия, являющаяся мерой поощрения работников за добросовестный и эффективный труд, применение которой относится к компетенции работодателя.

Как следует из трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ. работодатель обязан осуществлять выплату заработной платы в порядке и сроки, установленные действующими Правилами внутреннего трудового распорядка, Положением об оплате труда и действующим законодательством РФ.

В Дополнительном соглашении № к трудовому договору указано: при выполнении условий премирования, работнику выплачивается премия в размере, установленном Положением об оплате труда и материальном стимулировании ключевых руководителей филиалов ПАО «МРСК Центра» и ПАО «МРКС Центра и Приволжья» ПС БП №

Должность истца «заместитель директора по безопасности» относится к категории «ключевые руководители».

Вопросы оплаты труда и материального стимулирования работников данной категории регулирует Положение об оплате труда и материальном стимулировании ключевых руководителей филиалов ПАО «МРСК Центра» и ПАО «МРКС Центра и Приволжья», утвержденное приказом ПАО «МРСК Центр» от ДД.ММ.ГГГГ. №-ЦА.

Раздел 5 Положения регламентирует текущее материальное стимулирование (премирование) работников.

Пунктом 5.1.1 Положения предусмотрено, что текущее материальное стимулирование работников производится: ежеквартально по итогам оценки выполнения целевых значений КПЭ по итогам деятельности за квартал; ежегодно по итогам оценки выполнения целевых значений КПЭ по итогам деятельности за год.

В соответствии с п.5.2 Положения предусмотрено, что текущее материальное стимулирование работников начисляется: по итогам деятельности за квартал во втором месяце, следующим за отчетным кварталом; по итогам деятельности за год после принятия решения о выплате премии заместителю генерального директора – директору филиала за соответствующий год.

Пунктом 5.2.1 Положения предусмотрено, что размер текущего материального стимулирования (премирования) работника по итогам деятельности за квартал рассчитывается в размере до 2 должностных окладов работника за фактически отработанное время в отчетном квартале, исчисляемое в рабочих днях (без учета дней нетрудоспособности и дней нахождения в отпуске).

Пунктом 5.2.2 Положения предусмотрено, что размер текущего материального стимулирования работника по итогам деятельности за год рассчитывается в размере до 6 должностных окладов работника за фактически отработанное время в отчетном году, исчисляемое в рабочих днях (без учета дней нетрудоспособности, отпусков, предоставленных без сохранения заработной платы и отпусков с последующем увольнением).

В соответствии с п.5.3.2 Положения расчет ежегодных премиальных выплат работнику производится при условии выполнения КПЭ на основании результатов оценки выполнения целевых значений КПЭ, определяющих размер премирования по итогам деятельности за год, пропорционально отработанному времени.

На основании п.5.4 Положения Генеральный директор общества, управляющей организации ПАО «МРСК Центра и Приволжья» / заместитель генерального директора - директор филиала вправе принять решение о невыплате или выплате премии ключевым руководителям в неполном объеме в следующих случаях: выявление фактов нарушений в сфере компетенции работника; ненадлежащего исполнения своих трудовых обязанностей; неоднократных производственных упущений; регулярных ошибок при исполнении документов; несоблюдение сроков исполнения документов и поручений; невыполнения или ненадлежащего выполнения приказов, распоряжений руководства; невыполнения или ненадлежащего выполнения плановых заданий; невыполнение или ненадлежащее выполнение локальных нормативных актов общества; нарушений трудовой дисциплины.

Таким образом, вышеуказанным Положением предусматривается право руководителя принимать решения о невыплате или выплате премии ключевым руководителям в неполном объеме.

Вместе с тем, для решения вопроса о применении такого права работодатель должен ссылаться на объективные причины для лишения или снижения премии, что подразумевает под собой подтверждение данных причин обосновывающими принятое решение документами.

Как указано выше, ДД.ММ.ГГГГ. трудовой договор с истцом был расторгнут по инициативе работодателя в связи с однократным грубым нарушением трудовых обязанностей.

Приказом ответчика №-№/п от ДД.ММ.ГГГГ. истец был лишен премии по итогам ДД.ММ.ГГГГ, 2023 год, и 2 квартал 2024 года. Основанием лишения премий послужили выявленные факты нарушений в сфере компетенции работника, что подтверждено Актом по результатам служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ., ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей, выразившихся в однократном грубом нарушении трудовых обязанностей.

В связи с этим, по мнению суда, судебной проверке и оценке в данном случае подлежат следующие обстоятельства: были ли истцом нарушены трудовые обязанности в период 2023 года – 2 квартал 2024 года, в каком размере подлежала выплате премия, а также правомерность действий работодателя по ее невыплате истцу.

Из представленного суду Акта по результатам служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ. не следует, в какие периоды времени истцом были допущены нарушения должностных обязанностей, иных документов о проведенных в отношении истца проверок или его привлечении к дисциплинарной ответственности в период 2023 год – 2 квартал 2024 года, суду не представлено.

Как пояснила в суде представитель ответчика ФИО2 в период 2023 год - 2 квартал 2024 года к истцу никаких нареканий со стороны работодателя не было. Истец был уволен в 3 квартале 2024 года (ДД.ММ.ГГГГ.) за однократное грубое нарушение трудовых обязанностей.

Таким образом, судом установлено, что ответчик, не проводя в отношении истца каких-либо проверок и не привлекая его к дисциплинарной ответственности в период 2023 год – 2 квартал 2024 года, применил к нему меры дисциплинарного взыскания в виде лишения премий за этот период, что противоречит нормам ст.ст.192,193 ТК РФ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что вынесенный ответчиков в отношении истца приказ №-№ от ДД.ММ.ГГГГ. о невыплате премии за 4 квартал 2023 года, 2023 год, 2 квартал 2024 года, является незаконным и подлежит отмене, со взысканием с ответчика в пользу истца невыплаченной премии: по итогам работы за 4 квартал 2023 года в размере 233 000 руб., по итогам работы за 2023 год в размере 670 460 руб. 47 руб., по итогам работы за 2 квартал 2024 года в размере 190 283 руб. 34 коп.

В соответствии со ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

В силу ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Учитывая, что окончательный расчет с истцом должен был быть произведен ответчиком в день увольнения ДД.ММ.ГГГГ., который являлся для истца рабочим днем, размер компенсации за задержку выплаты премий в общей сумме 1 093 744 руб. 08 коп., с учетом меняющейся ключевой ставки банка в период с ДД.ММ.ГГГГ. (дата вынесения решения), согласно расчету суда, составит сумму 400 966 руб. 58 коп., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

По смыслу данной правовой нормы при нарушении трудовых прав факт причинения работнику морального вреда презюмируется и доказыванию не подлежит.

Судом установлено, что ответчик незаконно не выплатил истцу премии, чем нарушил его трудовые права.

Поскольку в ходе судебного разбирательства судом установлен факт нарушения трудовых прав истца, выразившийся в невыплате причитающихся премий, суд приходит к выводу о причинении истцу нравственных страданий и взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.

Размер компенсации морального вреда с учетом обстоятельств дела, характера нарушений, принципа разумности и справедливости, суд определяет в сумме 10 000 руб., находя заявленный истцом размер компенсации морального вреда в сумме 150 000 руб. явно завышенным.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснено в п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Учитывая объем оказанной истцу юридической помощи, связанной только с составлением документов, с учетом требований разумности и справедливости, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 14 000 руб. (6 000 руб. за составление иска, 5 000 руб. за составление уточнений иска, 3 000 руб. за составление пояснений к иску), находя заявленную сумму в размере 75 000 руб. завышенной, не отвечающей принципам разумности и справедливости.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования «город Курск» подлежит взысканию госпошлина в соответствии со ст.333.19 НК РФ по требованиям имущественного характера 29 947 руб. и требованиям о компенсации морального вреда 3 000 руб., а всего в размере 32 947 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить приказ и.о. директора филиала ПАО «Россети Центр» - «Курскэнерго» №-№/п от ДД.ММ.ГГГГ. о невыплате ФИО1 премии за 4 квартал 2023 года, 2023 год, 2 квартал 2024 года.

Взыскать с ПАО «Россетти Центр» - «Курскэнерго» в пользу ФИО1 невыплаченные премии за 4 квартал 2023 года в размере 233 000 руб., за 2023 год в размере 670 460 руб. 74 коп., за 2 квартал 2024 года в размере 190 283 руб. 34 коп., компенсацию за задержку заработной платы в размере 400 966 руб. 58 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 14 000 руб., а всего 1 518 710 руб. 66 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований о компенсации морального вреда, расходов по оплате услуг представителя, отказать.

Взыскать с ПАО «Россетти Центр» - «Курскэнерго» в доход бюджета муниципального образования «город Курск» госпошлину в размере 32 947 руб.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Курска в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения, с которым стороны могут ознакомиться 28.05.2025г. в 17.30 часов.

Судья А.В. Арцыбашев