Определение по делу № 2-2684/2023 от 20.07.2023

Дело № 2-2684/2023

УИД 61RS0003-01-2023-002604-27

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 июля 2023 года г. Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе: председательствующего судьи Шандецкой Г.Г.

при секретаре Халиловой А.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2684/2023 по иску заместителя прокурора Ростовской области к ФИО23 Ш, ФИО1 Е, ФИО1 Я, ФИО6 К, Кудлаю А, ФИО16 М, Маментовичу И, ФИО21 А, ФИО20 Э, ФИО15 Е, Григоровичу П, ФИО4 О, Пирумян Н, ФИО19 Е, ФИО17 А, Горловой (ФИО24) Л, Рогожиной Е, ФИО12 Ю, ФИО14 И, ФИО22 Г, Лязер Е, Паппу И о применении последствий недействительности ничтожной сделки,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель прокурора Ростовской области обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что приговором Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 11.02.2020 (по делу №) ФИО23 Ш признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных пп. «а, б» ч. 2 ст. 172, ч. 2 ст. 187 УК РФ с назначением наказания по совокупности совершенных преступлений на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 6 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 500000 рублей в доход государства.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанный приговор суда оставлен без изменения.

Приговором Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ (по делу №) ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22 признаны виновными в совершении преступлений, предусмотренных п. «а, б» ч. 2 ст. 172, ч. 2 ст. 187 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанный приговор суда изменен в части назначения наказания в отношении ФИО2 и ФИО3, в остальной части оставлен без изменения.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ вынесенные судебные постановления отменены в части решения вопросов о зачете времени содержания под стражей ФИО2 и сохранения ареста на денежные средства <данные изъяты>, в остальной части – оставлены без изменения.

Вступившими в законную силу приговорами суда установлено следующее.

В результате осуществления незаконной банковской деятельности и незаконных банковских операций в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с использованием расчетных счетов юридических лиц, руководителями единой организованной преступной группы ФИО2, Д (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство), ФИО23 и под их руководством участниками подконтрольной им единой организованной преступной группы ФИО4, ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО7, а так же членами руководимых ими организованных преступных групп, не осведомленных о своем участии в единой организованной преступной группе ФИО22, ФИО15, ФИО13, ФИО14, ФИО12, ФИО21, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО16, ФИО20, ФИО8, ФИО9, ФИО24, ФИО11 и неустановленными лицами, получен доход в сумме не менее 126 851 446 рублей 48 копеек от проведения транзитных операций и не менее 81 134 642 рублей 94 копеек от проведения операций по обналичиванию денежных средств, на общую сумму не менее 207 986 089 рублей 42 копейки, что является особо крупным размером (л.168-169 приговора №, л. 138 приговора №).

Полученные в виде дохода от преступной деятельности денежные средства были распределены руководителями единой организованной преступной группы ФИО2, ФИО23 и Д С.О. между его участниками и участниками подконтрольных им организованных групп, частично расходованы ими на собственные нужды и нужды функционирования организованных групп (открытие расчетных счетов, выплата вознаграждений номинальным директорам, арендная плата за помещения, используемые в преступной деятельности), и потрачены участниками единой организованной преступной группы и членами организованных преступных групп по своему усмотрению.

Осужденные ФИО5, ФИО6, ФИО16, ФИО17, ФИО18, вовлеченные Д в преступную деятельность, в период с 2012 года по ДД.ММ.ГГГГ совершили преступление, связанное с незаконной банковской деятельностью (л. 171 приговора №).

В результате осуществления незаконной банковской деятельности и незаконных банковских операций в период с 2012 года по ДД.ММ.ГГГГ, с использованием расчетных счетов юридических лиц, участниками организованной группы в составе Д (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство), ФИО5, ФИО18, ФИО6, ФИО17, ФИО16 и неустановленных лиц, получен доход в сумме не менее 22542 971 рубль 56 копеек от проведения транзитных операций и не менее 270 240 рублей от проведения операций по обналичиванию денежных средств, а всего на общую сумму не менее 22 813 211 рублей 56 копеек, что является особо крупным размером (л. 190 приговора №).

Полученные в виде дохода от преступной деятельности денежные средства были распределены между участниками организованной группы, частично расходованы ими на собственные нужды и нужды функционирования организованной группы, а именно: открытие расчетных счетов, выплату вознаграждений номинальным директорам, арендную плату за помещения, используемые в преступной деятельности, а также потрачены членами организованной группы по своему усмотрению.

В результате осуществления незаконной банковской деятельности и незаконных банковских операций в период с 2012 года по ДД.ММ.ГГГГ, с использованием расчетных счетов участниками организованной группы в составе ФИО23, ФИО7, ФИО9, ФИО8, А (уголовное дело в отношении которой выделено в отдельное производство) и неустановленных лиц, получен доход в сумме не менее 4 334 821 рублей 08 копеек от проведения транзитных операций и не менее 7087 924 рублей от проведения операций по обналичиванию денежных средств, а всего на общую сумму не менее 11 422 745 рублей 08 копеек, что является особо крупным размером (л. 355 приговора №, л. 29 приговора №).

За весь период осуществления незаконной банковской деятельности ответчики необоснованно получили доход в общем размере не менее 306535042 рублей 68 копеек.

Названные обстоятельства совершения лицами вышеуказанных противоправных деяний подробно описаны в приговорах Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону.

Согласно положениям ст. ст. 153, 166, 169, 1064, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также вступившим в законную силу обвинительными приговорами суда, получение дохода в особо крупном размере является квалифицирующим признаком совершенного ответчиками преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 172 УК РФ, исходя из положений ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, в силу которых у суда при разрешении настоящего спора отсутствует право по своему усмотрению решать вопрос о вине ответчиков, размер полученного преступным путем дохода не подлежит доказыванию при рассмотрении дела о гражданско-правовых последствиях, в отношении которых вынесен приговор.

Исходя из указанных норм, установлена преюдициальность судебного решения по уголовному делу, вступившего в законную силу, определяющая отсутствие необходимости доказывать установленные ранее обстоятельства.

В ходе рассмотрения уголовных дел установлены организации, созданные, возглавляемые и управляемые ответчиками, расчетные счета организаций, установлено, что они создавались с целью зачисления на расчетные счета денежных средств от организаций-клиентов, заинтересованных в сокрытии от налогового и финансового контроля денежных средств, также установлено, что денежные средства перечислялись по сделкам, и их фиктивность установлена. Установлены факты снятия с этих счетов денежной наличности и противоправное поведение ответчиков, выразившееся в осуществлении ими контроля за движением денежных средств, обналичивании денежных средств, в организации оформления расчетных документов и др.

На основании изложенного, истец просит суд:

1. Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО4, ФИО3, ФИО22, ФИО15, ФИО13 в доход Российской Федерации противоправно полученные денежные средства в размере 64 312 996 рублей 62 копейки.

2. Взыскать солидарно с ФИО5, ФИО18, ФИО6, ФИО17, ФИО16 в доход Российской Федерации противоправно полученные денежные средства в размере 22 813 211 рублей 56 копеек.

3. Взыскать солидарно с ФИО23, ФИО7, ФИО9, ФИО8 в доход Российской Федерации противоправно полученные денежные средства в размере 11 422 745 рублей 08 копеек.

4. Взыскать солидарно с ФИО23, ФИО2, ФИО4, ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО22, ФИО15, ФИО13, ФИО14, ФИО12, ФИО21, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО16, ФИО20, ФИО8, ФИО9, ФИО24, ФИО11 противоправно полученные денежные средства в размере 207 986 089 рублей 42 копейки.

Представитель ответчика ФИО18 - ФИО25, действующая на основании доверенности и ордера, в судебное заседание явилась, огласила ходатайство о передаче дела по подсудности в Ленинский районный суд г.Ростова-на-Дону.

Представитель ответчика ФИО18 - ФИО26, действующая на основании доверенности и ордера, в судебное заседание явилась, поддержала завяленное ходатайство.

Представитель ответчика ФИО22 - ФИО27, действующий на основании доверенности и ордера, в судебное заседание явился, также ходатайствовал о передаче дела по подсудности в Ленинский районный суд г.Ростова-на-Дону по месту нахождения большинства доказательств.

Представитель истца помощник прокурор Кировского района г. Ростова-на-Дону Жван Ю.А. в судебное заседание явилась, не возражала против передачи дела по подсудности, указав на то, что нормы Гражданского процессуального кодекса предусматривают.

Представитель ответчиков ФИО5, ФИО20 по доверенности ФИО28, в судебное заседание явился, поддержал завяленное ходатайство.

Ответчик ФИО19 в судебное заседание явилась, полагалась на усмотрение суда.

Ответчик ФИО11 в судебное заседание явился, полагался на усмотрение суда.

Представитель ответчика ФИО17 - ФИО29, действующий на основании доверенности и ордера, в судебное заседание явился, полагался на усмотрение суда.

Ответчик ФИО2, содержащийся в <адрес>, в судебном заседании участие не принимал, в связи с отсутствием технической возможности.

Иные стороны, извещались надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав явившиеся стороны, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со статьей 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

В соответствии с пунктом 2 части второй статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если обе стороны заявили ходатайство о рассмотрении дела по месту нахождения большинства доказательств.

Согласно части 4 статьи 33 названного кодекса дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.

В судебном заседании ответчиками заявлено, а прокурорам возражений не подано, ходатайство о передаче настоящего гражданского дела по подсудности в Ленинский районный суд г.Ростова-на-Дону, по месту нахождения большинства доказательств в рассмотренных уголовных делах.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости передачи гражданского дела № 2-2684/2023 в Ленинский районный суд г.Ростова-на-Дону.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст.33,224-225ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело № 2-2684/2023 по иску заместителя прокурора Ростовской области к ФИО23 Ш, ФИО1 Е, ФИО1 Я, ФИО6 К, Кудлаю А, ФИО16 М, Маментовичу И, ФИО21 А, ФИО20 Э, ФИО15 Е, Григоровичу П, ФИО4 О, Пирумян Н, ФИО19 Е, ФИО17 А, Горловой (ФИО24) Л, Рогожиной Е, ФИО12 Ю, ФИО14 И, ФИО22 Г, Лязер Е, Паппу И о применении последствий недействительности ничтожной сделки, по подсудности в Ленинский районный суд г.Ростова-на-Дону.

Определение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение пятнадцати дней путем подачи частной жалобы.

Судья Шандецкая Г.Г.