Дело № 2-226/2023

УИД 51RS0009-01-2023-000050-55

Мотивированное решение изготовлено 27 февраля 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 февраля 2023 года город Кандалакша

Кандалакшский районный суд Мурманской области в составе:

судьи Рубана В.В.,

при секретаре Корнеевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кандалакшского районного суда гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что 20 августа 2013 года между публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк» (далее – ПАО «Восточный экспресс банк») и ФИО1 был заключен договор кредитования <номер> <номер>), согласно которому заемщику были предоставлены денежные средства в размере 93 327 рублей 53 копейки сроком на 120 месяцев, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты.

Должник свои обязательства не исполнила надлежащим образом, вследствие чего на 22 декабря 2022 года образовалась задолженность в размере 136 647 рублей 24 копейки, в том числе: задолженность по основному долгу 83 625 рублей 86 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами 49 724 рубля 73 копейки, иные комиссии в размере 3 296 рублей 65 копеек.

14 февраля 2022 года ПАО «Восточный экспресс банк» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц о прекращении деятельности, государственный регистрационный <номер> от 14 февраля 2022 года, а также решением № 2 о присоединении.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору кредитования <номер> от 20 августа 2013 года в размере 136 647 рублей 24 копейки, в том числе задолженность по основному долгу 83 625 рублей 86 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами 49 724 рубля 73 копейки, иные комиссии в размере 3 296 рублей 65 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 932 рубля 94 копейки.

Определением суда от 16 февраля 2023 года производство по делу по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в части взыскания задолженности по основному долгу 83 625 рублей 86 копеек, процентов за пользование кредитом за период с 16 февраля 2014 года по 18 сентября 2020 года в сумме 44 555 рублей 24 копейки прекращено.

Представители истца в судебном заседании участия не принимали, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, с исковым заявлением представили ходатайство о рассмотрении дела без своего участия.

ФИО1 участия в судебном заседании участия не принимала, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила в суд заявление, в котором просила применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований.

Изучив материалы дела, суд пришёл к следующим выводам.

Кандалакшский районным судом Мурманской области рассмотрено гражданское дело № 2-1369/2021 по исковому заявлению ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований истец указал, что 20 августа 2013 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен договор кредитования <номер>, согласно которому заемщику были предоставлены денежные средства в размере 93 327 рублей 53 копейки. Должник свои обязательства не исполнила надлежащим образом, вследствие чего за период с 16 февраля 2014 года по 18 сентября 2020 года образовалась задолженность, размер которой по состоянию на 18 сентября 2020 года составляет 136 116 рублей 56 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу 83 625 рублей 86 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами 52 490 рублей 70 копеек. Истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору кредитования <номер> от 20 августа 2013 года в размере 136 116 рублей 56 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 922 рубля 33 копейки.

Суд пришел к выводу, что истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, вследствие чего требования о взыскании с ФИО1 ПО КБ «Восточный» о взыскании задолженности по договору кредитования от 20 августа 2013 года <номер> в размере 136 116 рублей 56 копеек, в том числе – основного долга в сумме 83 625 рублей 86 копеек, оставлены без удовлетворения.

Как следует из части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, судом при рассмотрении гражданского дела № 2-1369/2021 по исковому заявлению ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 20 августа 2013 года <номер> установлено, что срок исковой давности по основному требованию – требованию о взыскании суммы основного долга по кредитному договору в размере 83 625 рублей 86 копеек истек, вследствие чего указанное обстоятельство является преюдициально установленным фактом и не подлежит оспариванию и повторному доказыванию.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

При установленных судом обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по процентам за пользование кредитными средствами в размере 5 169 рублей 49 копеек, иных комиссий в размере 3 296 рублей 65 копеек, являющиеся дополнительными требованиями относительно главного требования – о взыскании основного долга по кредиту, удовлетворению не подлежат

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований истцу отказано в полном объеме, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины, понесенных истцом при подаче иска в суд, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Публичному акционерному обществу «Совкомбанк» (4401116480) в удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО1 (паспорт <номер> <номер>) задолженности по договору кредитования от 20 августа 2013 года <номер>, в том числе задолженности по процентам за пользование кредитными средствами в размере 5 169 рублей 49 копеек, иных комиссий в размере 3 296 рублей 65 копеек, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 932 рубля 94 копейки - отказать.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд подачей апелляционной жалобы через Кандалакшский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья В.В. Рубан