Решение по делу № 2-130/2023 от 11.04.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года г. Иркутск

Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Тимофеевой А.М., при секретаре судебного заседания Агеевой А.А.,

с участием представителя ПООИО «За Граждан», действующего в интересах ФИО2 - ФИО6 на основании учредительных документов, представителя ответчика ООО «М-Строй» - ФИО7, представителя третьего лица ООО «Вертекс» - ФИО8 действующих на основании доверенностей,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Правозащитной общественной организации <адрес> «За Граждан» в интересах ФИО2 к ООО «М-Строй» о взыскании денежных средств в виде возмещения стоимости устранения строительных недостатков, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований,

УСТАНОВИЛ:

Правозащитная общественная организация <адрес> «За Граждан» (далее - ПООИО «За Граждан») обратилась в суд с исковым заявлением (уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ) в интересах ФИО2 к ООО «М-Строй» о взыскании в пользу ФИО2 стоимость устранения строительных недостатков в размере 336 481 руб., неустойки за нарушение срока исполнения требования потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 336 481 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., взыскании с ответчика в пользу ФИО2 и Правозащитной общественной организации <адрес> «За Граждан», денежные средства в равных долях в виде штрафа в размере пятидесяти процентов от суммы присужденной судом за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «M-Строй» (ООО СЗ «M-Строй») (Застройщик) и ФИО2 заключен Договор участия в долевом строительстве № С4-53-15, по условия которого Застройщик обязался построить (создать) объект: «Группа жилых домов с нежилыми помещениями и подземной автостоянкой по <адрес>» и передать Дольщику в сроки, предусмотренные Договором, жилое помещение со строительным номером 53, б/с №, состоящее из двух комнат, общей площадью 58,80 кв.м, с балконом, общей площадью без балкона 55,91 кв.м, (площадь балкона 2,89 кв.м.).

Истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ во исполнение вышеуказанного Договора ФИО2 передана двухкомнатная <адрес> фактической площадью 58,83 кв.м., по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в Правозащитную общественную организацию <адрес> «За Граждан» обратился ФИО2 с заявлением о проведении независимой экспертизы качества объекта ДДУ, в том числе - общедомового имущества, в случае выявления недостатков - провести претензионную работу и обратиться в суд.

Правозащитная общественная организация <адрес> «За Граждан» провела осмотр переданного объекта долевого участия в строительстве. По результатам осмотра установлено следующее:

Входные двери - установленная входная дверь в квартиру не соответствует требованиям ГОСТ, а именно заполнение двери выполнено из пенопласта низкой плотности, заполнение входной двери не соответствует санитарно-гигиеническим требованиям, уплотнительные резинки не соответствуют требованиям ГОСТ, установлены на клей, тогда как должны быть установлены в паз, на входной двери отсутствуют вертикальные запирающие ригели.

Окна и балконная дверь - на окнах отсутствует маркировка оконных блоков, что не позволяет установить фактические характеристики, геометрические размеры имеют отклонение, которые превышают допустимые, запорная фурнитура не обеспечивает требуемого обжатия уплотнительных резинок. Оконные блоки в соответствии с проектной документацией должны быть серого цвета с уличной стороны, в соответствии с ГОСТ цветовые решения ПВХ профилей достигаются путем наклейки ленты (кашированный профиль) либо окраской в массе, в настоящем случае оконные блоки покрашены вручную, что не соответствует стандартам. Окна не соответствуют санитарно-гигиеническим требованиям тепловой защиты.

Полы - в квартире выполнены работы по устройству скрытых трубопроводов системы отопления, в соответствии с пунктом 6.3.5 СП 60.13330.2016 Прокладку трубопроводов из полимерных труб следует предусматривать скрытой: в подготовке пола (в теплоизоляции или гофротрубе), за плинтусами и экранами, в штрабах, шахтах и каналах. Согласно положений пункта 8.1 СП 29.13330.2011 Стяжка должна предусматриваться, когда необходимо: укрытие трубопровода. Подготовка пола в квартире не выполнена.

Межкомнатные перегородки (стены) - в квартире стены частично выполнены из газоблоков (заделка проемов) толщиной 200 мм. Такие стены не обеспечивают соблюдение требований по защите помещения квартиры от воздушного шума.

Остекление балкона - остекление балкона выполнена в виде ленточной конструкции, на изделиях отсутствуют надлежащие маркировки, изготовление конструкций не отвечает требований надежности, безопасности и качества, в ходе эксплуатации изделие рассыпалось, размер створок не отвечает требованиям, установленным ГОСТ.

Вентилируемый фасад - крепления облицовки выполнено с нарушением типовых решений, утеплитель закреплен не качественно, отсутствуют противопожарные рассечки, элементы наружных откосов закреплены в оконный блок, что не допустимо.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено требование об оплате стоимости устранения недостатков, в том числе убытков, связанных с восстановлением отделки квартиры в размере 651 342,73 руб. в течение 3-х рабочих дней с даты, его получения.

Истец указывает, что до настоящего времени Ответчик требования истца оставил без удовлетворения, в связи с чем, он вынужден обратиться в суд для восстановления своих нарушенных прав с настоящим иском и с учетом проведенной судебной строительно-технической экспертизы просит суд взыскать с Ответчика в пользу ФИО2 стоимость устранения строительных недостатков в размере 336 481 руб., неустойку за нарушение срока исполнения требования потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 336 481 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., взыскать с ответчика в пользу ФИО2 и Правозащитной общественной организации <адрес> «За Граждан», денежные средства в равных долях в виде штрафа в размере пятидесяти процентов от суммы присужденной судом за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований.

В судебном заседании истец ФИО2, извещенный о дате, месте и времени судебного заседания, отсутствует, реализовал свое право на участие в судебном заседании через представителя Правозащитной общественной организации <адрес> «За Граждан» ФИО6

В судебном заседании представитель ПООИО «За Граждан», в интересах ФИО2 – ФИО6, действующий на основании учредительных документов, заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении с учетом уточнений, настаивал на удовлетворении заявленных исковых требований, изложенных в просительной части уточненного искового заявления.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «М-Строй» - ФИО7, действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения заявленных требований, по доводам и правовым основаниям, изложенным в возражениях и дополнительных возражениях на иск. Дополнительно указывал, на злоупотребление правом со стороны истца, поскольку ранее в производстве Кировского районного суда <адрес> уже находилось на рассмотрении гражданское дело № по иску ФИО2 к ООО «М-Строй» о соразмерном уменьшении цены договора участия в долевом строительстве, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, спор был рассмотрен между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям. Просил отказать во взыскании неустойки и штрафа, в связи с действием моратория по Постановлению Правительства РФ №, в случае если суд придет к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца применить ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер неустойки и штрафа.

В судебном заседании третье лицо ООО «Вертекс» - ФИО8, действующая на основании доверенности, полагала заявленные исковые требования не законными, не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, полностью поддержав правовую позицию представитель ответчика ООО «М-Строй».

В судебном заседании третьи лица ООО "СК "Гарантия", ИП ФИО13, извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, отсутствуют, о причинах неявки суду не известно.

В судебном заседании третье лицо ИП ФИО14 отсутствует, о дате, времени, и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела без своего участия.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства в их совокупности, заслушав в судебном заседании пояснения эксперта, суд приходит к следующему выводу.

Пунктом 1 ст. 420 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 422 Гражданского кодекса РФ установлено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Частью 1 ст. 1 Федерального закона РФ от 30.12.2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту ФЗ № 214-ФЗ) предусмотрено, что настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства), для возмещения затрат на такое строительство и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

В соответствии со ст. 4 (части 1, 3, 4) ФЗ РФ № 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве (далее – договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Договор должен содержать определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости; срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства; цену договора, сроки и порядок ее уплаты; гарантийный срок на объект долевого строительства; способы обеспечения исполнения застройщиком обязательств по договору.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. Цена договора может быть определена в договоре как сумма денежных средств на возмещение затрат на строительство (создание) объекта долевого строительства и денежных средств на оплату услуг застройщика.

По соглашению сторон цена договора может быть изменена после его заключения, если договором предусмотрены возможности изменения цены, случаи и условия ее изменения (ч.2 ст.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ).

Согласно ч. 1, 2, 3 ст. 8 Федерального закона № 214-ФЗ, передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон.

Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока.

Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (ст. 12 Федерального закона № 214-ФЗ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (Дольщик) и ООО «М-Строй» (Застройщик) был заключен Договор № № участия в долевом строительстве, по условиями которого застройщик обязуется построить (создать) объект: «Группа жилых домов с нежилыми помещениями и подземной автостоянкой по <адрес>» (адрес на время строительства является предварительным и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию может поменяться), и передать дольщику в сроки, предусмотренные договором, жилое помещение, имеющее следующие характеристики: строительный №, б/с №; состоящее из 2 комнат; общей площадью 58,80 кв.м. с балконом; общей площадью без балкона 55,91 кв.м., площадь балкона 2,89 кв.м., общей жилой площадью 25,81 кв.м., расположенное на 15 этаже (п.п. 1.1. договора).

В п. 1.1.1 договора указаны следующие сведения о многоквартирном (строящемся) доме: Вид - многоквартирный; Назначение - жилой; Этажность дома -15 этажей; Количество этажей - 16 (надземных -15, подземных - 1); <адрес> здания - 4213,04 м2.; Материал наружных стен и каркаса объекта - монолитные железобетонные; Материал этажного перекрытия - монолитные железобетонные плиты толщиной 180 мм, Над автостоянкой толщина перекрытий принята 200 мм.; Класс энергоэффективности - А.; Сейсмостойкость - 8 баллов».

Отделка «Помещения», передаваемого «Дольщику»:

- наружные стены: несущие толщиной 200 мм;

-подоконное пространство: мелкоразмерные блоки с последующим оштукатуриванием;

- внутренние межквартирные перегородки: мелкоразмерные блоки с последующим оштукатуриванием по сетке и/или монолитные железобетонные без отделки, в соответствии с проектной документацией шифр 31/АА-АР, получившей положительное заключение от ДД.ММ.ГГГГ № (далее проект);

- внутриквартирные перегородки: Перегородки, обозначенные на планах пунктиром, не устанавливаются;

- перегородки в сан.узлах: выполнены из ГВЛВ толщ. 100 мм. с шумоизоляцией минераловатными плитами толщ. 7 мм либо мелкоразмерные блоки с последующим оштукатуриванием по сетке, на усмотрение Застройщика;

- окна: от пола 0,6м - блоки оконные из ПВХ профилей, двухкамерный стеклопакет;

- ограждение балконов - остекленные витражи из алюминиевого профиля с одинарным остеклением и внутренним металлическим или кирпичным ограждением, в соответствии с проектом. Створки раздвижные типа Слайдер;

- отделка балконов - не предусмотрена;

- входная дверь помещения - металлические (согласно проекта);

- электрика: наличие электронного счетчика;

- холодное водоснабжение: стояки монтируются из стальных оцинкованных ВГП или полипропиленовых труб на усмотрение застройщика. Способ прокладки открытый по стенам и перегородкам. Для учета холодной воды в каждой квартире установлены счетчики-расходомеры и запорная арматура;

- горячее водоснабжение: централизованное по закрытой схеме от тепловых пунктов, расположенных в подвале каждой блок-секции. В каждой квартире установлены счетчики-расходомеры и запорная арматура.

Стояки монтируются из стальных оцинкованных ВГП труб. Способ прокладки открытый по стенам и перегородкам;

- водоотведение: стояки из полипропиленовых канализационных труб;

- отопление жилой части: лучевая система отопления для прокладки в полу, трубы из сшитого полиэтилена с узлом учёта тепловой энергии. С установкой поэтажных шкафов, с поквартирной установкой счетчиков тепла. Стояки систем отопления жилых помещений выполнены из стальных оцинкованных ВГП труб;

- вентиляция в помещении: вытяжная с естественным побуждением из кухонь и санузлов и с естественным притоком воздуха. Приток воздуха в жилые помещения квартир осуществляется через приточные стеновые клапаны СВ установленные в наружных стенах жилых комнат согласно проекта. В каналы санузлов последних этажей устанавливаются малошумные осевые вентиляторы.

- потолок - железобетонная плита; без отделки;

- полы - монолитные железобетонные;

- санузлы; полы - гидроизоляция.

Согласно п. 1.2 договора, Дольщик обязуется оплатить полную стоимость Помещения на условиях и в порядке, которые предусмотрены настоящим Договором и принять Помещение по акту приема-передачи в собственность при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию.

В соответствии с п. 1.3 договора, строительство Объекта ведется на земельном участке по адресу <адрес>, кадастровый номер №, площадь земельного участка 11 204 кв.м.

Застройщик осуществляет свою деятельность на основании:

договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации №.

Акта приема-передачи по договору купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ;

Разрешения на строительство №-ru№, выданного ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.п. 2.1., 2.3. договора, стоимость помещения составляет 3 586 800 рублей и оплачивается в следующем порядке:

- 717 360 рублей вносятся в течение 5 банковских дней со дня государственной регистрации договора,

- 2 869 440 рублей вносятся за счет кредитных средств, предоставляемых дольщику Банком ВТБ (ПАО) согласно кредитному договору. С момента государственной регистрации договора участия в долевом строительстве права требования, принадлежащие дольщику по договора, считаются находящимися в залоге у банка. Залог прав требований действует до момента государственной регистрации права собственности дольщика на объект долевого строительства, право получения которого было оплачено за счет кредита. С момента государственной регистрации права собственности дольщика на квартиру она считается находящейся в залоге (ипотеке) у банка. При регистрации права собственности дольщика на квартиру одновременно подлежит государственной регистрации ее залог (ипотека). Права банка как залогодержателя удостоверяются закладной, оформляемой одновременно с государственной регистрацией права собственности дольщика на объект.

Застройщик обязан передать дольщику помещение, указанное в п. 1.1. договора, после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию согласно акту приема-передачи в течение 6 месяцев при условии полной оплаты стоимости помещения дольщиком (п. 3.1.3.).

Застройщик обязуется осуществить строительство объекта в соответствии с проектно-сметной документацией, градостроительными и строительными нормами и правилами, сроками строительства, обеспечить ввод объекта в эксплуатацию и получение дольщиком в собственность помещения, отвечающего характеристикам, предусмотренным п. 1.1. договора и требованиям технических и градостроительных регламентов, проектной документации, а также иным обязательным требованиям (п. 5.1.).

Гарантийные сроки на качество помещения и расположенное в нем инженерное и технологическое оборудование равняется минимальным гарантийным срокам, установленным законодательством РФ, действующим на момент подписания договора. Эти сроки исчисляются со дня подписания акта приема-передачи (п. 5.2.).

В случае, если объект построен застройщиком с нарушениями п. 5.1. договора, приведшими к ухудшению качества помещения, или с иными недостатками, которые делают его непригодным к использованию по прямому назначению, дольщик в течение гарантийного срока по своему выбору вправе потребовать от застройщика безвозмездного устранения недостатков в течение 60 календарных дней с момента рассмотрения претензии (п. 5.3.).

Договор участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ за №.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «М-Строй» получил разрешение на ввод объекта в эксплуатацию №-ru№.

Согласно Акта приема-передачи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ по Договору участия в долевом строительстве № № от ДД.ММ.ГГГГ, Застройщик передал, а Дольщик принял в собственность жилое помещение фактической площадью 58,83 кв.м.: двухкомнатную квартиру, находящуюся на 15 этаже по адресу: <адрес> (прежний адрес: <адрес> (строительный №), площадью 56,2 кв.м., площадь балкона 2,63 кв.м.

Установленные в жилом помещении счетчики (в т.ч. электрической энергии) опломбированы, показания счетчиков отображены в акте технического состояния принимаемого помещения. Все имеющиеся замечания по состоянию жилого помещения (в случае их наличия) также отображены в акте технического состояния.

Дольщику переданы ключи от жилого помещения. (п. 1 Акта)

При подписании Акта Дольщик с техническим состоянием жилого помещения ознакомлен, претензий по качеству и сроку передачи не имеет. (п. 2 Акта).

Судом установлено, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ обратился в Правозащитную общественную организацию <адрес> «За граждан» с заявлением о защите прав потребителя, в котором просил провести независимую экспертизу качества объекта, в случае выявления недостатков, просил обеспечить претензионную работу с застройщиком и защиту интересов заявителя в судебном порядке (подать иск в суд).

ДД.ММ.ГГГГ представителем ПООИО «За граждан» ФИО6, на основании заявления ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в адрес ООО «М-Строй» было направлено требование о проведении совместного осмотра квартиры, по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> был проведен осмотр с участием представителей ПООИО «За граждан» ФИО6, ФИО9, собственника помещения ФИО2, представителя застройщика ФИО10

В акте осмотра отражено, что маркировка оконных блоков отсутствует, имеются следы проветривания, резинки вываливаются, в штапиках имеются зазоры, фурнитура в балконной двери работает некорректно, под подоконниками пустоты, в притворах имеется строительный мусор, в коридоре под стяжкой пола нет шумоизоляции, рамы балконной конструкции не закреплены надлежащим образом, межквартирная стена выполнена из пустотелых бетонных блоков без штукатурки.

В акте осмотра представитель застройщика дополнительно указал, что на момент осмотра в квартире выполнен чистовой ремонт силами собственника.

ПООИО «За граждан» ДД.ММ.ГГГГ в адрес застройщика ООО СЗ «М-строй» было направлено требование о выплате ФИО2 в течение трех рабочих дней стоимости устранения недостатков, в том числе убытков связанных с восстановлением отделки квартиры в размере 651 342,73 руб.

Ответов на указанные претензии от ООО «СЗ «Гранд-Строй» в адрес ПООИО «За граждан» не поступило.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков (ч.2 ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ).

Согласно ч.5 ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ, гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

В силу ч.5.1 ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ, гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участникам долевого строительства объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня подписания первого передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд (ч.6 ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ).

Как указано выше, при осмотре Объекта долевого строительства Истцом были обнаружены дефекты и недостатки, о чем Застройщику было направлено Требование от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с вышеуказанными обстоятельствами, для устранения всех противоречий, возникших в процессе рассмотрения данного гражданского дела, необходимости установления наличия (отсутствия) строительных недостатков, а также на наличие недостатков в качестве используемых материалов (если таковые имеются) на объекте по адресу: <адрес>, а также для определения стоимости устранения выявленных недостатков, определением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № (№) была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено эксперту ООО «Независимый экспертный центр» - ФИО12

Из Заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по результатам проведенных исследований, эксперт при ответе на вопрос № «Определить проведена ли в квартире перепланировка и/или реконструкция. В случае выявления произведенной в квартире перепланировки и/или реконструкции, определить могут ли они быть причиной несоответствия техническим регламентам (ГОСТ, СНИП), договору и проектной документации?», пришел к выводу, что: в квартире проведена перепланировка, а именно: демонтирована перегородка между кухней и жилой комнатой; демонтирована перегородка между ванной и туалетом; демонтирована перегородка с дверным проемом в шкафу при входе в квартиру; выполнена новая перегородка (заложен дверной проем) между шкафом и жилой комнатой, выполнена новая перегородка (заложен дверной проем) между туалетом и коридором.

При этом, эксперт пришел к выводу о том, что выполненная перепланировка не может быть причиной несоответствия техническим регламентам (ГОСТ, СНиП), договору и проектной документации.

При ответе на вопрос № «Определить соответствует ли входная дверь условиям договора, проектной документации, требованиям технических регламентов?», эксперт пришел к выводу, что входная дверь условиям договора, проектной документации, требованиям технических регламентов не соответствует.

Экспертом были выявлены следующие недостатки:

- Нарушены условия п. 3.1.1. договора участия в долевом строительстве № № от ДД.ММ.ГГГГ в части того, что застройщик не обеспечил строительство спорной квартиры в соответствии с проектной документацией, строительными нормами и правилами.

- Нарушены условия 1.1.1. договора участия в долевом строительстве № № от ДД.ММ.ГГГГ. в части того, что застройщик не установил металлическую дверь согласно проекту.

- Нарушены требования листа № проектной документации «Группа жилых домов с нежилыми помещениями и подземной автостоянкой по <адрес> в <адрес>. Проектная документация. Раздел 3. Архитектурные решения 31/АА-АР. Том 3» в части того, что входные металлические двери спорной квартиры не соответствуют ГОСТ 31173-2016.

- Нарушены требования п. 5.7.4 ГОСТ 31173-2016 «Блоки дверные стальные. Технические условия» в части того, что на входных металлических дверях отсутствует этикетка (маркировка) с указанием наименования предприятия-изготовителя, типа, условного обозначения изделия с указанием класса прочности, даты его изготовления и/или номера заказа, знака (штампа), подтверждающего приемку изделия службой технического контроля.

- Нарушены требования рисунка Б.8 приложения Б ГОСТ 31173-2016 «Блоки дверные стальные. Технические условия» в части того, что уплотняющие прокладки дверной коробки и дверного полотна приклеены и не имеют специальной формы с ножкой для установки в паз, (сам паз также отсутствует).

Эксперт также указал, что из-за отсутствия маркировки на входных дверях невозможно произвести идентификацию двери, определить принадлежность сертификатов или паспортов качества (в случае их наличия) к установленной входной двери, определить принадлежность установленной входной двери к качественной конструкции, потому что качество установленных входных дверей не подтверждено, что является нарушением требований п.8.2.1. СП 48.13330.2019 «Организация строительства. СНиП 12-01-2004» (с изменением №), п. 6.13 СП 48.13330.2011 «Организация строительства. Актуализированная редакция СНиП 12-01-2004» (с изменением №)

Отвечая на вопрос № «Является ли система отопления жилой части объекта (лучевая система отопления для прокладки в полу) и соответствует ли условиям договора, проектной документации, требованиям технических регламентов. Если нет, возможна ли замена?», эксперт пришел к следующим выводам:

Не является система отопления жилой части лучевой системой отопления для прокладки в полу, и система отопления жилой части объекта не соответствует условиям договора и требованиям технических регламентов.

Проектной документацией, предусмотрена система отопления для квартир жилого дома пирометральная двухтрубная, тупиковая. Понятие «Пирометральная» система отопления в строительной терминологии отсутствует.

Замена разводки системы отопления жилой части объекта возможна при устранении дефектов и недостатков стяжки пола спорной квартиры, выявленных при выполнении повторной судебной строительно-технической экспертизы, назначенной в рамках гражданского дела № и указанных в заключения эксперта ФИО11 МЦСЭИС ФГБОУ ВО ИрНИТУ (лист № тома № материалов гражданского дела).

Экспертом были выявлены следующие недостатки:

- Нарушены условия п. 3.1.1. договора участия в долевом строительстве № № от ДД.ММ.ГГГГ в части того, что застройщик не обеспечил строительство спорной квартиры в соответствии со строительными нормами и правилами.

« 1.1.1... . Отделка «Помещения», передаваемая «Дольщику».. . Отопление жилой части: лучевая система отопления для прокладки в полу, трубы из сшитого полиэтилена с узлом учета тепловой энергии. С установкой поэтажных шкафов, с поквартирной установкой счетчиков тепла, стояки систем отопления жилых помещений выполнены из стальных оцинкованных ВГП труб;.. . »

- Нарушены требования п. 3.8., 7.3., рис. 7.2. Р НОСТРОЙ/НОП 2.15.11-2014 «Рекомендации по устройству поквартирных систем отопления», в части того что система отопления жилой части спорного объекта не является лучевой системой отопления, потому что каждый из отопительных приборов не присоединен к подающему и обратному коллекторам

Отвечая на вопрос № «Определить, соответствуют ли окна и балконная дверь условиям договора, проектной документации, требованиям технических регламентов, в том числе в части тепловой защиты?», эксперт пришел к выводу о том, что окна и балконная дверь не соответствуют условиям договора, проектной документации, требованиям технических регламентов, в том числе в части тепловой защиты.

Экспертом были выявлены следующие недостатки:

- Нарушены требования п. 4.10, 5.6.1. ГОСТ 23166-99 «Блоки оконные. Общие технические условия (с Изменением N 1, с Поправкой)» в части того, что маркировка оконных блоков в целом как изделий ПВХ отсутствует. Минимальный класс блока ПВХ «<адрес>» с сопротивлением теплопередаче 0,35-0,39м2 * 0С/Вт, тогда как показатель приведенного сопротивление теплопередаче оконных и дверных блоков жилых зданий в <адрес> должен составлять не менее 0,74 м2 С/Вт (конструкции класса «Б1»)

- Нарушены требования п. 4.6.1, 4.6.2 ГОСТ 30673-2013 «Профили поливинилхлоридные для оконных и дверных блоков. Технические условия» профили ПВХ должны иметь маркировку. Маркировка профилей ПВХ не соответствует (отсутствует) примеру п. 4.6.2 в части отсутствия информации о том, применяется или нет вторичный материал.

- Нарушены требования п. 4.14 ГОСТ 24866-2014 «Стеклопакеты клееные. Технические условия» (с изменением №, с поправкой) в части отсутствия аббревиатуры «СПД» и обозначения «ГОСТ 24866-2014»

- Нарушены требования листа № проектной документации «Группа жилых домов с нежилыми помещениями и подземной автостоянкой по <адрес> в <адрес>. Проектная документация. Раздел 3. Архитектурные решения 31/АА-АР. Том 3» в части того что профиль ПВХ не соответствует ГОСТ 30674-99 и в части того, что изделия из ПВХ профилей не соответствуют ГОСТ 23166-99.

- При отсутствии требуемых маркировок невозможно идентифицировать профиль ПВХ, стеклопакеты и изделия в целом (как оконные конструкции из ПВХ профилей).

Из-за отсутствия маркировок на оконных и дверных конструкциях, профилях ПВХ, стеклопакетах, профилях невозможно произвести идентификацию оконных блоков, определить принадлежность сертификатов или паспортов качества к установленным конструкциям (в случае их наличия), определить принадлежность установленных оконных блоков к качественной светопрозрачной ограждающей конструкции, потому что качество установленных оконных и дверных конструкций из ПВХ профилей не подтверждено, что является нарушением требований п. 6.13. СП 48.13330.2011 «Организация строительства. Актуализированная редакция СНиП 12-01-2004 (с Изменением №)» и п. 8.2.1. СП 48.13330.2019 «Организация строительства. СНиП 12-01-2004» в части проведение контроля качества применяемых строительных материалов (изделий) лицом, осуществляющим строительство.

- Нарушены требования таблицы № СП 50.13330.2012 «Тепловая защита зданий. Актуализированная редакция СНиП 23-02-2003» (с изменение № 1, 2) в части того, что показатель приведенного сопротивление теплопередаче оконных и дверных блоков жилых зданий в <адрес> должен составлять не менее 0,74 м2 °С/Вт (конструкции класса «Б1»).

Фактически согласно листу № проектной документации «Группа жилых домов с нежилыми помещениями и подземной автостоянкой по <адрес> в <адрес>. Проектная документация. Раздел 3. Архитектурные решения 31/АА-АР. Том 3» показатель приведенного сопротивление теплопередаче оконных и дверных блоков составляет 0,67 м2°С/Вт (конструкции класса «Б2»):

«Заполнение оконных проемов жилого дома - оконными блоками из ПВХ-профиль по ГОСТ 30674-99 с двухкамерными стеклопакетами R0,ок1пр =0,67м2°С/Вт, Класс изделия (окна) по показателю приведенного сопротивления теплопередаче В1 (п.4.7.1 ГОСТ 23166-99). Требуемое сопротивление теплопередаче Rreqw =0,67 м2°С/Вт (конструкции класса «Б2»).

- Нарушены требования п. 5.7. СП 50.13330.2012 «Тепловая защита зданий. Актуализированная редакция СНиП 23-02-2003» (с изменением №,2) в части того, что минимальная температура внутренней поверхности непрозрачных элементов вертикальных светопрозрачных конструкций не должна быть ниже точки росы внутреннего воздуха помещения (не ниже +11,6°С)

Отвечая на вопрос № «Является ли существенными ограждение балкона - остекление витражом из алюминиевого профиля с одинарным остеклением и внутренним металлическим или кирпичным ограждением в соответствии с проектом и условиями договора, соответствует ли техническим решениям. В случае если конструкция на день проведения экспертизы (разобрана, демонтирована, неисправна) неисправна, определить причины неисправности (качество изготовления, монтажа, либо нарушение условий эксплуатации)», эксперт указал, что определить причины неисправности (качество изготовления, монтажа, либо нарушение условий эксплуатации) ограждения балкона - остекления витражом из алюминиевого профиля с одинарным остеклением не представляется возможным, потому что на момент осмотра экспертом раздвижные створки остекления витражом из алюминиевого профиля балкона эксперту к осмотру не предоставлены (в спорной квартире отсутствуют).

Эксперт при ответе на вопрос № «Соответствует ли вентилируемый фасад в границах балкона условиям договора, проектной документации, техническим регламентам, в том числе в части типовых узлов крепления элементов системы, качество утепления и его монтажу?» пришел к выводу, что вентилируемый фасад в границах балкона не соответствует условиям договора, проектной документации, техническим регламентам, в том числе в части типовых узлов крепления элементов системы.

Экспертом были выявлены следующие недостатки:

- Нарушены условия договора участия в долевом строительстве № № от ДД.ММ.ГГГГ.: (лист № тома № материалов гражданского дела) в части того, что застройщик выполнил строительство Объекта не в соответствии с проектной документацией и со строительными нормами и правилами (п. 3.1, 3.1.1 ДДУ)

- Нарушены требования п. 6.1. СП 48.13330.2011 «Организация строительства. Актуализированная редакция СНиП 12-01-2004» (с Изменением №) (действовавшему во время проектирования строительства жилого дома) в части того, что вентилируемый фасад не соответствует действующему законодательству и проектной документации

- Нарушены требования п. 8.1.1. СП 48.13330.2019 «Организация строительства. СНиП 12-01-2004» (действовавшему во время строительства и ввода в эксплуатацию жилого дома) в части того, что вентилируемый фасад не соответствует действующему законодательству и проектной документации

- Нарушены требования листа № и № проектной документации «Группа жилых домов с нежилыми помещениями и подземной автостоянкой по <адрес> в <адрес>. Проектная документация. Раздел 3. Архитектурные решения 31/АА-АР. Том 3» в части того, что крепление направляющих фасада к кронштейнам, выполнено через удлинитель «кустарного производства», который не является сертифицированным удлинителем заводского исполнения (теплоизоляция без устройства гидроветрозащитной мембраны)

- Нарушены требования п. 5.2.2. ФИО15 58154-2018 «Национальный стандарт Российской ФИО3. Материалы подконструкций навесных вентилируемых фасадных систем. Общие технические требования.» в части того, что крепление направляющих фасада к кронштейнам, выполнено через удлинитель «кустарного производства», который не является удлинителем заводского исполнения.

- По качеству утеплителя и его монтажу недостатков не установлено, так как исполнительная документация на вентилируемый фасад в материалах гражданского дела отсутствует.

Эксперт, при ответе на вопрос № «Соответствуют ли стены ванной комнаты условиям договора, проектной документации, техническим регламентам (допускается ли применение каркасной перегородки из листов ГВЛ (ГКЛ), однослойной обшивкой)?», пришел к выводу, что стены ванной комнаты не соответствуют условиям договора и техническим регламентам в части того, что не допускается применение каркасной перегородки из листов ГВЛ (ГКЛ) с однослойной обшивкой. Стены ванной комнаты соответствуют проектной документации в части применения каркасной перегородки из листов ГВЛ (ГКЛ) с однослойной обшивкой (проектом предусмотрена однослойная обшивка).

Экспертом были выявлены следующие недостатки:

- Нарушены условия договора участия в долевом строительстве № № от ДД.ММ.ГГГГ.: (лист № тома № материалов гражданского дела) в части того, что застройщик выполнил строительство Объекта не в соответствии со строительными нормами и правилами.

- Нарушены требования п. 6.1. СП 48.13330.2011 «Организация строительства. Актуализированная редакция СНиП 12-01-2004» (с Изменением №) (действовавшему во время проектирования строительства жилого дома) в части того, что перегородки не соответствуют действовавшему на момент строительства законодательству

- Нарушены требования п. 8.1.1. СП 48.13330.2019 «Организация строительства. СНиП 12-01-2004» (действовавшему во время строительства и ввода в эксплуатацию жилого дома) в части того, что перегородки не соответствуют действовавшему на момент строительства законодательству.

- Нарушены требования п. 7.ДД.ММ.ГГГГ СП 163.1325800.2014 «Конструкции с применением гипсокартонных и гипсоволокнистых листов. Правила проектирования и монтажа» в части того, что обшивка из ГВЛВ листов перегородок ванной и санузла, которая после установки будет облицовываться керамической плиткой, выполнена однослойной, а не двухслойной.

Эксперт при ответе на вопрос № «Материал межквартирных перегородок соответствует ли условиям договора, проектной документации, техническим регламентам, в том числе с учетом требований защиты от шума возможность применения для заделки строительных проемов блоками из ячеистого бетона?» указал, что определить материал межквартирных перегородок (стен); соответствие материала условиям договора, проектной документации, техническим регламентам, в том числе с учетом требований защиты от шума; определить возможность применения для заделки строительных проемов блоками из ячеистого бетона - не представляется возможным, потому что на момент осмотра экспертом межквартирные перегородки (стены) во вскрытом виде эксперту к осмотру не предоставлены.

Эксперт при ответе на вопрос № «Есть ли несоответствия (имеются ли недостатки), причины их возникновения, являются ли они существенными/несущественными, устранимыми/неустранимыми и рассчитать стоимость их устранения, указал:

- Недостатки, выявленные по вопросу № (по установленной входной двери) являются следствием нарушений при строительстве спорной квартиры; недостатки являются несущественными и устранимыми.

Стоимость устранения выявленных недостатков составляет 49 864,00руб.

- Недостатки, выявленные по вопросу № (по системе отопления, которая не является лучевой) являются следствием нарушений при проектировании и следствием нарушений при строительстве спорной квартиры; недостатки являются несущественными и устранимыми.

Стоимость устранения выявленных недостатков составляет 49 277,00руб.

- Недостатки, выявленные по вопросу № (по окнам и балконной двери) являются следствием нарушений при проектировании и следствием нарушений при строительстве спорной квартиры; недостатки являются несущественными и устранимыми.

Стоимость устранения выявленных недостатков составляет 144 150,00 руб.

- Недостатки, выявленные по вопросу № (по вентилируемому фасаду в границах балкона) являются следствием нарушений при строительстве спорной квартиры; недостатки являются несущественными и устранимыми.

Стоимость устранения выявленных недостатков составляет 66 413,00руб.

- Недостатки, выявленные по вопросу № (по однослойным ГВЛВ перегородкам ванной комнаты и туалета) являются следствием нарушений при проектировании и следствием нарушений при строительстве спорной квартиры; недостатки являются несущественными и устранимыми.

Стоимость устранения выявленных недостатков 26 777,00 руб.

По ходатайствам сторон в судебном заседании заслушан эксперт ООО «Незавсимый экспертный центр» - ФИО12, который полностью подтвердил данное заключение.

Исследовав представленное Заключение эксперта от №, заслушав в судебном заседании пояснения эксперта, ответившего на все вопросы участников процесса, полностью подтвердившего данное им заключение, суд приходит к выводу, что указанное заключение эксперта подготовлено в полном соответствии с требованиями действующего законодательства, не доверять указанному заключению эксперта у суда оснований не имеется, поскольку заключение в полном объеме отвечают требованиям законодательства, содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы, эксперт имеет продолжительный стаж работы и необходимую квалификацию, выводы, изложенные в заключении, не допускают возможности их неоднозначного толкования. Оснований для проведения по делу повторной или дополнительной судебной строительно-технической экспертизы не усматривается.

Таким образом, судом установлено, что качество объекта долевого строительства: <адрес> по адресу: <адрес>, не соответствует условиям договора, проектной документации, требованиям технических регламентов, а также иным обязательным требованиям, дефекты возникли в результате строительных работ.

Оценивая вышеизложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ПООИО «За граждан» в интересах ФИО2 о взыскании с ООО «М-Строй» денежных средств на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере 336 481руб.

Доводы стороны ответчика о злоупотреблении стороной истца правом на обращение с настоящим иском в суд, судом не принимаются во внимание, поскольку, данный довод был рассмотрен при разрешении ходатайства ответчика о прекращении производства по делу и ему дана правовая оценка.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., суд исходит из следующего.

Согласно ст.15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку факт нарушения прав истца ФИО2, как потребителя, в судебном заседании установлен, а доказательств обратного суду ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных к тому оснований для взыскания в пользу ФИО2 компенсации морального вреда, при этом суд полагает заявленный размер компенсации морального вреда в размере 10 000 руб. завышенным, учитывая, что ранее по данному ДДУ было постановлено решение Кировского районного суда <адрес>, где также была взыскана компенсация морального вреда, суд находит возможным взыскать с ООО «М-Строй» компенсацию морального вреда в пользу ФИО2 в размере 1 000 руб.

Рассматривая требования истца о взыскании с ООО «М-Строй» неустойки за нарушение срока исполнения требования потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 336 481 руб., штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, суд находит позицию ответчика заслуживающей внимание, на основании следующего

Абзац 5 п. 1 постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 479 распространяется на неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие уплате с учетом ч. 9 ст. 4 Закона об участии в долевом строительстве, то есть в части, не урегулированной Законом об участии в долевом строительстве.

На основании пункта 4 части 1 статьи 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 46-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" Правительству Российской Федерации предоставлено полномочие в 2022 году принимать решение об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 479, вступившим в силу с момента официального опубликования ДД.ММ.ГГГГ, установлены следующие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве: неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона об участии в долевом строительстве уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Поскольку на день вынесения судебного решения, вышеуказанное постановление Правительства Российской Федерации вступило в силу, то вопрос о распространении на ответчика моратория и необходимости его применения при взыскании неустойки и штрафа, подлежит разрешению.

Суд, проанализировав положения постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве" применительно к спорным правоотношениям, и с учетом абзаца 5 пункта 1 постановления, приходит к выводу о том, что неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

При таких обстоятельствах, с учетом изложенного требования истца о взыскании неустойки за нарушение срока исполнения требования потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 336 481 руб., штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика ООО «Специализированный застройщик «Гранд-Строй» в доход бюджета <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 564,81руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Правозащитной общественной организации <адрес> «За Граждан» в интересах ФИО2 – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СЗ «М-Строй» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО2 (ИНН № денежные средства в виде возмещения стоимости устранения недостатков в размере 336 481 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб.

В удовлетворении исковых требований Правозащитной общественной организации <адрес> «За Граждан», действующей в интересах ФИО2 к ООО СЗ «М-Строй» о взыскании компенсации морального вреда в большем размере, неустойки, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований – отказать.

Взыскать с ООО СЗ «М-Строй» в доход бюджета <адрес> государственную пошлину в размере 6 564,81 руб.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Судья Тимофеева АМ.

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ