Судья 1 инстанции – Кашинова Я.Г. № 22-3233/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
23 августа 2023 года г. Иркутск
Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Покровской Е.С., при помощнике судьи Дыбовой Ю.А., с участием прокурора Калининой Л.В., заявителя П. посредством видео-конференц-связи, адвоката Комиссарова Н.Г., рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе заявителя П. на постановление Октябрьского районного суда г.Иркутска от 17 июля 2023 года, которым отказано в принятии жалобы П. на постановление старшего следователя СЧ СУ МУ МВД России «Иркутское» о признании потерпевшей Л.
Заслушав выступление заявителя П., адвоката Комиссарова Н.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы; мнение прокурора Калининой Л.В., полагавшей постановление суда законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Заявитель П., обвиняемый в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на постановление следователя о признании Л. потерпевшей. В обоснование жалобы указал о необоснованности признания Л. потерпевшей, поскольку последняя является стороной в гражданско-правовых отношениях, вытекающих из договора об оказании юридических услуг.
Постановлением Октябрьского районного суда г.Иркутска от 17 июля 2023 года в принятии жалобы П. к производству суда было отказано в связи с отсутствием предмета обжалования.
В апелляционной жалобе заявитель П. считает постановление суда незаконным, необоснованным. Настаивает на наличии предмета обжалования в порядке ст.125 УПК РФ, приводя доводы аналогичные содержащимся в его жалобе, поданной в порядке ст.125 УПК РФ. Кроме того, обращает внимание на указание в резолютивной части постановления суда об отказе в принятии жалобы некоему К.
Просит постановление отменить.
Заслушав выступление прокурора, изучив представленные материалы судебного производства, проверив доводы апелляционной жалобы заявителя, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Принимая решение об отказе в принятии жалобы заявителя П., суд обоснованно указал на отсутствие в ней предмета обжалования в порядке ст.125 УПК РФ, и невозможности предрешения вопросов, которые впоследствии будут являться предметом судебного разбирательства по существу уголовного дела. Выводы суда являются обоснованными, поскольку заявителем в жалобе, поданной им в порядке ст.125 УПК РФ, по существу ставится вопрос об отсутствии состава преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, что не может являться предметом проверки в порядке ст.125 УПК РФ.
Ошибочное указание в резолютивной части постановления суда на отказ в принятии жалобы заявителю К. не влияет на правильность выводов суда в целом.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Октябрьского районного суда г.Иркутска от 17 июля 2023 года, которым отказано заявителю К. в принятии жалобы, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, на постановление следователя о признании Л. потерпевшей изменить:
в резолютивной части постановления указать об отказе в принятии к рассмотрению жалобы заявителя П. на постановление старшего следователя СЧ СУ МУ МВД России «Иркутское» о признании Л. потерпевшей.
В остальном постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя П. – без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 471 УПК РФ, непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (г.Кемерово).
Председательствующий Покровская Е.С.