Дело №

УИД: 91RS0№-92

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

13 февраля 2024 <адрес>

Сакский районный суд Республики Крым в составе

председательствующего судьи Мазаловой М.И.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Страховая компания «Двадцать первый век» к ФИО2, третье лицо: ФИО3, о взыскании денежной суммы в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Сакский районный суд Республики Крым с иском, в котором просит взыскать с ФИО2 в пользу АО СК «Двадцать первый век» денежную сумму в порядке суброгации в размере 190 500 руб.00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 010 руб. 00 коп..

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 17:00 по адресу: <адрес>, ФИО2, управляя транспортным средством № с государственным регистрационным знаком № совершил столкновение с транспортным средством Changan CS35 с государственным регистрационным знаком № находящегося под управлением ФИО5, в результате чего транспортное средство ФИО5 получило механические повреждения. Собственником транспортного средства Changan CS35 с государственным регистрационным знаком № является ФИО3.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчик не является страхователем в какой-либо страховой компании. Вина ответчика в совершении ДТП от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается материалами административного дела, постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Транспортное средство Changan CS35 с государственным регистрационным знаком №, собственником которого является ФИО3, застраховано в АО «СК «Двадцать первый век», согласно договора страхования автотранспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с экспертным заключением от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства Changan CS35 с государственным регистрационным знаком №, с учетом износа, составила 190 500, 00 рублей.

Руководствуясь условиями заключенного договора страхования, на основании заявления страхователя, истец произвел выплату страхового возмещения в размере 190 500, 00 рублей.

По состоянию на дату подачи искового заявления, сумма ущерба в порядке суброгации в размере 190 500, 00 рублей ответчиком истцу не возмещена, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд с данным иском.

Представитель истца - АО «Страховая компания «Двадцать первый век» в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, предоставил суду заявление о рассмотрении судебного заседания в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом. Возражений на иск не представил.

Третье лицо - ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом.

Суд, учитывая мнение представителя истца, руководствуясь положениями ст.ст.233-234 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства при данной явке.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим обстоятельствам.

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2).

К таким способам защиты гражданских прав относится возмещение убытков (ст. 12 ГК РФ).

Согласно ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками, наличие вины причинителя вреда. Между противоправным поведением одного лица и убытками, возникшими у другого лица, чье право нарушено, должна существовать прямая (непосредственная) причинная связь.

В соответствии с абз.2 п.3 ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно п.1, 2 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату ( страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события ( страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение ) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст.965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с абзацем пятым статьи 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в частности, при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Исходя из анализа приведенных положений закона следует, что на истца возложено бремя доказывания противоправного поведения ответчика, причинения истцу вреда, в том числе размера ущерба, а также причинно-следственной связи между противоправным поведением ответчика и наступившими последствиями, тогда как на ответчика возложено бремя опровержения вышеуказанных фактов, а также доказывания отсутствия вины.

Судом установлено, что транспортное средство - автомобиль Changan CS35 с государственным регистрационным знаком №, был застрахован в АО «Страховая компания «Двадцать первый век» по договору страхования автотранспортных средств по полису № от ДД.ММ.ГГГГ, страхователь - ФИО3, который является собственником указанного транспортного средства, согласно свидетельства о регистрации серии 99 62 №.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО2, управляя транспортным средством ВАЗ 2107 с государственным регистрационным знаком №, совершил столкновение с транспортным средством Changan CS35 с государственным регистрационным знаком №, находящегося под управлением ФИО5, собственником которого является ФИО3, в результате транспортное средство Changan CS35 получило механические повреждения.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Гражданская ответственность водителя ФИО2, управлявшего автомобилем ВАЗ 2107 с государственным регистрационным знаком №, как владельца транспортного средства, не застрахована. Доказательств обратному, ответчиком в нарушение ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

При этом, гражданская ответственность собственника автомобиля Changan CS35 с государственным регистрационным знаком № – ФИО3, застрахована в АО СК «Двадцать первый век».

Согласно экспертного заключения №№ ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства – автомобиля Changan CS35 с государственным регистрационным знаком <***>, с учетом износа, составила денежную сумму в размере 190 500, 00 рублей.

Из материалов дела следует, что АО «Страховая компания «Двадцать первый век» выплатило к пользу ФИО3 страховое возмещение в размере 190 500 руб. 00 коп. - стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства согласно заключения эксперта. Данное обстоятельство подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, решением о выплате к страховому акту № от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, учитывая, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца сумму выплаченного страхового возмещения в размере 190 500 руб. 00 коп..

В соответствии с ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку при подаче АО «Страховая компания «АльфаСтрахование» уплачена государственная пошлина в размере 5 010 руб.00 коп., и суд пришел к выводу об удовлетворении иска в полном объеме, то в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, расходы по госпошлине должны быть взысканы с ответчика в пользу истца в размере удовлетворенных судом исковых требований – 5 010 руб.00 коп..

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Страховая компания «Двадцать первый век» к ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества «Страховая компания «Двадцать первый век» выплаченное страховое возмещение в порядке суброгации в размере 190 500 рублей 00 копеек, судебные расходы в сумме 5 010 рублей 00 копеек, а всего 195 510 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М.И. Мазалова