КОПИЯ

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес>

ДД.ММ.ГГГГ

Ленинский районный суд <адрес> в составе судьи Завражнова М.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО4, в открытом судебном заседании рассмотрев гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО3 и ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса,

установил,

что истец требует взыскать в порядке регресса с ответчика ФИО3 денежную сумму в размере 2 004 915,92 рубля, а с ответчика ФИО2 денежную сумму в размере 1 834 797,32 рубля в счет исполнения солидарной обязанности одним из должников по решению Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №. В обоснование своих требований ссылается положения статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На судебном заседании истец и его представитель по ордеру адвокат ФИО5 поддержали предъявленные требования по обстоятельствам и основаниям, приведенным в заявлении.

Другие участвующие в деле лица извещались о возбуждении дела и начавшемся судебном процессе, а также времени и месте судебного разбирательства в установленном порядке и надлежащим образом, на судебное заседание не явились и явку представителей не обеспечили, о причинах неявки не сообщали и о перемене адреса не уведомляли; их явка не является обязательной по закону и не признавалась обязательной судом, а также их неявка не исключает возможности рассмотрения дела в их отсутствие и не препятствует его рассмотрению по имеющимся доказательствам.

Принимаемым решением суда не разрешается вопрос о правах и об обязанностях иных лиц, не привлеченных к участию в деле, а также не затрагиваются права и обязанности иных лиц, не привлеченных к участию в деле, поэтому суд не видел предусматриваемых законом оснований для привлечения к участию в деле иных лиц, так как решение суда не может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Какие-либо ходатайства не заявлены, и неразрешенных ходатайств нет. Предусматриваемых законом оснований для отложения судебного разбирательства не имелось. Разрешив вопрос о последствиях неявки, суд пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц, при этом суд, руководствуясь частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определял рассмотреть дело в порядке заочного производства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками: 1) должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого; 2) неуплаченное одним из солидарных должников должнику, исполнившему солидарную обязанность, падает в равной доле на этого должника и на остальных должников.

Как видно из настоящего дела, решением Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № в пользу ГОБУ «<данные изъяты>» в солидарном порядке взысканы: с ФИО1, ФИО3 и ФИО2 – денежная сумма в размере 7 050 350 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением; с ФИО1, ФИО3, и ФИО7 – денежная сумма в размере 1 023 777 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением; с ФИО1 и ФИО3 – денежная сумма в размере 199 000 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением. Также указанным решением суда взыскана государственная пошлина в сумме 61 950,63 рубля. На основании данного решения суда возбуждены исполнительные производства, объединенные в сводное исполнительное производство по взыскателю №

ФИО7 названное решение суда исполнено в части взысканной денежной суммы в размере 1 023 777 рублей.

Истцом уплачена государственная пошлина в размере 61 950,63 рубля, а также уплачена денежная сумма в размере 6 084 131,25 рубля в счет исполнения решения суда, что подтверждается бухгалтерской справкой ГОБУ «<адрес>». Из этой же справки следует, что ФИО3 в счет исполнения решения суда уплачена денежная сумма в размере 297 013,05 рубля, а ФИО2 – денежная сумма в размере 360 602,03 рубля. Кроме того, в дело предоставлены справки о движении денежных средств по депозитному счету службы судебных приставов в отношении возбужденных исполнительных производств.

Суд проверил осуществленные истцом расчеты взыскиваемых денежных сумм, рассчитанные истцом размеры этих денежных сумм, и считает их правильными. В расчетах взыскиваемых денежных сумм последовательно приведено вычисление суммы задолженности. Расчеты и размер взыскиваемых денежных сумм ответчиками не оспариваются и опровергаются.

Учитывая приведенная обстоятельства суд, руководствуясь положениями статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о признании предъявленных исковых требований обоснованными.

На основании части 1 статьи 88 и части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы, состоящие из государственной пошлины.

Исходя из изложенного, руководствуясь частью 1 статьи 194 и частью 2 статьи 195, частью 3 статьи 196 и частью 5 статьи 198, частями 1 и 2 статьи 199, частями 1 и 2 статьи 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил

иск ФИО1 к ФИО3 и ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО3 (паспорт гражданина Российской Федерации серии №) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации серии №) денежную сумму в размере 2 004 915 рублей 92 копеек.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации серии №) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации серии №) денежную сумму в размере 1 834 797 рублей 32 копеек.

Заявление ФИО1 по вопросу о судебных расходах, понесенных истцом в суде первой инстанции в связи с рассмотрением дела, удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО3 (паспорт гражданина Российской Федерации серии №) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации серии №) сумму государственной пошлины в размере 26 568 рублей 49 копеек.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации серии №) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации серии №) сумму государственной пошлины в размере 24 309 рублей 51 копейки.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии данного решения суда. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении указанного заявления. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

подпись

М. ФИО6

Копия верна. Судья

М. ФИО6

Заочное решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья

М. ФИО6