Решение по делу № 2А-2205/2023 от 16.05.2023 - о признании незаконными действий (бездействия) и отмене постановления об обращении взыскания на заработную плату.

Дело № 2а-2205/2023

УИД 23RS0036-01-2023-002748-57

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2023 года город Краснодар

Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе: председательствующего судьи Ищенко Д.Ю.,

при секретаре Галаевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Центральному округу г.Краснодара ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО5 о признании незаконными действий (бездействия) и отмене постановления об обращении взыскания на заработную плату,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Центральному округу г.Краснодара ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО5 о признании незаконными действий (бездействия) и отмене постановления об обращении взыскания на заработную плату.

В обоснование требований указала, что на исполнении в Отделе судебных приставов по центральному округу г.Краснодара ГУ ФССП по Краснодарскому краю находится сводное исполнительное производство №169717/22/23042-СД о взыскании с ФИО1 задолженности. В соответствии с постановлением о возбуждении сводного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель обязал должника предоставить сведения об имуществе, которым можно обеспечить требования по исполнительным документам. 10 марта 2023 года административный истец во исполнение требований судебного пристава-исполнителя направила сведения об имеющемся единственном имуществе, которым может и желает ответить по образовавшимся долгам, а именно в соответствующем заявлении предоставила судебному приставу для наложения ареста и обращения взыскания – простые векселя серии КА-9577, серии КА-9765, серии КА-10012, серии КА-10017, серии КА-10370, серии КА-10580, серии КА-10581, серии КА-10582. Однако судебный пристав-исполнитель не арестовал указанное имущество и своими действиями фактически лишил взыскателей к своевременному получению денежных средств и воспрепятствовал должнику исполнить требования исполнительных документов. Кроме того, судебным приставом-исполнителем нарушены права должника на получение заработной платы в полном объеме, поскольку обращено взыскание на доход в виде заработной платы несмотря на то, что у ФИО1 имелось имущество в виде простых векселей, способных обеспечить требования исполнительных документов в полном объеме. Направленное административным истцом заявление от 10 марта 2023 года не было рассмотрено судебным приставом-исполнителем в установленный законом десятидневный срок, постановление по результатам его рассмотрения в адрес должника также не направлено. Указанные обстоятельства явились поводом для обращения в суд.

На основании изложенного административный истец просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО5, выраженное в не наложении ареста на имущество должника ФИО1 в виде ценных бумаг серии КА-9577, серии КА-9729, серии КА-9765, серии КА-10012, серии КА-10017, серии КА-10370, серии КА-9746, серии КА- 10580, серии КА-10581, серии КА-10582; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО5 наложить арест, передать на оценку и на реализацию имущество в виде простых векселей серии КА-9577, серии КА-9729, серии КА-9765, серии КА-10012, серии КА-10017, серии КА-10370, серии КА-9746, серии КА-10580, серии КА-10581, серии КА-10582, принадлежащих административному истцу; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО5, выраженное в не рассмотрении в установленный законом срок ходатайства ФИО1 о наложении ареста на имущество в виде ценных бумаг; признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ФИО5 об обращении взыскания на заработную плату, вынесенное в рамках сводного исполнительного производства № 169717/22/23042-СД.

Административный истец в судебное заседание не явилась, о дне и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в адрес суда направила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Центральному округу г.Краснодара ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО5 в судебное заседание не явился, в суд представил отзыв на административный иск, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие.

При данных обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных о дате и времени слушания по делу надлежащим образом.

Исследовав материалы дела и дав оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему.

Из содержания ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) следует, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 12 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

По смыслу закона исполнительными действиями являются такие совершаемые судебным приставом-исполнителем действия, которые направлены на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что постановления старшего судебного пристава, его заместителя, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В ст. 121 Закона об исполнительном производстве указано, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

При этом перечень исполнительных действий, приведенный в ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 98 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

В соответствии с положениями п. 1 ч. 3 статьи 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на ценные бумаги является одним из видов принудительного исполнения требований исполнительного документа.

Согласно ч. 1 ст. 142 Гражданского кодекса Российской Федерации ценными бумагами являются документы, соответствующие установленным законом требованиям и удостоверяющие обязательственные и иные права, осуществление или передача которых возможны только при предъявлении таких документов (документарные ценные бумаги).

Ценными бумагами являются акция, вексель, закладная, инвестиционный пай паевого инвестиционного фонда, коносамент, облигация, чек и иные ценные бумаги, названные в таком качестве в законе или признанные таковыми в установленном законом порядке. Выпуск или выдача ценных бумаг подлежит государственной регистрации в случаях, установленных законом (ч. 2 ст. 142 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 142 Гражданского кодекса Российской Федерации вексель относится к ценным бумагам, в связи с чем, на него может быть наложен арест, как на ценную бумагу в рамках исполнительного производства.

Согласно п. 5 ст. 69 Закона об исполнительном производстве должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

Из материалов дела следует, что 31 августа 2022 года в Отдел судебных приставов по Центральному округу г.Краснодара ГУ ФССП по Краснодарскому краю от АО «ЦДУ» поступил исполнительный документ №ФС 033606674 от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Октябрьским районным судом г.Краснодара по делу №2-2444/2022 о взыскании с ФИО2 в пользу АО «<данные изъяты>» денежных средств в размере 67 639 рублей 25 копеек.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Центральному округу г.Краснодара ГУ ФССП по Краснодарскому краю от 01 сентября 2022 года на основании указанного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Постановлением судебного пристава исполнителя Отдела судебных приставов по Центральному округу г.Краснодара ГУ ФССП по Краснодарскому краю от 28 ноября 2022 года в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на доходы должника ФИО1 в виде удержания ООО «<данные изъяты>» 50% от дохода должника.

В рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем в отношении должника были направлены запросы в организации.

13 января 2023 года судебным приставом-исполнителем направлен запрос № в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации с целью установления информации о месте работы и сумме начисленной заработной платы должника ФИО1

19 января 2023 года получен ответ, согласно которому ФИО1 является работником ООО «<данные изъяты>» (<адрес>), сумма полученного дохода должника в январе 2022 года составила 63 297,23 рублей, сумма полученного дохода должника в феврале 2022 года составила 52 181,40 рубль, сумма полученного дохода должника в марте 2022 года составила 62 814,28 рублей, сумма полученного дохода должника в апреле 2022 года составила 31 057,01 рублей, сумма полученного дохода должника в мае 2022 года составила 54 677,92 рублей, сумма полученного дохода должника в июне 2022 года составила 57 128,30 рублей, сумма полученного дохода должника в июле 2022 года составила 50 646,63 рублей, сумма полученного дохода должника в августе 2022 года составила 58 490,28 рублей, сумма полученного дохода должника в сентябре 2022 года составила 55 578,90 рублей.

10 марта 2023 года административным истцом судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Центральному округу г.Краснодара ФИО5 подано заявление о наложении ареста на имущество – простые векселя серии КА-9577, серии КА-9729, серии КА-9765, серии КА-10012, серии КА-10017, серии КА-10370, серии КА-9746, серии КА-10580, серии КА-10581, серии КА-10582 с приложением копий указанных ценных бумаг.

До поступления заявления ФИО1 судебным приставом-исполнителем сведения проверены путем направления 31 января 2023 года запроса в АО «ФИО3 С.Т.» (<адрес> целью установления сведений о ценных бумагах и акциях ФИО1

Согласно ответу АО «Независимая регистраторская компания «Р.О.С.Т.) №ЦО23-12011 от 09 февраля 2023 года, ФИО1 не является зарегистрированным лицом в реестрах владельцев ценных бумаг, ведение которых осуществляет регистратор.

Таким образом давая оценку действиям должностного лица службы судебных приставов, суд приходит к выводу, что наложение ареста только на простой вексель при наличии у должника иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, могло повлечь нарушение прав и законных интересов взыскателей на своевременное исполнение требований исполнительных документов, что недопустимо и противоречит принципу своевременного исполнения требований исполнительного документа, предусмотренного ст. 2 Закона об исполнительном производстве, а также должник не лишен возможности самостоятельно реализовать указанную ценную бумагу в целях исполнения требований исполнительного документа.

Кроме того, наложение ареста на имущество должника в силу ч. 5 ст. 69 Закона об исполнительном производстве является правом судебного пристава, реализуемым им в соответствии с целями и задачами исполнительного производства с соблюдением баланса между интересами должника и взыскателя, в связи с чем не совершение действий по аресту простого векселя сразу после обращения ФИО1 не свидетельствует о нарушении судебным приставом-исполнителем требований закона и прав административного истца не нарушает.

Ссылаясь в заявлении на неправомерные действия судебного пристава-исполнителя по обращению взыскания на заработную плату для исполнения требований исполнительного документа, доказательств серьезных препятствий для совершения исполнительных действий и при наличии исчерпывающих сведений о принятии всех возможных мер для исполнения судебного акта, в силу которых исполнение решения суда в указанном порядке невозможно, административным истцом суду не представлено.

Указанные обстоятельства не исключали возможности обращения взыскания на заработную плату в отсутствие иных доходов либо имущества и не являлись обстоятельством, препятствовавшим судебному приставу-исполнителю определить размер удержаний в 50% заработка должника, поскольку ФИО1 не обращалась ни к судебному приставу-исполнителю с ходатайством о снижении размера установленного процента, ни в суд с заявлением с целью изменения размера удержаний из заработной платы.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель в соответствии с указанными нормами закона определил последовательность исполнительных действий с учетом целей полного и правильного исполнения требований исполнительного документа, обеспечения баланса интересов сторон исполнительного производства, и в соответствии с этой последовательностью произвел обращение взыскания на доходы ФИО1 в виде 50 % дохода по месту работы, что не свидетельствует о нарушении судебным приставом-исполнителем требований закона и прав административного истца, поскольку в установленный срок для добровольного исполнения требования исполнительного документа исполнены не были.

Признание незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя возможно при наличии совокупности двух условий: несоответствие их закону и нарушение прав, свобод заявителя оспариваемыми действиями (бездействием).

Таким образом, оснований для удовлетворения требований административного истца суд не усматривает, поскольку нарушений со стороны судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства судом не установлено, при изучении представленных доказательств и материалов исполнительного производства, судом не установлено фактов незаконных действий судебного пристава-исполнителя, которые привели бы к нарушению прав и законных интересов должника ФИО1

Оценивая доводы административного истца о нарушении сроков рассмотрения ее заявлений и об отсутствии вынесенных по результатам их рассмотрения постановлений, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем заявления административного истца были рассмотрены в соответствии с положениями Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и в установленные им сроки.

При таких обстоятельствах административное исковое заявление не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Центральному округу г.Краснодара ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО5 о признании незаконными действий (бездействия) и отмене постановления об обращении взыскания на заработную плату – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд города Краснодара в течение месяца, со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 26 мая 2023 года.

Председательствующий –