УИН 66RS0025-01-2025-000758-38
Дело № 2-764/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Верхняя Салда 22 августа 2025 года
Верхнесалдинский районный суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Юкиной Е.В.,
при секретаре Маёровой А.М.,
с участием: ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федеральной службы по контролю за алкогольными и табачными рынками к ФИО1 о возмещении убытков,
УСТАНОВИЛ:
Федеральная служба по контролю за алкогольными и табачными рынками обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении убытков в размере 538 603 руб. 70 коп.
В обоснование иска указав, что приговором Верхнесалдинского районного суда Свердловской области от 16.11.2017 по делу № 1-233/2017 ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 6 ст. 171.1 и ч. 1 ст. 180 Уголовного кодекса Российской Федерации. Указанным приговором установлено, что изъятая алкогольная продукция направлена на уничтожение. Вещественные доказательства по делу – этиловый спирт – направлен на уничтожение в АО «Росспиртпром», которое оказывает услуги по транспортировке, хранению и уничтожению изъятых вещественных доказательств на основании заключенных государственных контрактов. Вследствие совершения ответчиком преступления по факту оборота этилового спирта федеральным бюджетом были понесены убытки, связанные с необходимостью оплаты услуг за вывоз и за оказание услуг по хранению изъятых (конфискованных) этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в размере 538 603 руб. 70 коп.
Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без своего участия, на удовлетворении требований настаивал.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в письменной позиции с учетом дополнений. Кроме этого, просил применить к спорным правоотношениям срок исковой давности.
Изучив материалы дела, выслушав ответчика, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и установлено судом, приговором Верхнесалдинского районного суда Свердловской области от 16.11.2017 по делу № 1-233/2017 ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 6 ст. 171.1 и ч. 1 ст. 180 Уголовного кодекса Российской Федерации. Указанным приговором постановлено, что изъятая алкогольная продукция направлена на уничтожение.
В процессе судебного разбирательства по данному делу судом вопрос о распределении убытков, между сторонами, понесенных Федеральной службой по контролю за алкогольным и табачным рынками, не рассматривался.
Постановлением Правительства РФ от 28.09.2015 №1027 «О реализации мер по пресечению незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» в соответствии с п.п.2-4 ст.25 Федерального закона от 22.11.1995 №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», п.7 ч.ч.1, 2 ст.82 УПК РФ и ч.13 ст.27.10 КоАП РФ утверждены правила вывоза и хранения изъятых из незаконного оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.
Согласно ст.5 Постановления Правительства РФ от 28.09.2015 №1027 «О реализации мер по пресечению незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» реализация полномочий, предусмотренных указанным Постановлением, возложена на Федеральную службу по контролю за алкогольным и табачными рынками (прежнее наименование - Федеральная служба по регулированию алкогольного рынка, далее также-Росалкогольрегулирование).
В соответствии с Правилами вывоза, хранения, уничтожения изъятых или конфискованных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.09.2015 N 1027 "О реализации мер по пресечению незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее - Правила), вывоз, хранение, уничтожение продукции и (или) предметов осуществляется организацией, привлекаемой Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, а именно акционерным обществом "Росспиртпром" (далее - АО "Росспиртпром").
На основании заключенных Росалкогольрегулированием и АО «Росспиртпром» заключены государственные контракты № 0173100005117000002 от 17.04.2017, № 017315117000033 от 22.12.2017, № 0173100005119000001 от 06.02.2019, № 0173100005119000027 от 09.12.2019, № К-16408-02 от 24.12.2020, № К-127/05-04 от 29.10.2021, № К-1/05-04 от 01.01.2022, № К-67/05-04 от 07.06.2022, № К-227/05-04 от 29.12.2022 на осуществление вывоза, хранения вне мест изъятия, уничтожения и утилизации изъятых из незаконного оборота или конфискованных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, предметов основного технологического оборудования и т д.
Во исполнение вышеуказанных контрактов, Росалкогольрегулированием в АО «Росспиртпром» направлены заявки о вывозе и приеме на хранение продукции и (или) предметов от 26.04.2017 № у5-4279/03-13, от 26.04.2017 № у5-4281/03-13, от 09.08.2017 № у5- 9210/03-13.
В соответствии с актами приема-передачи продукции и (или) предметов № у5-4279/0313 от 07.08.2017, № у5-4281/03-13 от 07.08.2017, № 9210 от 17.08.2017 перечисленная алкогольная продукция принята на хранение по адресам: Челябинская область, г. Златоуст, <адрес>, Челябинская область, Каслинский район, п. Тюбук, <адрес>.
Затраты на перевозку продукции составили 84 487 руб. 49 коп., по хранению 371 463 руб. 87 коп., по уничтожению 82 652 руб. 34 коп. Всего за перевозку, хранение и уничтожение оплачено из средств федерального бюджета 538 603 руб. 70 коп.
Данные затраты также подтверждаются справкой - расчетом о затратах по оказанию услуг по перевозке и хранению изъятых (конфискованных) этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.
Алкогольная продукция уничтожена, что подтверждается актами уничтожения продукции и (или) предметов от 21.09.2023 № 48258, от 28.09.2023 № 48559.
Обстоятельств, свидетельствующих о том, что в период после вступления в силу приговора суда и до сентября 2023 г. изъятая продукция хранилась по инициативе истца, судом не установлено.
Ответчик с заявленными исковыми требованиями не согласился, указав, что вопрос об убытках истца должен был разрешаться при постановлении приговора суда в рамках уголовного судопроизводства.
Данный довод ответчика суд отклоняет, поскольку, в силу положений части 3 статьи 31 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, если гражданский иск, вытекающий из уголовного дела, не был предъявлен или не был разрешен при производстве уголовного дела, он предъявляется для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства по правилам подсудности, установленным ГПК РФ.
Изучив представленные в материалах дела доказательства в их совокупности по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объеме по следующим основаниям.
В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Из содержания представленных истцом контрактов следует, что оплата за оказанные по контрактам услуги осуществлялась за счет средств федерального бюджета.
Вследствие совершения ответчиком преступления по факту незаконного оборота этилового спирта федеральным бюджетом, от имени которого действует истец, понесены расходы, связанные с необходимостью оплаты услуг по вывозу, хранению и уничтожению изъятого у ответчика этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.
Вопреки доводам ответчика суд признает указанные расходы убытками истца. Суд также отмечает, что отсутствие заявления о причиненных убытках в рамках рассмотрения уголовного дела в отношении ответчика не лишает сторону, понесшие такие убытки, заявить соответствующее требование в порядке гражданского судопроизводства. Кроме того, истец не являлся участником уголовного процесса по делу ответчика и в силу объективных причин не мог обратиться с соответствующим заявлением при рассмотрении уголовного дела.
Истцом представлен расчет убытков. Указанный расчет судом проверен, признан арифметически верным.
Вопреки требованиям ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено суду альтернативного расчета понесенных истцом убытков.
Доводы ответчика о том, что срок хранения вещественных доказательств надлежит исчислять с момента вступления в законную силу приговора суда, не основан на нормах действующего законодательства, а потому отклоняется судом.
Ходатайство ответчика о применении к спорным правоотношениям срока исковой давности суд находит не состоятельным и подлежащим отклонению, на основании следующего.
В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Из пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае право на взыскание убытков возникло у Федеральной службы по контролю за алкогольным и табачными рынками только в сентябре 2023 года, когда конфискованная алкогольная продукция была уничтожена, что подтверждается актами уничтожения от 21.09.2023 № 48258, от 28.09.2023 № 48559.
Таким образом, трехгодичный срок исковой давности, на дату подачи настоящего иска в суд - 21.07.2025, еще не истек.
То обстоятельство, что ответчик ФИО1 на основании Сообщения №17721426 от 14.04.2025 признан банкротом, также не может являться основанием для отказа истцу в иске.
Так, при подаче заявления о признании гражданина банкротом во внесудебном порядке гражданин обязан представить список всех известных ему кредиторов, оформленный в соответствии с абз. 4 п. 3 ст. 213.4 настоящего Федерального закона (п. 4 ст. 223.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").
На основании абз. 4 п. 3 ст. 213.4 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" к заявлению о признании гражданина банкротом прилагаются списки кредиторов и должников гражданина с указанием их наименования или фамилии, имени, отчества, суммы кредиторской и дебиторской задолженности, места нахождения или места жительства кредиторов и должников гражданина, а также с указанием отдельно денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые возникли в результате осуществления гражданином предпринимательской деятельности.
Согласно п. 1 ст. 223.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" по истечении шести месяцев со дня включения сведений о возбуждении процедуры внесудебного банкротства гражданина в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве завершается процедура внесудебного банкротства гражданина и такой гражданин освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, указанных им в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке, с учетом общего размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей, предусмотренного п. 1 ст. 223.2 настоящего Федерального закона. Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг обязан в день завершения процедуры внесудебного банкротства гражданина включить в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о завершении такой процедуры. Задолженность гражданина перед кредиторами, указанными им в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке, признается безнадежной задолженностью.
Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, не указанные в заявлении о признании гражданина банкротом во внесудебном порядке. Также не допускается освобождение гражданина от обязательств в случаях, предусмотренных абз. 2 и 4 п. 4, абз. 1 п. 5 и п. 6 ст. 213.28 настоящего Федерального закона (п. 2 ст. 223.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").
Из сообщения о возбуждении процедуры внесудебного банкротства гражданина №17721426 от 14.04.2025 следует, что ФИО1 в списках кредиторов в заявлении о признании гражданина банкротом во внесудебном порядке истца не указывал, а потому на него не распространяется правило об освобождении от обязательств по данным требованиям.
В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в размере 15 772 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
Иск Федеральной службы по контролю за алкогольными и табачными рынками к ФИО1 о возмещении убытков - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, д.м.г. года рождения, уроженца <....>, паспорт № ...., в пользу Российской Федерации в лице Федеральной службы по контролю за алкогольными и табачными рынками убытки в размере 538 603 руб. 70 коп.
Взыскать с ФИО1, д.м.г. года рождения, уроженца <....>, паспорт № ...., государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 15 772 рублей.
Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Верхнесалдинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 23.09.2025 г.
Судья - Юкина Е.В.