РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 декабря 2022 года г. Шелехов
Шелеховский городской суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Петрович К.Э.,
при секретаре Кононовой Н.Н.,
с участием ответчиков ФИО2 и ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1423/2022 по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества должника ФИО4,
установил:
в обоснование исковых требований, указано, что ПАО Сбербанк на основании заявления ФИО4 на получение кредитной карты заключило с ней Договор на выпуск и обслуживание кредитной карты *номер скрыт*, согласно которому банк предоставил заемщику кредитную карту «MasterCard Credit Momentum», с условием пользования денежными средствами под <данные изъяты>% годовых, неустойка установлена в размере <данные изъяты>% годовых.
*дата скрыта* заемщик ФИО4 умерла.
Согласно справочной информации, представленной на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты, в реестре наследственных дел имеется наследственное дело *номер скрыт* к имуществу ФИО4, заведенной нотариусом ФИО1 Предполагаемым наследником умершего заемщика ФИО4 является ФИО2
Истцом установлено, что заемщику на момент смерти принадлежала доля в праве <данные изъяты>
Согласно заключению о рыночной стоимости имущества *номер скрыт* от *дата скрыта*, рыночная стоимость доли <данные изъяты> по состоянию на *дата скрыта* составляла <данные изъяты> руб.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
На основании ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
По состоянию на *дата скрыта* задолженность по Договору на выпуск и обслуживание кредитной карты <данные изъяты> составляет <данные изъяты>
Истец ПАО Сбербанк просил суд взыскать с наследником умершего заемщика в свою пользу, в пределах стоимости принятого наследственного имущества ФИО4, задолженность по Договору на выпуск и обслуживание кредитной карты *номер скрыт* в сумме 59 276,93 руб., расходы на уплату государственной пошлины в размере 1 978,31 руб.
Определением суда от 22.09.2022 к участию в качестве ответчиков привлечены наследники умершего заемщика ФИО4: сын ФИО2 и внук ФИО3
В судебном заседании ответчик ФИО2 заявленные требования не признал, просил отказать в их удовлетворении. Дополнительно пояснил, что банк при заключении договора на выпуск и обслуживание кредитной карты должен был застраховать жизнь заемщика ФИО4, учитывая ее пенсионный возраст, однако, данная обязанность истцом не была исполнена. ФИО2 подтвердил, что обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства по закону в виде <данные изъяты>, однако, документы до конца не оформил, вместе с тем, он принял фактически наследство и проживает в данной квартире.
Ответчик ФИО3 в судебном заседании заявленные требования признал в полном объеме, представил заявление о признании исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ.
Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, причины неявки неизвестны.
Выслушав объяснения ответчиков, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» Главы 42 ГК РФ.
На основании ст. 807 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Из материалов дела судом установлено, что ПАО Сбербанк на основании заявления ФИО4 от *дата скрыта* на получение кредитной карты заключило с ней Договор на выпуск и обслуживание кредитной карты *номер скрыт*, согласно которому банк предоставил заемщику кредитную карту «MasterCard Credit Momentum», лимитом кредитования в размере <данные изъяты> руб., с условием пользования денежными средствами под <данные изъяты>% годовых, неустойка установлена в размере <данные изъяты>% годовых.
Факт получения ФИО4 кредитной карты подтверждается выпиской из лицевого счета.
Судом установлено, что *дата скрыта* ФИО4 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти серии *номер скрыт* от *дата скрыта*, выданным отделом по *адрес скрыт* и *адрес скрыт* службы записи актов гражданского состояния *адрес скрыт*.
Из обстоятельств дела следует, что заемщик свои обязательства по возврату суммы кредитования и процентов не исполнила.
Согласно представленному истцом расчету, задолженность ФИО4 по Договору на выпуск и обслуживание кредитной карты *номер скрыт* по состоянию на *дата скрыта* составляет 59 276,93 руб., из них: 51 937,81 руб. - просроченный основной долг, 7 339,12 руб. – просроченные проценты.
Указанная сумма задолженности проверена в ходе судебного разбирательства и подтверждается представленным истцом расчетом, ответчиками не оспорена.
Пунктом 1 статьи 418 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Согласно ч. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство
В силу ч. 1, ч. 2 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Из п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 следует, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
Из разъяснений, содержащихся в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.
Судом установлено, что после смерти заемщика ФИО4 нотариусом Шелеховского нотариального округа Иркутской области ФИО1 заведено наследственное дело *номер скрыт*.
Из материалов наследственного дела следует, что наследниками ФИО4 по закону являются сын ФИО2 и внук ФИО3, которые в установленном законом порядке обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства <данные изъяты>. Свидетельства о праве на наследство по закону наследникам до настоящего времени не выданы. Между тем, факт принятия указанного наследства ответчиками не оспорен.
Исходя из положений ст. 1153 Гражданского кодекса РФ, факт подачи ответчиками ФИО2 и ФИО3 нотариусу по месту открытия наследства заявлений о принятии наследства свидетельствует о принятии ими наследства, открывшегося после смерти заемщика ФИО4, умершей *дата скрыта*.
Согласно заключению о рыночной стоимости имущества *номер скрыт* от *дата скрыта*, составленному ООО <данные изъяты>» по инициативе истца, рыночная стоимость <данные изъяты> по состоянию на *дата скрыта* составляла <данные изъяты> руб. Данное заключение ответчиками не оспорено, доказательств, свидетельствующих об иной рыночной стоимости наследственного имущества, суду не представлено. В связи с чем, суд принимает представленное заключение в качестве надлежащего доказательства по делу.
Таким образом, судом достоверно установлено, что стоимость принятого наследниками наследственного имущества явно превышает заявленную ко взысканию сумму задолженности по кредитному договору.
Поскольку смерть должника ФИО4 не влечет прекращения обязательств по заключенному им кредитному договору, наследники, принявшие наследство, по правилам статьи 1175 ГК РФ становятся должниками и несут ответственность по долгам наследодателя со дня открытия наследства в пределах стоимости наследственного имущества.
Доказательств исполнения обязательств по кредитному договору ответчиками суду не предоставлено (ст. 56 ГПК РФ).
В ходе судебного заседания ответчик ФИО3 на основании ч. 1 ст. 39 ГПК РФ исковые требования признал в полном объеме, о чем представил письменное заявление, в котором указал, что последствия признания иска ему разъяснены и понятны.
Согласно ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск; суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Суд принимает признание иска ответчиком ФИО3, считая, что оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц.
В соответствии с положениями ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Положениями ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ установлено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
При таких обстоятельствах, с ответчиков ФИО2 и ФИО3 в пользу ПАО Сбербанк в солидарном порядке подлежит взысканию задолженность по Договору на выпуск и обслуживание кредитной карты *номер скрыт* в размере 59 276,93 руб.
При этом, суд отклоняет довод ответчика ФИО2 о том, что при заключении договора на выпуск и обслуживание кредитной карты обязательному страхованию подлежали жизнь и здоровья заемщика ФИО5, поскольку он является несостоятельным. В силу положений ст. 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора; понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Такая обязанность банка законом не предусмотрена.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 978,31 руб., по 989,15 руб. с каждого.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
решил:
исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.
Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 за счет наследственного имущества ФИО4, умершей *дата скрыта*, в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по Договору на выпуск и обслуживание кредитной карты *номер скрыт* в сумме 59 276 руб. 93 коп.
Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере 989 руб. 15 коп.
Взыскать с ФИО3 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере 989 руб. 15 коп.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Шелеховский городской суд Иркутской области в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения.
Судья: К.Э. Петрович
Мотивированный текст решения суда изготовлен 22 декабря 2022 г.