УИД 77RS0016-02-2022-027798-17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 апреля 2023 года адрес

Мещанский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Титовой И.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1756/2023 по иску ООО «Управляющая компания Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Управляющая компания Траст» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 06.07.2013 в размере сумма, возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что 06.07.2013 между Банк ВТБ 24 адрес и ответчиком был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого банк выдал ответчику кредит в размере сумма, под 25,5% годовых, сроком до 06.07.2018. Истец также указал, что 20.09.2017 между ним и Банк ВТБ 24 адрес был заключен договор об уступке прав (требований), согласно которому к истцу перешло право требования долга по кредитному договору, заключенному с ответчиком. Как указал истец, ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за его пользование надлежащим образом не исполняет, что и послужило поводом для обращения в суд с данным исковым заявлением.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Суд, изучив письменные материалы данного гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращения займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, 06.07.2013 между Банк ВТБ 24 адрес и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым банк выдал ответчику кредит в размере сумма, на срок до 06.07.2018, под 25,50% годовых.

20 сентября 2017 года между Банк ВТБ 24 адрес и ООО «Управляющая компания Траст» был заключен договор уступки прав (требований), в соответствии с которым банк передал обществу права требования к ФИО1 по кредитному договору <***>.

Как указывает истец, заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 19.08.2022 составляет сумма, из которой: задолженность по основному долгу – сумма, просроченные проценты – сумма

Представленный истцом расчет взыскиваемых денежных средств судом арифметически проверен, и признан правильным, а ответчиком по существу не оспорен, равно как и не представлен собственный контррасчет образовавшейся суммы задолженности.

Таким образом, оценивая доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что поскольку ответчиком доказательств погашения образовавшейся суммы задолженности на момент рассмотрения дела суду представлено не было, постольку заявленные истцом требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца, понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Управляющая компания Траст» задолженность по кредитному договору <***> от 06.07.2013 по состоянию на 19.08.2022 в размере сумма, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Мещанский районный суд адрес.

СудьяТитова И.В.

Мотивированное решение составлено 04 мая 2023 года