Решение

Именем Российской Федерации

24 февраля 2025 года Черемушкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Белянковой Е.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-749/25 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала — Московский Банк ПАО Сбербанк к фио о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк России в лице филиала-Московский Банк ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ответчику фио о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указал, что 02.05.2020г. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с условиями которого ПАО Сбербанк России в лице филиала-Московский Банк ПАО Сбербанк предоставил ответчику денежные средства (кредит) в сумме сумма,сумма. на срок 60 месяцев под 16,4 % годовых. В соответствии с Условиями Кредитного договора погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячными аннуитетными платежами, при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00 % годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства. Ответчиком обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполняются, в связи с чем, образовалась задолженность, которая по состоянию на 10.07.2024г. составила 492 635,сумма., в том числе: просроченные проценты – 42 219,сумма., просроченный основной долг – 437 011,сумма., неустойка за просроченный основной долг сумма, неустойка за просроченные проценты – 1 309,сумма. Истцом направлялось требование ответчику о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, которое оставлено без удовлетворения. Истец просит суд расторгнуть кредитный договор <***> от 02.05.2020г., взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 492 635,сумма., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 126,сумма.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела, представил заявление о рассмотрение дела в свое отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивал.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен, надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела, об уважительности причин неявки не сообщил, письменных возражений на иск не представил.

Руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

За нарушение сроков погашения займа, кредитор может требовать досрочного возврата кредита, а также неустойки.

Судом установлено, что 02.05.2020г. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с условиями которого банк предоставил ответчику денежные средства (кредит) в сумме сумма,сумма. на срок 60 месяцев под 16,4 % годовых.

В соответствии с Индивидуальными условиями договора потребительского кредита и Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов, являющимися неотъемлемой частью кредитного договора, погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячно аннуитетными платежами.

За несвоевременное внесение (перечисление) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00 % годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства(адрес условий).

В период пользования кредитом ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по кредитному договору по оплате ежемесячных платежей/погашение кредита и уплате процентов за пользование кредитом, в результате чего возникла просроченная задолженность, которая по состоянию на 10.07.2024г. составила 492 635,сумма., в том числе: просроченные проценты – 42 219,сумма., просроченный основной долг – 437 011,сумма., неустойка за просроченный основной долг сумма, неустойка за просроченные проценты – 1 309,сумма.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Нарушение заемщиком сроков возврата кредита и начисленных процентов, невыполнение требования о досрочном возврате кредита являются существенными нарушениями кредитного договора.

В соответствии с условиями кредитного договора банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора.

Судом установлено, что в настоящее время ответчик, принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Ответчику было направлено требования о досрочном возврате кредита, однако данное требование оставлено без ответа и удовлетворения.

Судом установлено и доказательств обратного, в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено, что за время действия кредитного договора, ответчик неоднократно нарушал график погашения кредита и процентов за пользование денежными средствами, что подтверждается прилагаемым расчетом задолженности и выпиской по счету ответчика.

Представленный истцом расчет, судом проверен, признан арифметически верным, а потому суд полагает необходимым положить его в основу решения.

При таких обстоятельствах, учитывая факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в части расторжения договора и взыскания задолженности по кредитному договору <***> от 02.05.2020г., которая по состоянию на 10.07.202г. составляет 492 635,сумма., и состоит из: просроченные проценты – 42 219,сумма., просроченный основной долг – 437 011,сумма., неустойка за просроченный основной долг сумма, неустойка за просроченные проценты – 1 309,сумма.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд истцом оплачена государственная пошлина в размере 8 126,сумма., что подтверждается платежным поручением.

Принимая во внимание, что судом требования банка удовлетворяются, судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор <***> от 02.05.2020 г., заключенный между ПАО Сбербанк и фио.

Взыскать с фио в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору <***> от 02.05.2020г. в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, а всего сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Черемушкинский районный суд адрес.

Мотивированное решение изготовлено 10 марта 2025 года

Судья фио