Дело № 2-417/2025
УИД: 28RS0015-01-2025-000612-16
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Райчихинск 04 июля 2025 года
Райчихинский городской суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Кузнецовой Ю.М.,
при секретаре Шпартун Е.П.,
с участием истца ФИО3, представителя истца ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к администрации рабочего поселка (пгт) Прогресс о восстановлении срока для принятия наследства, признании наследника принявшим наследство,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратилась в Райчихинский городской суд с иском к администрации рабочего поселка (пгт) Прогресс о восстановлении срока для принятия наследства, признании наследника принявшим наследство, в обоснование которого указала, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее брат ФИО1. На момент смерти наследодателю принадлежала ? доля в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. В установленный законом срок истец не обратилась в нотариальные органы за принятием наследства, т.к. не знала о смерти брата, поскольку последние годы не общалась с ним. Причины пропуска отпали ДД.ММ.ГГГГ после получения решения Райчихинского городского суда о взыскании с истца задолженности по коммунальным платежам за долю в праве собственности на <адрес>, из которого истец узнала о смерти брата. В решении суда указано, что доля жилого помещения умершего ФИО1 перешла в порядке выморочного имущества администрации пгт. Прогресс. Истец полагала действия органа местного самоуправления незаконными. Просила восстановить пропущенный срок для принятия наследства в виде ? доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, открывшегося ДД.ММ.ГГГГ после смерти ФИО1; признать истца принявшей наследство в виде ? доли вышеуказанной квартиры после смерти ФИО1.
Определением Райчихинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ для участия в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, относительно предмета спора, привлечены Управление Росреестра по Амурской области, нотариус Прогрессовского нотариального округа Амурской области ФИО5
Также определением суда от ДД.ММ.ГГГГ для участия в деле в качестве третьего лица привлечена ФИО9
В судебном заседании истец ФИО3 и ее представитель ФИО4 на требованиях настаивали, пояснили обстоятельствах, изложенных в исковом заявлении. В дополнение истец указала, что в связи с конфликтными отношениями по причине злоупотребления ФИО1 спиртными напитками последний раз общалась с ним в октябре 2013 года, после этого сменила номер телефона и больше связь не поддерживала. Ответчик проживал в <адрес>. В 2024 году истцу стали проходить долги за данную квартиру, в ноябре 2024 г. она получила решение суда, из которого узнала о смерти брата. Текущие платежи по квартире истец не оплачивает, так как в настоящее время в квартире проживает наниматель, которая вселена администрацией пгт. Прогресс и должна нести расходы по содержанию квартиры.
Представитель ответчика администрации р.п. (пгт) Прогресс в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства, просил рассмотреть дело без своего участия, указал о несогласии с заявленными требованиями. В связи с отсутствием заявляемых прав на ? долю в <адрес> пгт. Прогресс после смерти ФИО2, администрация обратилась к нотариусу о принятии доли квартиры в муниципальную собственности. ДД.ММ.ГГГГ органу местного самоуправления выдано свидетельство о праве на наследство по закону на ? долю вышеуказанной квартиры, собственником другой доли является ФИО3 Материалы дела не содержат доказательств подтверждения принятия истцом наследства после смерти брата (несения расходов об оплате коммунальных услуг, налогов и т.п.) В целях сохранности жилого помещения администрация р.п. Прогресс предоставила его ФИО9 по договору коммерческого найма № от ДД.ММ.ГГГГ, которая фактически проживает в данном жилом помещении, несет бремя содержания, при этом истец вообще не несет затраты на оплату помещения. Кроме того, администрация р.п. Прогресс полагает, что истец вводит в заблуждение суд относительно того, когда ей стало известно о дате смерти брата, так как в качестве ответчика по делу № о взыскании задолженности по коммунальным платежам ФИО3 была привлечена ДД.ММ.ГГГГ. С ней постоянно велись телефонные переговоры по предмету спора, вместе с тем никаких попыток для согласования спора, погашения задолженности за свою долю и долю брата она не предпринимала. В связи с отсутствием доказательств уважительности пропуска срока принятия наследства, администрация р.п. Прогресс просит в удовлетворении иска отказать.
Также в судебное заседание не явилась третье лицо ФИО9, извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. В письменном отзыве выразила несогласие с требованиями истца ФИО3, так как за весь период проживания в <адрес> третье лицо самостоятельно несет полностью расходы по оплате услуг ЖКХ и содержание жилья за всю квартиру.
В письменном отзыве нотариус нотариальной палаты Амурской области нотариального округа пгт. Прогресс ФИО5 указала, что в ее производстве находятся наследственные дела ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, проживавших на дату смерти по адресу: <адрес>. Наследниками ФИО2 фактически принявшим наследство являлись супругу ФИО6 и сын ФИО1 Свидетельство о праве на наследство наследникам не выдавались. На дату смерти в квартире по адресу: <адрес> ФИО1 был прописан один. По заявлению учреждения администрации р.п. (пгт) Прогресс от ДД.ММ.ГГГГ нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство по закону (на выморочное имущество) на ? долю в праве общей собственности на квартиру по вышеуказанному адресу. Разрешение спора третье лицо оставляет на усмотрение суда.
Представитель третьего лица Управления Росреестра по Амурской области в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства дела извещен надлежащим образом.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителя ответчика и третьих лиц.
Выслушав пояснения истца, ее представителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. На основании статьи 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю недвижимое и иное имущество, включая имущественные права.
Имущество, принадлежащее наследодателю, переходит к наследникам в соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если оно принадлежало наследодателю независимо от государственной регистрации права на недвижимость. В силу ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса (п. 1). Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146) (п. 2).
Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (п. 1 ст. 1142 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1143 Гражданского кодекса Российской Федерации если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.
В силу п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (п. 1 ст. 1154 ГК РФ).
В соответствии со ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
По признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе и при необходимости определяет меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (пункт 3 настоящей статьи). Ранее выданные свидетельства о праве на наследство признаются судом недействительными (п. 1).
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, умер ДД.ММ.ГГГГ.
Истец ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является сестрой ФИО1, что подтверждается свидетельством о рождении ФИО7 I-ОТ № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о рождении ФИО1 IV-СОТ № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о заключении брака II-СТ № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 и ФИО7
Согласно наследственному делу к имуществу ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в связи с отсутствием наследников по закону, завещанию, нетрудоспособных лиц, которые находились бы на иждивении наследодателя, с заявлением о принятии наследства (выморочного имущества) обратилось учреждение администрации р.п. (пгт) Прогресс. Наследственное имущество состояло из доли квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, принадлежащей умершему ФИО1 на основании договора на безвозмездную передачу квартиру собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно справке ООО «Заказчик» ФИО1 проживал и был зарегистрирован по адресу: <адрес> 1993 года по день смерти и ДД.ММ.ГГГГ. Совместно с ним на день смерти по данному адресу никто не был зарегистрирован.
ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа пгт. Прогресс ФИО5 имущество ФИО1 в виде ? доли в праве общей собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> признано выморочным и перешло в собственность по наследству муниципальному образованию – рабочий поселок <адрес>.
Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости подтверждается, что собственником другой ? доли является истец ФИО3 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ после смерти матери ФИО6
Обращаясь в суд с указанным иском, истец указала, что не могла в установленный законом срок обратиться к нотариусу с заявлением о принятии наследства, поскольку о смерти брата не знала, при жизни они с братом не поддерживали родственных отношений, в последние годы жизни с наследодателем не общалась, не интересовалась его жизнью. О смерти ФИО1 истец узнала после получения решения Райчихинского городского суда ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с нее и администрации р.п. (пгт) Прогресс, наследника выморочного имущества ФИО1, взыскана задолженность по коммунальным платежам на <адрес>
Согласно разъяснениям, данным в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследстве", требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 Гражданского кодекса Российской Федерации), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.
Таким образом, приведенные выше положения пункта 1 статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснения по их применению, содержащиеся в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, предоставляют суду право восстановить наследнику срок принятия наследства только в случае, если наследник представит доказательства, что он не только не знал об открытии наследства - смерти наследодателя, но и не должен был знать об этом по объективным, независящим от него обстоятельствам. Другой уважительной причиной пропуска срока принятия наследства, влекущей возможность его восстановления судом, являются обстоятельства, связанные с личностью истца.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Между тем, относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о наличии объективных, не зависящих от истца обстоятельств, препятствующих обращению к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти отца в установленный законом срок, истцом не представлено.
Нежелание наследодателя поддерживать отношения с истцом, на которое ссылается истец, свидетельствуют о разрыве родственных связей. Данные обстоятельства не могут быть отнесены к уважительными причинам пропуска срока для принятия наследства, поскольку они связаны с личностью наследодателя.
Отсутствие у ФИО3 сведений о смерти наследодателя, не относится к числу юридически значимых обстоятельств, с которыми закон связывает возможность восстановления срока для принятия наследства. Истец не была лишена возможности поддерживать отношения с родным братом, интересоваться его судьбой, состоянием его здоровья. Отсутствие интереса у истца к судьбе наследодателя не отнесено к уважительным причинам пропуска срока для принятия наследства. Данное обстоятельство носит субъективный характер и могло быть преодолено при наличии соответствующего волеизъявления истца.
Доказательств того, что от истца скрывали информацию о его брате ФИО1 либо препятствовали общению с ним, в судебном заседании не представлено. Напротив, из пояснений ФИО3 в судебном заседании следует, что именно она заблокировала телефон, чтобы ФИО1 не имел возможности с ней связываться.
ФИО3, являясь близким родственником наследодателя, по своему выбору не поддерживала с ним отношений, не интересовалась его жизнью. Между тем, родственные отношения подразумевают не только возможность предъявить имущественные требования о наследстве, но и проявление должного внимания наследника к наследодателю при его жизни, при проявлении истцом такого внимания она могла и должна была узнать о смерти своего брата, в отсутствие иных близких родственников, своевременно. Каких-либо достоверных доказательств, которые могут с объективностью свидетельствовать о том, что имелись препятствия к общению истца и наследодателя, материалы дела не содержат.
При этом суд учитывает, что в случае прекращения отношений с наследодателем наследники несут риск негативных последствий, связанных с отсутствием сведений о смерти наследодателя и невозможностью в установленный срок принять наследство.
Доводы истца ФИО3 о том, что о смерти брата ей стало известно после получения по почте ДД.ММ.ГГГГ решения Райчихинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску ПАО ДЭК в лице Райчихинского отделения филиала «Амурэнергосбыт» о взыскании задолженности за потребленные коммунальные услуги с учетом вышеизложенных обстоятельств правового значения не имеют. Более того, как следует из материалов гражданского дела № ФИО3 для участия в деле в качестве соответчика привлекалась определением от ДД.ММ.ГГГГ, судебная повестка об участии в деле получена ею ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается уведомлением о вручении. ДД.ММ.ГГГГ ею заявлялось ходатайство о передаче дела по подсудности по месту ее жительства в Братский городской суд Иркутской области. Изложенные обстоятельства опровергают доводы истца об отсутствии у нее информации в рамках рассматриваемого дела до получения решения суда.
Таким образом, предусмотренных законом обстоятельств, позволяющих восстановить срок для принятия наследства, не имеется. В условиях состязательности сторон истцом не представлено достоверных, допустимых и относимых доказательств, подтверждающих фактическое принятие ею наследственного имущества, оставшегося после смерти ее брата ФИО1
Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.
Руководствуясь ст. ст. 197 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО3 к администрации рабочего поселка (пгт) Прогресс о восстановлении срока принятия наследства в виде ? доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, открывшегося ДД.ММ.ГГГГ после смерти ФИО1, признании ФИО3 принявшей наследство в виде ? доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, открывшегося ДД.ММ.ГГГГ после смерти ФИО1 – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Райчихинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий Ю.М. Кузнецова
Мотивированная часть решения суда изготовлена 07 июля 2025 года.