Дело № 2-627/2022
10RS0008-01-2022-001384-25
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 ноября 2022 года город Медвежьегорск
Медвежьегорский районный суд Республики Карелия
в составе председательствующего судьи Рыжковой Е.В.
при секретаре Жолудевой М.А.,
с участием истца ФИО1,
ответчика ФИО2,
представителя третьего лица ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении нарушений градостроительных и строительных норм,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику об устранении нарушений градостроительных норм и строительных правил, полагая, что строения и деревья на участке ответчика нарушают нормы пожарной безопасности, создавая угрозу жизни и здоровью. В этой связи истец просит расположить жилой дом, находящийся на земельном участке с кадастровым № по адресу: <адрес>, с отступом не менее 3 метров от границ земельного участка с кадастровым №, принадлежащим истцу ФИО1; перенести дерево и дровяник с отступом не менее 4 метров от границ земельного участка, принадлежащего истцу.
От требований об обязании ответчика расположить жилой дом, находящийся на земельном участке с кадастровым № по адресу: <адрес>, с отступом не менее 3 метров от границ земельного участка с кадастровым №, принадлежащим истцу, ФИО1 отказалась, в связи с чем производство по делу в указанной части прекращено.
Истец в судебном заседании заявленные требования поддержала, полагает, что от дерева и дровяника, находящихся на участке ответчика, на ее участок падает тень, в связи с чем она вынуждена постоянно включать в доме свет отчего ее зрение ухудшается. Кроме того, посадку дерева и возведение дровяника ответчик с ней не согласовывал.
Ответчик в судебном заседании требования истца не признал, считает, что права и законные интересы истца не затрагиваются.
Представитель третьего лица – ГУ МЧС России по Республике Карелия по доверенности старший инспектор надзорной деятельности и профилактической работы по Медвежьегорскому и Пудожскому районам управления надзорной деятельности м профилактической работы Главного управления ФИО3, пояснивший в судебном заседании, что нарушения противопожарных норм не установлены. Нарушения могут быть выявлены при проведении соответствующей экспертизы. Сторонам выносились предостережения.
Третьи лица администрация МО «Медвежьегорский муниципальный район», ФИО4, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.
Заслушав стороны, представителя третьего лица, исследовав письменные материалы дела, суд находит требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В силу статьи 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Пунктом 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 816,93+/-10, с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, с 22.01.2021, что следует из выписки из ЕГРН.
ФИО2 является собственником смежного земельного участка площадью 743,62+/-9, с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, с 20.07.2007, что подтверждается выпиской из ЕГРН.
Истцом предъявлены требования в соответствии с п. 5.3.4. «СП 30-102-99. Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства» и п. 7.1 «СП 42.13330.2016. Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*» об обязании перенести дерево и дровяник, расположенные в переделах границ земельного участка, принадлежащего ответчику, на расстояние не менее 4 метров от границ земельного участка, принадлежащего истцу.
В ходе рассмотрения дела и материалами дела подтверждается, что на участке ответчика около забора растет рябина и построен навес, под которым хранятся дрова. Как утверждает истец из-за дерева и дровяника на ее участок падает тень, в связи с чем у нее не растут цветы.
В соответствии с п. 5.3.4. «СП 30-102-99. Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства», утвержденного Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 30 декабря 1999 г. № 94, до границы соседнего приквартирного участка расстояния по санитарно-бытовым условиям должны быть не менее: от хозяйственных построек (бани, гаража и др.) – 1 метр, а от стволов высокорослых деревьев – 4 метра.
Согласно п. 7.1 «СП 42.13330.2016. Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*», утвержденного Приказом Минстроя России от 30.12.2016 № 1034/пр, расстояние от границ участка до хозяйственных построек должно быть не менее 1 метра.
Частью 3 статьи 8 ГрК РФ к полномочиям органов местного самоуправления городских округов в области градостроительной деятельности отнесены: утверждение правил землепользования и застройки городских округов, а также утверждение документации по планировке территории в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Правила землепользования и застройки разрабатываются в целях: создания условий для устойчивого развития территорий муниципальных образований, сохранения окружающей среды и объектов культурного наследия, обеспечения прав и законных интересов физических и юридических лиц, в том числе правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства (ч. 1 ст. 30 ГрК РФ).
Правила землепользования и застройки должны включать в себя карту градостроительного зонирования, а также градостроительные регламенты.
Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.
Согласно карте градостроительного зонирования правил землепользования и застройки Медвежьегорского городского поселения земельный участок с кадастровым № находится в территориальной зоне Ж-3. Зона застройки индивидуальными жилыми домами.
Для территории зоны Ж-3 Правилами установлен градостроительный регламент.
Градостроительным регламентом определяется правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства.
Правилами установлено, что минимальное расстояние от границы участка до хозяйственных построек (бани, автостоянки и др.) должно быть не менее 1 метра, а до стволов высокорослых деревьев - минимум 4 метра.
При этом согласно п. 1 ст. 17 Правил земельные участки или объекты капитального строительства, не соответствующие требованиям градостроительных регламентов, могут использоваться без установления срока проведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия.
Согласно ответу Государственного комитета Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору на обращение ФИО1 навес и сарай на земельном участке ФИО2 являются некапитальными строениями и не являются объектами регионального государственного строительного надзора, в связи с чем у Комитета в рамках осуществления функций регионального строительного надзора отсутствуют законные основания для принятия мер административного реагирования.
В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доводы истца о нарушении его прав при сохранении дровяника и дерева на прежних местах на участке ответчика достаточными доказательствами не подтверждаются (ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При рассмотрении дела истец не представлял доказательств существенного затенения ее участка дровяником и деревом ответчика, существования угрозы возгорания построек на участке истца, что могло быть подтверждено заключением соответствующей экспертизы. От проведения экспертизы ФИО1 отказалась, полагая, что нарушение ее прав очевидно.
С учетом положений ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о возможности защиты лишь нарушенного или оспариваемого права, нормы ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об обязанности истца доказать заявленные требования, разъяснений высших судебных инстанций, данных в п. п. 45, 46 Постановлении Пленумов от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», о том, что несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца, суд считает правильным отказать истцу в иске о переносе дровяника и дерева.
Суд считает необходимым указать, что в случае, если после вынесения решения суда фактом нахождения на участке ответчика принадлежащих ему дровяником и деревом будет создаваться реальная угроза жизни и здоровью истца, его имуществу, истец не лишен права обращаться в суд с требованием о защите своих прав, предъявляя такой иск по основаниям за иной период и доказывая наличие нарушений (или реальной угрозы нарушения) своих прав.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований ФИО1 к ФИО2 об устранении нарушений градостроительных и строительных норм отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Медвежьегорский районный суд в месячный срок со дня вынесения решения в окончательной форме.
Судья- Е.В. Рыжкова