РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июня 2025 года г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Алиевой А.Д.,

при секретаре судебного заседания Выстребовой Е.С.,

с участием представителя истца ФИО3, действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности от 30.05.2024,

представителя ответчика ФИО6, действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности от 26.04.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации за пользование долей в праве общей собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации за пользование долей в праве общей собственности, указав, что 22 июля 2021 года Волгодонским районным судом Ростовской области были удовлетворены частично требования ФИО2, за ним признанно право собственности ? долю в праве на квартиру по <адрес>.

17.11.2021 судебной коллегией решение Волгодонского районного суда Ростовской области в части отказа в определении порядка пользования жилым помещением отменено, и в отмененной части принято новое решение, в котором исковые требования ФИО2, ФИО5 об определении порядка пользования квартирой по адресу по <адрес> удовлетворены. Определен порядок пользования по <адрес> следующим образом - выделить в пользование ФИО2 и ФИО5 две смежные комнаты площадью 10.3кв.м. и 14.4 кв.м; -выделить в пользование ФИО1 комнату площадью 9,6 кв.м.; - вспомогательные помещения в общие пользование: кухня, ванная, туалет, коридор, передать в общие пользование ФИО1 ФИО2 ФИО5

Длительное время ФИО2 пользовался площадью, принадлежащей ФИО1 15 января 2024 года ФИО1 Волгодонским районным судом Ростовской области отказано во взыскании компенсации за пользование долей в праве общей долевой собственностью. Судебная коллегия по гражданским делам Ростовской области отменила решение Волгодонского районного суда, и, проведя оценочную экспертизу,

определила:

«Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную компенсацию за пользование жилой площадью в размере 7.55 кв.м <адрес> по адресу <адрес>за период с 17.11.2021 по 17.06.2023 в размере 58901,60 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1967,05 руб. Однако до сегодняшнего дня ФИО2 не выплатил указанные суммы.

Согласно действующей редакции п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, нарушителем подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

На 22 августа 2024 года ставка банка составляла 21% от суммы долга составляет 58901.6 = 12369.34 руб.

Согласно п.2 ст.247 ГК РФ участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Ответчиком ФИО2 на определение подана кассационная жалоба, в которой сторона ответчика не оспаривала заключение проведенной судом за счет истца экспертизы «ООО» РОлКС№4-8765-24 от 22.06.2024.

Согласно указанному заключению ежемесячный размер денежной компенсации за пользование ФИО2 жилой площадью в размере 7.55 кв.м. <адрес> по адресу <адрес>, составляет 3111 руб. С 17.06.2023 по 17.04.2025 сумма долга составляет 23 месяца X 3.111 руб.=71553 руб.

По ходатайству ответчика с согласия истца в суде первой инстанции оплачена экспертиза ООО «Дон Ауди» в размере 20000 руб. Затем для подачи апелляционной жалобы истица оплатила заключение специалиста №ЗС-394\14 от ДД.ММ.ГГГГ все документы в деле №2-24/2024 ООО «Дон-Ауди» 7000 руб. Судом апелляционной инстанции принято к рассмотрению заключение ООО «РОЛЭС» № 4-8765-24 от 22.06.2024 на сумму, оплаченную истцовой стороной в размере 35000 руб.

Затраты по договору оказания юридических услуг: 52500 руб. договор № от ДД.ММ.ГГГГ, 69500 руб. за 2024-2025гг. юридические услуги по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчику неоднократно предлагались варианты добровольной оплаты, однако ответчик отказывается производить истцу ежемесячные денежные выплаты. А также ответчику через почту России и его законного представителя предлагался вариант продажи квартиры. В настоящие время ответчик со своей семьей проживает в спорной квартире, истец другого жилья не имеет, проживает на квартире: <адрес>.

С учетом уточнений от 29.05.2025 истец просит взыскать с ответчика ФИО2 денежную компенсацию за пользование долей ФИО1 в размере 7.55кв.м. в праве общей долевой собственности на <адрес>по адресу <адрес>, за период с 17.06.2023 по 17.04.2025 в размере: 71656 руб.; судебные расходы в размере 85371 руб.; денежные средства за пользования денежными средствами в размере 12369.34 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании поддержала исковые требования с учетом уточнений, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя.

Представитель ответчика ФИО6 в судебном заседании иск признал частично, в части взыскания компенсации в остальной части иска просил отказать. Поддержал письменные возражения на исковое заявление. Пояснил, что истец требует денежные средства в качестве судебных расходов, понесенных в рамках другого дела. В удовлетворении иска просит отказать.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, дав им оценку по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, соответствующей компенсации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Положения статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации направлены на обеспечение баланса интересов участников долевой собственности, предоставление им гарантий судебной защиты прав при отсутствии соглашения о порядке пользования имуществом, находящимся в общей долевой собственности.

Исходя из смысла вышеприведенной нормы права компенсация является, по своей сути, возмещением понесенных одним сособственником имущественных потерь, которые возникают при объективной невозможности осуществления им полномочий по владению и пользованию имуществом, приходящимся на его долю, вследствие действий другого сособственника, в том числе тогда, когда этот другой сособственник за счет потерпевшего использует больше, чем ему причитается.

Именно в этом случае ограниченный в осуществлении правомочий участник общей долевой собственности вправе ставить вопрос о выплате ему компенсации, которая определяется с учетом реальной возможности использовать принадлежащую долю имущества самостоятельно, а не в составе единой вещи.

В свою очередь, в отсутствие вышеназванного основания требование участника общей долевой собственности о взыскании компенсации может быть удовлетворено судом только при установлении факта невозможности реализации истцом правомочий владения и пользования общим имуществом, обусловленной поведением других участников общей собственности, лишающих потерпевшего такой возможности, что влечет причинение последнему убытков и одновременно возникновение неосновательного обогащения на стороне тех собственников, которые приобретают таким образом возможность пользования имуществом, приходящимся на долю потерпевшего.

Таким образом, взыскание с ответчика в пользу истца компенсации за пользование долей, возможно, только при установлении факта невозможности реализации стороной истца в заявленный период времени правомочий владения и пользования долей, общим имуществом, обусловленной поведением ответчика, лишающих истца такой возможности.

Из материалов дела следует, что решением Волгодонского районного суда Ростовской области от 22 июля 2021 года договор дарения квартиры по адресу: <адрес>, заключенный между ФИО1 и ФИО4 признан недействительным. Судом применены последствия недействительности сделки в виде прекращения права собственности на квартиру за ФИО4; признано право на 1/2 долю в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес> за ФИО2, ФИО1; вселены ФИО5, ФИО2 в указанную квартиру; суд обязал ФИО1 не чинить ФИО2, ФИО5 препятствий в пользовании квартирой адресу: <адрес>.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 17 ноября 2021 года решение Волгодонского районного суда от 22 июля 2021 года в части отказа в определении порядка пользования жилым помещением отменено. В отмененной части принято новое решение, которым требования ФИО2, ФИО5 об определении порядка пользования квартирой по адресу: <адрес> удовлетворены. Определен порядок пользования указанной квартирой: в пользование ФИО2, ФИО5 выделены две смежные комнаты площадью 10,3 кв.м и 14. 4 кв.м; в пользование ФИО1 выделена комната площадь. 9,6 кв.м; вспомогательные помещения: кухня, ванная, туалет, коридор переданы в общее пользование ФИО1, ФИО2, ФИО5

В остальной части решение Волгодонского районного суда от 22 июля 2021 года оставлено без изменения.

В иске истец ссылается на то, что поскольку доля в общем имуществе фактически не может быть выделена, то она вправе получить соответствующую компенсацию соразмерно принадлежащей ей доли, в связи с этим истцом представлен соответствующий расчет денежной компенсации, который судом проверен, является арифметически верным, контррасчет стороной ответчика не представлен.

По ходатайству ответчика, с согласия истца, по делу была назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено ООО «ДонАуди». На разрешение эксперта был поставлен вопрос об определении рыночной стоимости ежемесячной арендной платы 7,55 кв.м жилой площади в 2-х смежных комнатах площадью 10.3 кв.м и 14,4 кв.м, расположенных в трехкомнатной квартире по адресу: <адрес>.

Согласно выводам эксперта определить рыночную стоимость ежемесячной арендной платы части жилого помещения не представилось возможным ввиду отсутствия рынка аренды части жилой комнаты и невозможности точного определения (идентификации) объекта оценки в виде 7,55 кв.м (нет точного местонахождения (обозначение границ) в квартире. Отсутствует информация о возможности выделения указанных квадратных метров, невозможность сдачи в аренду неопределенной части комнаты).

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Компенсация в понимании нормы ст. 247 ГК РФ является по своей сути возмещением понесенных одним сособственником имущественных потерь, которые возникают при объективной невозможности осуществления им полномочий по владению и пользованию имуществом, приходящимся на его долю, вследствие действий другого сособственника, допускающего нарушения прав другого собственника по владению и пользованию имуществом. По смыслу приведенной нормы, применительно к жилому помещению, как объект жилищных прав, а также принимая во внимание то, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения собственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле.

Согласно п. 2 ст. 247 ГК РФ, применительно к жилому помещению, находящемуся в общей долевой собственности, в случае невозможности предоставления одному из участников общей собственности комнаты или изолированной части жилого помещения исходя из площади жилого помещения или других обстоятельств, право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других собственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Компенсация, предусмотренная ст. 247 ГК РФ, подлежит выплате, если установлено, что сособственник лишен возможности получить во владение (пользование) часть имущества соразмерно своей доле, а другие участники владеют и пользуются имуществом, приходящимся на его долю.

Вместе с тем, право участников общей долевой собственности владеть, пользоваться и распоряжаться общим имуществом не может быть истолковано как позволяющее одному собственнику нарушать те же самые права других собственников, а интерес одного собственника противопоставлять интересам остальных собственников.

Применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения собственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления с учетом других обстоятельств (например, вследствие размера, планировки жилого помещения, а также возможного нарушения прав других граждан на это жилое помещение), право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других собственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Установление в качестве компенсации участнику долевой собственности ежемесячной выплаты другим сособственником денежных средств за фактическое пользование его долей способствует обеспечению баланса интересов участников общей собственности, поскольку правомочие пользования, являющееся правомочием собственника, предполагает извлечение полезных свойств вещи, которое может достигаться и за счет получения платы за пользование вещью другими лицами.

Таким образом, суд находит обоснованным требование истца о выплате ему денежной компенсации за разницу в площади, положенной и использованной ответчиком (7,55 кв.м.) за спорный период в соответствии со ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Требования истца о взыскании процентов на сумму 58901,6 рублей, взысканную апелляционным определением Ростовского областного суда в рамках гражданского дела № 2-24/2024 в сумме 12 369,34 рублей не подлежат рассмотрению в рамках настоящего дела.

Разрешая заявленное требование о взыскании расходов понесенных в рамках гражданского дела №2-24/2024, суд руководствуется положениями статей 88, 94, 96, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ГПК РФ,

В целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных прав и с учетом принципа максимальной защиты имущественных интересов заявляющего обоснованные требования лица, правам и свободам которого причинен вред, ГПК РФ предусматривает порядок распределения между сторонами судебных расходов.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса.

Судебными расходами являются расходы, связанные с рассмотрением именно данного дела.

Учитывая, что расходы на оплату указанных экспертиз, почтовые расходы произведены в рамках другого гражданского дела, суд считает необходимым отказать в удовлетворения требований о взыскании данных расходов при рассмотрении настоящего дела, поскольку возможность заявления в рамках одного гражданского дела требований о взыскании судебных расходов, понесенных по другому гражданскому делу, гражданским процессуальным законом не предусмотрена.

Согласно ст. 103.1 ГК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

При этом требование о взыскании судебных расходов, связанных с оформлением нотариально удостоверенной доверенности, не подлежит удовлетворению, поскольку подлинник доверенности не представлен в материалы дела, что не исключает неоднократное взыскание расходов по их оформлению в другом судебном разбирательстве, выдана сроком на 5 лет, полномочия представителя по доверенности не ограничены участием в одном судебном споре.

Кроме того, требование о взыскании судебных расходов, связанных с оформлением нотариально удостоверенной доверенности, не подлежит удовлетворению, поскольку подлинник доверенности не представлен в материалы дела, что не исключает неоднократное взыскание расходов по их оформлению в другом судебном разбирательстве, полномочия представителя по доверенности не ограничены участием в одном судебном споре.

Материалы дела содержат квитанцию об оплате истцом госпошлины в сумме 8738 руб., с учетом удовлетворенных исковых требований и требований истца, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма 4000 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации за пользование долей в праве общей собственности, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) денежную компенсацию за пользование долей, составляющей 7,55 кв.м. в праве общей долевой собственности на <адрес> по адресу: <адрес> за период с 19.06.2023 по 29.05.2025 в сумме 71656,66 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей, а всего 75656,66 рублей.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд Ростовской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 18.06.2025.

Судья подпись А.Д. Алиева