Дело № 2-3469/2023
24RS0041-01-2022-007157-07
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
3 марта 2023 года г. Красноярск
Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе
председательствующего судьи Дорошковой М.В.
при секретаре Фукс О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору инвестирования.
Требования мотивированы тем, что 22 февраля 2022 года между ФИО1 и ФИО2 заключен договор инвестирования, согласно которому истец передает ответчику денежные средства в размере 1500000 рублей, ответчик обязуется вернуть денежные средства истца в срок до 22 июня 2022 года, а также выплатить инвестиционную прибыль в размере 180000 рублей. 21 марта 2022 года между ФИО1 и ФИО2 заключен договор инвестирования, согласно которому истец передал ответчику денежные средства в размере 2000000 рублей, а ответчик взял на себя обязанность вернуть денежные средства истцу в срок до 21 июня 2022 года, оплатив ответчику инвестиционную прибыль в размере 240000 рублей. Факт передачи денежных средства подтвержден расписками. Обязательства по возврату денежных средств истцу и выплате инвестиционной прибыли ответчиком не исполнены.
Просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договорам инвестирования в размере 1500000 рублей, 2000000 рублей, инвестиционную прибыль в размере 180000 рублей, 240000 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 60000 рублей, судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 27800 рублей.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.
Представитель истца ФИО3 настаивала на удовлетворении искового заявления.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.
Старший помощник прокурора Октябрьского района г. Красноярска Михайловская О.И. не возражала против частичного удовлетворения заявленных требований, полагала размер судебных расходов завышенным.
Заместитель руководителя МРУ Росфинмониторинга по СФО ФИО4 просил рассмотреть дело в отсутствие представителя управления.
Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.
Проверив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).
Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В силу ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
В соответствии ст. ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Как следует из материалов дела, 22 февраля 2022 года между ФИО1 и ФИО2 заключен договор инвестирования, согласно которому истец передает ответчику денежные средства в размере 1 500 000 рублей, ответчик обязуется вернуть денежные средства истца в срок до 22 июня 2022 года, а также выплатить инвестиционную прибыль в размере 36 процентов годовых (180 000 рублей). 21 марта 2022 года между ФИО1 и ФИО2 заключен договор инвестирования, согласно которому истец передал ответчику денежные средства в размере 2 000 000 рублей, а ответчик взял на себя обязанность вернуть денежные средства истцу в срок до 21 июня 2022 года, оплатив ответчику инвестиционную прибыль в размере 36 процентов годовых (240 000 рублей). Факт передачи денежных средства подтвержден расписками от 22 февраля 2022 года и 21 марта 2022 года. Обязательства по возврату денежных средств истцу и выплате инвестиционной прибыли ответчиком не исполнены.
Истец представил в суд в качестве доказательств наличия денежных средств для передачи их по договорам ответчику, договор купли-продажи квартиры от 31.07.2021 г., договор дарения от 01.09.2021 г., согласно которым истец получил доход в размере 3500000 рублей.
Таким образом, учитывая, что ответчик не выполнил условия договоров от 22.02.2022 г. и 21.03.2022 г., исковые требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности, процентов подлежат удовлетворению в полном объеме.
Согласно пункта 1.3 Договоров, инвестиционная прибыль составляет 36% годовых.
По расчету истца инвестиционная прибыль составила по договору от 22.02.2022 г. – 180000 рублей, по договору от 21.03.2022 г. – 240000 рублей.
Проверив расчет, суд признает его правильным, поскольку он основан на представленных в материалы дела доказательствах, ответчиком данный расчет не оспаривался. Учитывая, что ответчик не выполнил принятые на себя финансовые обязательства, исковые требования о взыскании с ответчика суммы задолженности и инвестиционной прибыли подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.
В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При обращении в суд с исковым заявлением ФИО1 понесены судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 27 800 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 60000 рублей, несение которых подтверждается договором оказания юридических услуг У от 23 сентября 2022 года, актом приема-передачи от 3 марта 2023 года, кассовым чеком на 10000 рублей, скриншотами банковских переводов в размере 20000 и 30000 рублей. От ответчика возражений относительно размера судебных расходов не поступило, суд полагает заявленный размер судебных расходов разумным.
Судебные расходы на оплату государственной пошлины и услуг представителя в размере 27 800 рублей и 60 000 рублей соответственно подлежат возмещению с ФИО2 в пользу ФИО1 как стороне, в пользу которой состоялось решение суда.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности, удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договорам инвестирования в размере 3500 000 рублей, инвестиционную прибыль в размере 420000 рублей, судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 60000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 27800 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья М.В. Дорошкова
Мотивированное решение изготовлено 6 марта 2023 года.