УИД 22MS0054-01-2023-000472-16

№ 10-6/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 августа 2023 г. с. Волчиха

Волчихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Кизима И.С.,

при секретаре Ребенко Г.В.,

с участием и.о. прокурора Лысикова И.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника Аллерборн Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Аллерборн Р.А. на приговор мирового судьи судебного участка Волчихинского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу в отношении

Барченко ФИО8, 6 <данные изъяты> ранее судимого;

- ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес> по п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес> по ч.1 ст. 111, ч.1 ст. 119 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима;

-ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка <адрес> по ч.1 ст.167 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год

признанного виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка Волчихинского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 112 УК РФ.

Преступление совершено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 часов 00 минут до 19 часов 00 минут, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре мирового судьи.

В судебном заседании при рассмотрении дела мировым судьей ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме, дело рассмотрено в общем порядке судопроизводства.

Не согласившись с приговором мирового судьи адвокат Аллерборн Р.А. подал апелляционную жалобу на вышеуказанный приговор.

В апелляционной жалобе адвокат ссылается на то, что в ходе предварительного следствия и в судебном заседании по уголовному делу по мнению защитника было установлено наличие у ФИО1 ряда смягчающих наказание обстоятельств, которые в обязательном порядке должны быть учтены судом при назначении справедливого наказания. Однако, по мнению защитника, должная оценка указанным смягчающим обстоятельствам судом не была дана. По мнению защитника суд формально отнесся к учету названных обстоятельств, ограничившись лишь их перечислением в приговоре. Судом первой инстанции, по мнению защитника, было нарушено право его подзащитного на назначение справедливого наказания, которое бы соответствовало характеру и степени опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, способствовало бы его исправлению и восстановлению социальной справедливости, состоявшийся приговор не может быть признан законным и обоснованным вследствие его суровости. Просит суд апелляционной инстанции приговор мирового судьи изменить, понизив назначенное ФИО1 наказание.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. Просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевшего.

Адвокат Аллерборн Р.А. в судебном заседании поддержал доводы жалобы в полном объеме.

И.о. прокурора Волчихинского района просил суд апелляционной инстанции приговор мирового судьи оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Осужденный ФИО1 в судебном заседании жалобу адвоката поддержал. Суду пояснил, что так же не согласен с приговором мирового судьи.

Иных дополнительных материалов в суд апелляционной инстанции сторонами представлено не было.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав осужденного ФИО1, адвоката, государственного обвинителя, суд апелляционной инстанции находит приговор мирового судьи законным и обоснованным по следующим основаниям.

Приговором мирового судьи судебного участка Волчихинского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ. Ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 года 6 месяцев. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев. В соответствии со ст. 73 УК РФ возложены на условно осужденного Барченко обязанности: - не менее одного раза в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в установленные инспекцией дни, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа, не выезжать за пределы муниципального образования Волчихинский район Алтайского края.

Вина осужденного в совершении указанного в приговоре преступления установлена на основе имеющихся в уголовном деле доказательств, его действия верно квалифицированы по ч.1 ст. 112 УК РФ.

Доказанность вины и правильность юридической оценки противоправных действий ФИО1 не оспариваются.

По мнению суда апелляционной инстанции наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, в пределах санкции ч.1 ст. 112 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, смягчающих, отягчающих наказание обстоятельств.

Доводы жалобы адвоката о суровости наказания в отношении ФИО1 опровергаются материалами дела. Мировым судьей, вопреки доводам жалобы, в полной мере учтены в качестве обстоятельств смягчающих наказание осужденного: активное способствование расследованию преступления выразившееся в даче подробных признательных показаний, чистосердечное раскаяние, полное признание вины подсудимым, возмещение им причиненного вреда, молодой возраст, состояние здоровья, наличие на иждивении двоих малолетних детей.

В ходе рассмотрения дела Барченко принес извинения потерпевшему, потерпевший заявила о том, что примирился с подсудимым. Такое поведение потерпевшей стороны указывает на то, что принесение извинений расценивается и принимается им как достаточное для заглаживания вреда.

Оснований, для признания иных обстоятельств смягчающими суд апелляционной инстанции, с учетом обстоятельств дела, объема и характера причиненного потерпевшему вреда, состояния здоровья потерпевшего, не находит.

Обстоятельством отягчающим наказание в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, судом признан рецидив преступлений, суд апелляционной инстанции соглашается с указанным доводам суда первой инстанции.

Таким образом, оснований для отмены или изменения приговора по доводам жалобы не имеется.

Вместе с тем, по мнению суда апелляционной инстанции приговор подлежит уточнению.

Во вводной части приговора судом указано на наличие судимостей в отношении Барченко по приговору мирового судьи судебного участка № 81 Октябрьского судебного района Приморского края от 26 сентября 2014 г. и по приговору Октябрьского районного суда Приморского края от 29 октября 2014 г.

Преступления за совершение которых Барченко был осужден, относятся к преступлениям небольшой и средней тяжести по степени опасности для общества.

Освобожден осужденный был по отбытии срока назначенного наказания из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п.в ч.3 ст.86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой или средней тяжести, - по истечении трех лет после отбытия наказания.

Таким образом, на момент совершения им преступления ДД.ММ.ГГГГ, судимости по данным приговорам были погашены.

Иных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.

В остальной части приговор мирового судьи суд считает необходимым оставить без изменения, жалобу адвоката без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ :

Приговор мирового судьи судебного участка Волчихинского района Алтайского края от 18 мая 2023 г. в отношении Барченко ФИО8 уточнить, исключить из вводной части приговора указание на наличие у Барченко ФИО8 судимости по приговору мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и по приговору Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в остальной части приговор мирового судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Аллерборн Р.А. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течении шести месяцев со дня вступления их в законную силу, а осужденным содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу судебного решения. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационной инстанции.

Судья: И.С. Кизима