Дело № 2-1119/2022 Мотивированное решение изготовлено 16.09.2022 г.

УИД: 76RS0015-01-2022-001243-76

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 сентября 2022 года

г. Ярославль

Ленинский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Соколовой Н.А.,

при секретаре Платоновой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

установил:

АО «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01 августа 2019 года по 30 апреля 2021 года в размере 78 364 рублей 94 копеек, из них по оплате за содержание и ремонт жилья в размере 20 332 рубля 13 копеек, по оплате за горячее водоснабжение и отопление (ПАО «ТГК-2») – 46 400 рублей 28 копеек, по оплате прочим поставщикам коммунальных услуг (ПАО «ТНС энерго Ярославль», АО «Ярославльводоканал», ООО «Газпром межрегионгаз Ярославль», ООО «Хартия») – 11 632 рубля 53 копейки, а также пени – 29 252 рубля 81 копейка. Кроме того, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 352 рублей 35 копеек.

В обоснование иска указано, что ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, зарегистрирована по данному адресу. Ответчик оплату жилищно-коммунальных услуг производит не в полном объеме, в связи, с чем образовался долг по оплате жилищно-коммунальных услуг. Управляющая организация обратилась в судебный участок № 3 Ленинского судебного района г. Ярославля с заявлениями о вынесении судебного приказа. Мировым судьей судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Ярославля был вынесен судебный приказ № 2.3-1461/2021 от 30 июля 2021 года. Определением мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Ярославля от 03 сентября 2021 года судебный приказ был отменен в связи с поступившими возражениями.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне, времени, месте рассмотрения дела извещалась надлежаще, о причинах неявки суду не сообщила.

Третье лицо ООО «Хартия» представителя в судебное заседание не направили, просили рассмотреть дело без своего участия, представили отзыв на иск, в котором указали, что истец вправе требовать оплаты задолженности с ответчик за спорный период времени, в связи с тем, что услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами по адресу: <адрес> оказывалась ООО «Хартия» по договору с истцом.

Представитель третьего лица ООО «Газпром межрегионгаз Ярославль» в судебное заседание не явился, просили рассмотреть дело без своего участия, в отзыве на иск указали, что по спорному адресу прибор учета газа отсутствует, начисления за природный газ производятся на одного человека ежемесячно, по состоянию на 01 августа 2022 года задолженность по услуге газоснабжение имеется.

Третьи лица АО «Ярославльводоканал», ПАО «ТНС энерго Ярославль» в судебное заседание представителей не направили, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено судом в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно материалам дела собственником квартиры № дома № по <данные изъяты> является ФИО1 с 04 ноября 2005 года.

В указанном жилом помещении зарегистрирована ФИО1 с 08 августа 2003 года.

В силу ст. 30 и ч. 3 ст. 153 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ), ст. 210 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

На основании ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Согласно п.3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

Статьей 155 ЖК РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

По представленному расчету истцом задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 01 августа 2019 года по 30 апреля 2021 года составляет 78 364 рубля 94 копейки, в том числе по оплате за содержание и ремонт жилья – 20 332 рубля 13 копеек, по оплате за отопление и горячее водоснабжение – 46 400 рублей 28 копеек, по оплате прочих коммунальных услуг (холодного водоснабжения и водоотведения, газоснабжения, обращения с твердыми коммунальными отходами, электрической энергии) – 11 632 рублей 53 копейки, а также пени – 29 252 рубля 81 копейка. По сведениям лицевого счета в течение указанного времени плата за жилье и коммунальные услуги ответчиком вносилась не регулярно и не в полном объеме, что повлекло образование задолженности.

Согласно п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Своевременно оплата жилищно-коммунальных услуг ответчиком не производилась, что повлекло начисление пени за период с 01 января 2017 года по 31 июля 2019 года в сумме 72 793 рубля 81 копейка. Расчет пеней истцом составлен в соответствии с указанной нормой. У суда нет оснований не доверять расчету, представленному истцом.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

В соответствии с пунктом 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N6, Пленума ВАС Российской Федерации N8 от 01 июля 1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в пункте 2 определения от 21 декабря 2000 г. N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требований статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Принимая во внимание размер задолженности, длительность неисполнения обязательств, размер пени, суд приходит к выводу, что размер пени в сумме 29 252 рубля 81 копейка явно несоразмерен последствиям нарушения ответчиком своих обязательств, в связи с чем, считает разумным и справедливым уменьшить размер пени до 15 000 рублей.

При таких обстоятельствах дела, суд пришел к выводу, что иск подлежит частичному удовлетворению.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 3 352 рубля 35 копеек подтверждены платежными поручениями (л.д. 38-40) и, на основании ст. 98 ч. 1 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Из разъяснений, содержащихся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 234-235, 237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования акционерного общества «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района» (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в пользу акционерного общества «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01 августа 2019 года по 30 апреля 2021 года в сумме 78 364 рубля 94 копейки, пени - 15 000 рублей, в счет возмещения расходов по оплате госпошлины - 3 352 рубля 35 копеек, всего – 96 717 рублей 29 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Ярославля заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Ленинский районный суд г. Ярославля ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, и иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.А. Соколова