Дело (УИД)№ 62 RS0004-01-2022-003846-87
Производство № 2-626/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Рязань 29 марта 2023 г.
Советский районный суд г. Рязани в составе председательствующего судьи Жаворонковой О.Н.,
при секретаре судебного заседания Юдиной В.С.,
с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности № от дд.мм.гггг., срок действия доверенности три года,
ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком. В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером <...>, общей площадью 900 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>), категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства. В 2021 при проведении осмотра земельного участка была выявлена территория, огороженная металлическим забором площадью 700 кв.м, которая, как указывает истец, была самовольно занята неизвестными лицами, поскольку никаких ограничений и обременений приобретенный им (истцом) земельный участок не имел. При повторном проведении осмотра земельного участка на огороженной территории находился ответчик, который в личной беседе сообщил, что он является собственником металлического забора и огороженного земельного участка, на котором осуществляет выращивание овощей, плодовых деревьев. Поскольку неоднократно проведенные с ответчиком беседы, а также его (истца) обращения в полицию положительных результатов не дали, истец просит суд обязать ответчика не чинить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером <...>, общей площадью 900 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>), обязать ответчика в течение 30-ти дней со дня вступления решения в законную силу демонтировать забор, расположенный в пределах территории земельного участка с кадастровым номером <...>, общей площадью 900 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>), обязать ответчика провести мероприятия по расчистке территории указанного земельного участка от частей демонтированного забора и иного имущества.
Истец, надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, о чем представил письменное заявление, которое приобщено к материалам дела.
В судебном заседании представитель истца, выражая согласованную со своим доверителем позицию, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить.
Ответчик исковые требования истца не признал, ссылаясь на то, что земельный участок, огороженный металлическим забором, принадлежит ему.
Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, рассматривает дело в отсутствие истца.
Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя истца, ответчика, оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером <...>, общей площадью 900 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>), категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства. Указанный земельный участок образован в 2020 в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 62:29:0041009:9, площадью 10142 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, приобретенного истцом по договору купли-продажи земельного участка от дд.мм.гггг., что подтверждается указанным договором и выписками из ЕГРН, представленными стороной истца в материалы гражданского дела.
Согласно акту обследования земельного участка с кадастровым номером <...>, выполненному Бюро кадастровых инженеров дд.мм.гггг., на земельном участке с кадастровым номером <...> расположены две огороженные территории, одна из которых используется под огород, на котором произрастают овощи.
Площадь наложения огороженной территории (1) на земельный участок с кадастровым номером <...> составляет 691 кв.м в следующих координатах:
точка 1: 447218.76 – 1329495.83;
точка 2: 447222.89 – 1329498.43;
точка 3: 447248.47 – 1329512.46;
точка 4: 447242.21 – 1329526.89;
точка 5: 447201.65 – 1329504.85;
точка 6: 447209.83 – 1329492.78;
точка 7: 4472216.04 – 1329496.83.
Площадь наложения огороженной территории (2) на указанном земельном участке составляет 145 кв.м в следующих координатах:
точка 4: 447242.21 – 1329526.89;
точка 8: 447241.59 – 1329528.31;
точка 9: 447198.99 – 1329508.77;
точка 5: 447201.65 – 1329504.85
Наличие на земельном участке с кадастровым номером <...> металлического ограждения также подтверждается объяснениями представителя истца, данными в судебном заседании, а также материалом проверки КУСП № от дд.мм.гггг., представленным ОМВД России по <адрес> г. Рязани по запросу суда.
Ответчик, возражая против удовлетворения заявленных истцом исковых требований, не оспаривая принадлежности ему металлического ограждения, а также размещение на спорном земельном участке огорода для выращивания овощей и плодовых насаждений, указал, что земельным участком он пользуется на законном основании, поскольку он был передан ему как военнослужащему.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, ответчик в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ доказательств, их подтверждающих, суду не представил, а исследованные в судебном заседании доказательства, представленные стороной истца, полностью опровергают приведенный довод ответчика.
Представленные ответчиком коллективные жалобы, направленные в прокуратуру Рязанской области, Волжскую межрегиональную природоохранную прокуратуру, были рассмотрены в установленном порядке, нарушений законодательства выявлено не было, что подтверждается соответствующими ответами по результатам рассмотрения указанных жалоб.
В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом, осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц (п. 3 ст. 209 Гражданского кодекса РФ).
В силу ст. 261 Гражданского кодекса РФ, если иное не установлено законом, право собственности на земельный участок распространяется на находящиеся в границах этого участка поверхностный (почвенный) слой и водные объекты, находящиеся на нем растения. Собственник земельного участка вправе использовать по своему усмотрению все, что находится над и под поверхностью этого участка, если иное не предусмотрено законами о недрах, об использовании воздушного пространства, иными законами и не нарушает прав других лиц.
Согласно положениям ст. 304 Гражданского кодекса РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Исследованными судом доказательствами достоверно подтверждается факт нахождения на земельном участке с кадастровым номером <...> металлического ограждения, огорода и плодовых насаждений, принадлежащих ответчику.
Таким образом, поскольку судом установлено, что ответчик путём размещения на земельном участке истца металлического ограждения, огорода и плодовых насаждений чинит последнему препятствия в пользовании всей территорией указанного земельного участка, исковые требования истца подлежат удовлетворению. Указанные препятствия подлежат устранению ответчиком путём демонтажа металлического ограждения и проведения мероприятий по расчистке земельного участка от частей демонтированного забора и иного принадлежащего ему (ответчику) имущества.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Истцом при подаче настоящего искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 300 руб., что подтверждается квитанцией об ее уплате, представленной в материалы дела.
Поскольку исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, понесенные им судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, подлежат возмещению с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО3 (паспорт <...>) к ФИО2 (паспорт <...>) об устранении препятствий в пользовании земельным участком - удовлетворить.
Устранить ФИО3 препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером <...>, площадью 900 кв.м, расположенным по адресу: <адрес>).
Обязать ФИО2 в 30-дневный срок со дня вступления в законную силу настоящего решения суда демонтировать забор, расположенный в пределах территории земельного участка с кадастровым номером <...>, а также провести мероприятия по расчистке территории земельного участка с кадастровым номером <...> от частей демонтированного забора и иного имущества.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Советский районный суд г. Рязани в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья-подпись.
«КОПИЯ ВЕРНА»
Подпись судьи О.Н. Жаворонкова
Секретарь судебного заседания
Советского районного суда г. Рязани
В.С. Юдина
Решение в окончательной форме изготовлено 05.04.2023.
Судья О.Н. Жаворонкова