Дело № ( №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ г.

Индустриальный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Еловикова А.С.,

при секретаре Губиной О.А.,

с участием истца КНВ

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КНВ к АВС, ООО «<данные изъяты>», УМВД <адрес>, Межрайонная ИФНС России № по <адрес>, третьи лица: ООО МФК «<данные изъяты>», СПИ ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП <адрес> ГФЗ., БИС, СПИ СОСП по <адрес> ЗРЕ об освобождении имущества от ареста,

установил:

КНВ обратился в суд с иском к АВС, ООО «<данные изъяты>», УМВД России по <адрес>, Межрайонная ИФНС России № по <адрес> об освобождении имущества от ареста, указав, что между ООО МФК «<данные изъяты>» и АВС был заключен договор дистанционного потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ на основании которого транспортное средство TOYOTA CAMRY. год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, цвет: СЕРЫЙ, идентификационный номер (VIN): № передано в залог в пользу залогодержателя в качестве обеспечения исполнения обязательств по договору.

АВС не исполнил обязательств по возврату суммы основного долга и начисленных процентов.

Стороны договорились о частичном прекращении обязательств должника по договору дистанционного потребительского займа ДД.ММ.ГГГГ № путем предоставления должником взамен исполнения обязательств заложенного имущества, а именно транспортного средства TOYOTA CAMRY, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, цвет: СЕРЫЙ, идентификационный номер (VIN): № о чем ДД.ММ.ГГГГ было подписано соглашение об отступном №.

На основании указанного соглашения и акта приема-передачи и транспортное средство принято на баланс ООО МФК <данные изъяты>», в ФНП в реестр залогов движимого имущества направлено уведомление об исключении из реестра залога движимого имущества.

Согласно информации размещенной на официальном сайте ГИБДД, на транспортное средства наложены ограничительные меры: судебным приставом-исполнителем ОСП но <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> ГФЗ в ходе исполнительного производства: №ИП от ДД.ММ.ГГГГ; судебным приставом-исполнителем ОСП по г <адрес> УФССП России по <адрес> БЭИ в ходе исполнительного производства: №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; судебным приставом-исполнителем СОСП по <адрес> ЗРЕ в ходе исполнительного производства: №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

До момента принятия транспортного средства на баланс ООО МФК <данные изъяты>», по соглашению об отступном, спорный автомобиль находился в залоге у Общества. Учитывая преимущественное право залогодержателя перед другими кредиторами, а также право требовать освобождения заложенного имущества от ареста, запреты на регистрационный действия наложенные на ТС до даты подписания соглашения подлежат отмене в соответствии с Законодательством РФ.

Ограничения в виде запрета на регистрационные действия, наложенные на транспортное средство после подписания соглашения об отступном по исполнительным производствам, возбужденным в отношении АВС, также подлежат отмене, так как на момент наложения ограничения должник уже не являлся собственником транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство TOYOTA CAMRY, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, цвет: СЕРЫЙ, идентификационный номер (VIN): № ООО МФК «<данные изъяты>» было продано истцу.

В связи с наложением ограничительных мер истец, как новый собственник, не может зарегистрировать в установленном порядке в ГИБДД свое право собственности на Транспортное средство и в полной мере осуществлять права собственника данного имущества, предусмотренные статьей 209 ГК РФ. Данным обстоятельством нарушаются его права и законные интересы как владельца Транспортного средства.

На основании изложенного просит освободить транспортное средство TOYOTA CAMRY, год выпуска №, цвет: СЕРЫЙ, идентификационный номер (<***>): № от ареста, наложенного судебными приставами-исполнителями в рамках исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец в судебном заседании на требованиях настаивает в полном объеме по доводам, изложенным в иске. Не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчики надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, представителя в суд не направили физическое

лицо в судебное заседание не явилось, ходатайств не представили.

Третьи лица извещены о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, представителей в суд не направили, СОСП по <адрес> ЗРЕ направил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Учитывая наличие надлежащих извещений ответчиков о месте и времени рассмотрения дела, несообщение суду ответчиками об уважительных причинах неявки, суд считает возможным рассмотреть данный спор в порядке заочного судопроизводства по правилам гл. 22 ГПК РФ.

Заслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со статьей 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из абз. 2 п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Из содержания указанных норм права и разъяснений следует, что правом на обращение в суд с иском об освобождении имущества от ареста

и исключения его из описи обладает лицо, не являющееся должником по исполнительному производству, но обладающее правом собственности на имущество, на которое наложен арест, либо являющееся законным владельцем данного имущества.

В соответствии со ст.80 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

В соответствии со ст.33 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

Согласно ст.119 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Исходя из анализа положений ч. 1 ст. 458, ст. 456, 223, 224 ГК РФ обязанность продавца по передачи товара, предусмотренного договором купли-продажи, покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю. Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента передачи вещи, если иное не предусмотрено законом или договором. Вещь считается врученной с момента ее фактического поступления во владение приобретателю.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «<данные изъяты>» (продавец) и КНВ (покупатель) был заключен договор купли-продажи № автомобиля марки: TOYOTA CAMRY. год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, цвет: СЕРЫЙ, идентификационный номер (VIN): №, стоимость которого составила 520 000 руб. (л.д.26-27).

Согласно п. 2.4 право собственности на автомобиль переходит к покупателю с момента подписания сторонами акта приема-пердачи имущества.

Автомобиль был передан истцу в день подписания договора ДД.ММ.ГГГГ по акту приема-передачи транспортного средства (л.д. 28).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «<данные изъяты>» и АВС заключен договор дистанционного потребительского займа №, в соответствии с которым АВС был предоставлен кредит в размере 600 000 руб. под 75% годовых (л.д. 10-15).

Согласно условиям кредитного договора заемщик в качестве обеспечения исполнения обязательств по договору займа предоставил в

залог транспортное средство: TOYOTA CAMRY. год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, цвет: СЕРЫЙ, идентификационный номер (VIN): №.

Залог на имущество зарегистрирован, что подтверждается уведомлением о возникновении залога № от ДД.ММ.ГГГГ в реестре уведомлений о залоге движимого имущества на сайте Федеральной нотариальной палаты (л.д. 16-18).

ДД.ММ.ГГГГ стороны договорились о полном прекращении обязательств заемщика перед займодавцем по договору дистанционного потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ путем предоставления заемщиком взамен исполнения обязательства имущества, транспортное средство: TOYOTA CAMRY, (VIN): № в качестве отступного, о чем сторонами подписано соглашение об отступном № (л.д. 19-21).

ДД.ММ.ГГГГ СПИ ОСП по <адрес> и <адрес>, рассмотрев исполнительный документ исполнительный лист № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Арбитражным судом <адрес> по делу № № в отношении АВС возбуждено исполнительное производство №-ИП с предметом исполнения иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 71 000 руб. в пользу взыскателя ООО «<данные изъяты>».

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о запрете на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства: TOYOTA CAMRY, (VIN): №.

ДД.ММ.ГГГГ СПИ ОСП по <адрес> и <адрес>, рассмотрев исполнительный документ постановление по делу об административном правонарушении №#1 от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка № <адрес> судебного района по делу №, в отношении должника АВС возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании штрафа в размере 30 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в том числе в отношении транспортного средства: TOYOTA CAMRY, (VIN): №.

ДД.ММ.ГГГГ СПИ СОСП по <адрес>, рассмотрев исполнительный документ акт органа, осуществляющего контрольные функции № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по <адрес> по делу № в отношении должника АВС возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности за счет имущества в размере 82 533,09 руб. в пользу взыскателя Межрайонная инспекция

Федеральной налоговой службы № по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству №-ИП вынесено постановление о запрете на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в том числе в отношении транспортного средства: TOYOTA CAMRY, (VIN): №.

Согласно карточке АМТС, находящегося под ограничением в отношении транспортного средства: TOYOTA CAMRY, (VIN): №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ действуют ограничения в виде запрета на регистрационные действия, наложенные судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительных производств №№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 88-89).

Статьей 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае допущения судебным приставом-исполнителем при производстве ареста имущества нарушения федерального закона, которое является основанием для отмены ареста независимо от принадлежности имущества должнику или другим лицам, заявление должника об отмене ареста имущества рассматривается судом в порядке, предусмотренном статьей 441 настоящего Кодекса. Такое заявление может быть подано до реализации арестованного имущества.

Проанализировав п. 5 Правил государственной регистрации самоходных машин и других видов техники, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1507, суд приходит к выводу о том, что государственной регистрации подлежит именно транспортное средство, а не договор купли-продажи, являющейся применительно к данному делу, документов, подтверждающим возникновение права собственности. При этом несоблюдение правил регистрации транспортного средства не влечет недействительность договора либо прекращения возникшего на его основании права.

Такими образом, регистрация автотранспортных средств в органах ГИБДД не является безусловным доказательством права собственности, поскольку регистрация транспортных средств не является регистрацией права собственности на них, а осуществляется для целей допуска транспортного средства к дорожному движению, что следует из п.3 ст.15 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ « О безопасности дорожного движения ».

Оценивая доказательства в совокупности, учитывая, что ДД.ММ.ГГГГ спорное транспортное средство по договору купли-продажи передано КНВ, данным автомобилем владеет и пользуется истец, что подтверждается собранными по делу доказательствами, суд считает установленным, что автомобиль TOYOTA CAMRY, (VIN): №, год выпуска 2006 является собственностью истца, в связи с чем сохранение ограничительных мер в виде запрета на регистрационные действия спорного транспортного средства, в данном случае нарушает права истца и препятствует законному владельцу

постановке на государственный учет транспортного средства.

Доказательств в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о принадлежности ответчикам подвергнутого аресту имущества: автомобиля TOYOTA CAMRY, (VIN): №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, суду не представлено.

В соответствии со статьей 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации наложение ареста возможно только на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц.

При таком положении суд приходит к выводу, что требования истца об освобождении имущества от ареста подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194 – 198, 235, 237 ГПК РФ, суд

решил:

Освободить автомобиль марки TOYOTA CAMRY, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, цвет: СЕРЫЙ, идентификационный номер (<***>): №, от ареста в виде запрета на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства, наложенного постановлением СПИ ОСП по <адрес> и <адрес> БЭИ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением СПИ ОСП по <адрес> и <адрес> ГФЗ. по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением СПИ СОСП по <адрес> ЗРЕ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья: А.С. Еловиков