Решение по делу № 2-12417/2024 от 03.02.2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 февраля 2025 года <адрес>

Автозаводский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Черных М.И.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № (2№) по исковому заявлению Администрации городского округа Тольятти к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа Тольятти обратилась в Автозаводский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, в обоснование указав, что определением Шестого Кассационного суда общей юрисдикции от 26.08.2024 г., оставлены без изменения определение Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, а также решение Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, которым с ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 82 610,10 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 099,93 руб. за фактическое пользование земельным участком по адресу: <адрес>, западнее квартала 2.

Указанными судебными актами установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 63:09:0102165:13, расположенном по вышеуказанному адресу расположены нежилые здания площадью 918,9 кв.м, и 404,8 кв.м., общая площадь которых равна 1323,.7 кв.м., и ответчику на праве собственности в указанном здании принадлежат нежилые помещения. Правоустанавливающих документов на занятый земельный участок у ФИО2 не имеется.

Вместе с тем установлен факт обращения ФИО2 в феврале 2021г. в Департамент по управлению муниципальным имуществом администрации г.о. Тольятти с заявлением о предоставлении ему в аренду сроком на 49 лет земельного участка с кадастровым номером № площадью 12 124 кв.м, для дальнейшей эксплуатации объекта временного использования производственной базы.

Данные обстоятельства являются прямым подтверждением пользования ФИО2 данным земельным участком.

Вместе с тем, ФИО2 обратился в Центральный районный суд <адрес> с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконными действия администрации городского округа Тольятти, направленные на раздел земельного участка с кадастровым номером 63:09:0102165:13 и образование двух самостоятельных участков, с целью реализации их на торгах, в связи с нарушением его прав как «единоличного владельца объектов недвижимости на всей территории производственной базы площадью 12 124 кв.м, (огорожен капитальным забором из бетонных конструкций)».

Таким образом, ответчиком также подтверждено единоличное использование земельного участка.

Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-1296/2024 по административному исковому заявлению ФИО2, последнему отказано в удовлетворении заявленных требований о признании незаконными действий администрации.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по 27.09.2022 ФИО2 без оформленных в установленном законом порядке документов занимал часть земельного участка с КН № равную 8 448,91кв.м.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ занимал часть земельного участка с КН №:13 равную 8 048,91кв.м.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 без оформленных установленном законом порядке документов занимал земельный участок с КН № площадью 7 865 кв.м.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 без оформленных установленном законом порядке документов занимал земельный участок с КН №. На данном земельном участке площадью 4148 кв.м расположены вышеуказанные объекты капитального строительства.

Согласно выписке из ЕГРН о правах отдельного лица на имевшие (имеющиеся) у него объекты недвижимости №КУВИ-001/2024-253007349 от 14.10.2024 г. ответчику на праве собственности принадлежат следующие нежилые помещения в вышеуказанном здании: 300,8 кв.м., 344,1 кв.м. (доля праве 2/3), 108,2 кв.м, 115,0 кв.м., 28,3 кв.м., 137,0 кв.м., 81,9 кв.м. (доля в прав 2/3), 16,3 кв.м., 47,7 кв.м., 38.5 кв.м., что подтверждается Выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ №Гр-5402/5.1 администрация направляла ответчику расчет суммы неосновательного обогащения за фактическое пользование спорным земельным участком с предложением оплатить указанные в расчете суммы в добровольном порядке, однако в нарушение ст. 1 и п. 1 ст. 65 Земельного кодекса РФ, ответчик не произвел оплату за фактическое использование земельного участка.

Обратившись в суд, истец с учетом уточнений просил взыскать с ФИО2 в пользу администрации городского округа Тольятти сумму неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 742 495,06 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 168 550,23 руб., а всего 911 045,29 руб.

В судебном заседании представитель истца Администрации г.о. Тольятти – ФИО5 доводы, изложенные в исковом заявлении, поддерживал, просил уточненные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в суд не явился, о дне, месте и времени слушании дела извещен надлежащим образом по месту регистрации. Однако судебное извещение получено им не было и возращено обратно в суд с отметкой об истечении срока хранения.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Как следует из руководящих разъяснений Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений раздела части 1 ГК РФ», содержащихся в п.п. 63, 67, 68 по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, суд расценивает бездействие ответчика, связанное с неполучением судебного извещения, как отказ от его получения, а в соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку, считается извещенным о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку от представителя истца возражений о рассмотрении дела в порядке заочного производства не поступило, судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 11 Земельного кодекса РФ, ст. <адрес> «О земле», ст. 7 Устава г.о. Тольятти, органами местного самоуправления осуществляется управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В силу п.1 ст. 72 Земельного кодекса РФ муниципальный земельный контроль осуществляется органами местного самоуправления.

Пунктом 7 ст. 1 Земельного кодекса РФ установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии со ст. 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами оплаты за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Согласно абз. 5 ст. 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков обязаны своевременно производить оплату за землю.

На основании ч. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).Согласно ч. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В соответствии с п. 1 ст. 62 Земельного кодекса РФ, убытки, причиненные нарушением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, подлежат возмещению в полном объеме, в том числе упущенная выгода, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Судом установлено, что определением Шестого Кассационного суда общей юрисдикции от 26.08.2024 г., оставлены без изменения определение Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, а также решение Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, которым с ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 82 610,10 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 099,93 руб. за фактическое пользование земельным участком по адресу: <адрес>, западнее квартала 2.

Указанными судебными актами установлено, что на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по вышеуказанному адресу расположены нежилые здания площадью 918,9 кв.м, и 404,8 кв.м., общая площадь которых равна 1323,.7 кв.м., и ответчику на праве собственности в указанном здании принадлежат нежилые помещения. Правоустанавливающих документов на занятый земельный участок у ФИО2 не имеется.

В феврале 2021г. ФИО2 обратился в Департамент по управлению муниципальным имуществом администрации г.о. Тольятти с заявлением о предоставлении ему в аренду сроком на 49 лет земельного участка с кадастровым номером № площадью 12 124 кв.м, для дальнейшей эксплуатации объекта временного использования производственной базы.

Таким образом, указанными судебными актами, а также наличием обращения в Департамент по управлению муниципальным имуществом администрации г.о. Тольятти подтверждено единоличное использование ФИО2 земельным участком с кадастровым номером №:13.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по 27.09.2022 ФИО2 без оформленных в установленном законом порядке документов занимал часть земельного участка с КН 63:09:0102165:13 равную 8 448,91 кв.м.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ №-р/5 был произведен раздел земельного участка с КН № из которого были образованы земельные участки с КН № площадью 7 865 кв.м., № площадью 4 259 кв.м., что подтверждается выпиской из ЕГРН от 22.11.20211 №, выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ занимал часть земельного участка с КН №:13 равную 8 048,91 кв.м.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 без оформленных установленном законом порядке документов занимал земельный участок с КН 63:09:0102165:968 площадью 7 865 кв.м.

Согласно выписке из ЕГРН о правах отдельного лица на имевшие (имеющиеся) у него объекты недвижимости № от 14.10.2024 г. ответчику на праве собственности принадлежат следующие нежилые помещения в вышеуказанном здании: 300,8 кв.м., 344,1 кв.м. (доля праве 2/3), 108,2 кв.м, 115,0 кв.м., 28,3 кв.м., 137,0 кв.м., 81,9 кв.м. (доля в прав 2/3), 16,3 кв.м., 47,7 кв.м., 38.5 кв.м., что подтверждается Выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Договор аренды земельного участка между администрацией и ФИО2 не заключался, ответчик обязанность по внесению платы за пользование земельным участком, не исполняет.

Пунктом 7 ст. 1 Земельного кодекса РФ предусмотрен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 статьи 65 Земельного кодекса РФ формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Согласно Постановлению Президиума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № с лица, которое фактически пользуется земельным участком, не принадлежащем ему на каком-либо праве, взыскивается не земельный налог, а неосновательное обогащение по требованию собственника земельного участка.

Судом установлено, что договор аренды указанного земельного участка между Администрацией городского округа Тольятти и ответчиком в спорный период договор аренды не заключался. У ответчика отсутствовали правоустанавливающие документы на пользование земельным участком.

В спорный период оплата за фактическое использование земельного участка не производилась.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что, неосновательно пользуясь земельным участком, ответчик обязан оплачивать компетентному органу муниципального образования неосновательное обогащение в размере арендной платы за пользование земельным участком.

В соответствии со статьей 1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно представленного истцом расчета, не оспариваемого ответчиком, сумма задолженности за фактическое пользование за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 742 495,06 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами – 168 550,23 руб.

При таких обстоятельствах суд считает возможным взыскать с ответчика сумму задолженности за фактическое пользование за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 742 495,06 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 168 550,23 руб.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты госпошлины, сумма госпошлины в 23 221 руб. подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации городского округа Тольятти к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: <адрес>, паспорт гражданина РФ 3618 № выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России, в пользу администрации городского округа Тольятти (ИНН<***>, ОГРН<***>, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ) сумму неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 742 495,06 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 168 550,23 руб., а всего взыскать 911 045,29 руб.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: <адрес>, паспорт гражданина РФ 3618 № выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России, в доход бюджета городского округа Тольятти государственную пошлину в размере 23 221 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М.И. Черных