№ 2-3-145/2023
73RS0002-03-2023-000118-55
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с. Большое Нагаткино 26 апреля 2023 года
Ульяновский районный суд Ульяновской области в составе:
председательствующего судьи Данилиной А.В.,
при секретаре Алёшкиной М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Банк ВТБ к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество «Почта Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указав, что 13.10.2021 г. между ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №***, в соответствии с которым кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 549065 руб. на срок по 16.01.2023г. под 13,90 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно. Кредитный договор заключен в электронном виде через приложение ВТБ банк-онлайн, что подтверждается протоколом операций безбумажного подписания и расчетом задолженности. Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, банк на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором. Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность не погашена. Задолженность по состоянию на 21.02.2023 (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составляет 561478,74 руб., из которых: 510359,14 руб. – основной долг, 50469,60 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 270 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 380 – пени по просроченному долгу. Просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в указанной сумме, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8815 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, имеется заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался.
Суд с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям (ст. 196 ГПК РФ).
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (ст. 807 ГПК РФ).
Обязанность заемщика возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, регламентирована статьей 810 ГК РФ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Статьей 811 ГК РФ предусмотрены последствия нарушения заемщиком условий договора займа. Так, в соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу, независимо от уплаты процентов предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ. Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Судом установлено, что 13.10.2021г. между ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор ***, в соответствии с которым кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 549065 руб. на срок по 16.01.2023г. под 13,90% годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.
Дата ежемесячного платежа – 18 число каждого календарного месяца, размер платежа (кроме первого и последнего) – 12711,61 руб.
За просрочку возврата кредита и уплаты процентов предусмотрена неустойка в размере 4,1 процентов на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки.
В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, банк потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором. Однако требование банка осталось без удовлетворения.
Задолженность по состоянию на 21.02.2023 (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составляет 561478,74 руб., из которых: 510359,14 руб. – основной долг, 50469,60 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 270 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 380 – пени по просроченному долгу. Просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в указанной сумме, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8815 руб.
В ходе судебного разбирательства установлено, банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставив заемщику денежные средства.
Ответчик, воспользовавшись предоставленными денежными средствами, обязательства по погашению кредита и уплате процентов за его пользование не исполняет надлежащим образом.
Указанный размер задолженности подтверждается расчетом, произведенным истцом в соответствии с условиями кредитного договора.
Ответчик не представил доказательства, подтверждающие надлежащее исполнение своих обязательств по кредитному договору, отсутствие обязательств по погашению задолженности, не опроверг предъявленный истцом расчет задолженности.
Неисполнение заемщиком условий кредитных договоров нашло свое подтверждение в ходе судебного заседания.
До настоящего времени задолженность не погашена, доказательств её уплаты в полном объеме суду не представлено.
С ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору №*** от 13.10.2021 г. по состоянию на 21.02.2023 (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составляет 561478,74 руб., из которых: 510359,14 руб. – основной долг, 50469,60 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 270 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 380 – пени по просроченному долгу. Просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в указанной сумме, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8815 руб.
Оснований для снижения размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, полагая соразмерным нарушенному обязательству.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 8815 руб.
Принимая во внимание принципы свободы договора, добровольности заключения ответчиком кредитного договора, установив ненадлежащее исполнение заемщиком принятых на себя обязательств по договору, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований истца.
Руководствуясь ст. 194 – 199, 233 – 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Банка ВТБ (публичного акционерного общества) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичного акционерного общества) (ИНН ***) задолженность по кредитному договору №*** от 13.10.2021г. в размере 561478,74 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8815 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.В. Данилина
Мотивированное заочное решение изготовлено 02 мая 2023 г.