Дело № 2-630/2023
УИД 29RS0005-01-2023-000546-08
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
10 августа 2023 года г. Архангельск
Исакогорский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Белой Н.Я.
при секретаре судебного заседания Антипиной В.Н.,
с участием представителя истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «СК «Сбербанк Страхование» о взыскании неустойки,
установил:
ФИО2 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью СК «Сбербанк Страхование» (далее – ООО СК «Сбербанк Страхование») о взыскании неустойки за период с 20 сентября 2022 года по 04 апреля 2023 года в размере 107 463 руб. 50 коп., судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20000 руб.
В обоснование иска указано, что 19 мая 2022 года в 11.20 час. на 1 км автодороги подъезд к <адрес> ФИО3, управляя автомобилем «Ниссан Террано», г.н. №, при перестроении из крайней правой полосы в левую полосу не предоставил преимущества в движении автомобилю «Хонда», г.н. №, под управлением ФИО4 (собственник ФИО2), в результате чего автомобиль «Хонда» допустил наезд на ограждение, водитель автомобиля «Ниссан Террано» в нарушение Правил дорожного движения РФ (далее – ПДД) оставил место дорожно – транспортного происшествия (далее – ДТП). Виновным в ДТП являлся водитель «Ниссан Террано», однако к административной ответственности по ст. 12.14 Кодекса об административных правонарушениях РФ (далее – КоАП РФ) он привлечен не был, производство по делу прекращено по не реабилитирующему основанию – в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. 29 августа 2020 года истец обратился в страховую компанию с заявлением о прямом возмещении ущерба. Актом о страховом случае от 06 сентября 2022 года принято решение о выплате страхового возмещения в сумме 64050 руб., что составляет 50 % от общей стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства 128100 руб. Выплата страхового возмещения в сумме 64050 руб. произведена 07 сентября 2022 года. С выплаченной суммой страхового возмещения истец не согласился, ответчик в претензионном порядке доплату страховой суммы не произвел. Решением финансового уполномоченного от 16 марта 2023 года с ООО СК «Сбербанк Страхование» в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 54550 руб., во взыскании неустойки было отказано, с чем ФИО2 не согласен.
Истец ФИО2 о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд не явился, его представитель ФИО1 требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в иске.
Ответчик ООО СК «Сбербанк Страхование» о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд своего представителя не направил.
Третье лицо Автономная некоммерческая организация «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного» в суд не явилось, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежаще.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено при указанной явке.
Суд, заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, установил следующее.
В соответствии с п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами (ч. 1 ст. 935 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
В соответствии с п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
Согласно п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему, либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 19 мая 2022 года в 11.20 час. на 1 км автодороги подъезд к <адрес> ФИО3, управляя автомобилем «Ниссан Террано», г.н. №, при перестроении из крайней правой полосы в левую полосу не предоставил преимущества в движении автомобилю «Хонда», г.н. №, под управлением ФИО4 (собственник ФИО2), в результате чего автомобиль «Хонда» допустил наезд на ограждение, водитель автомобиля «Ниссан Террано» в нарушение ПДД оставил место ДТП.
Постановлением от 20 июля 2022 года производство по делу об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ в отношении ФИО3 прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
29 августа 2022 года истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО, представив необходимые документы.
ООО СК «Сбербанк Страхование» организован осмотр поврежденного транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра.
По инициативе ООО СК «Сбербанк Страхование» составлена калькуляция, согласно которой стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 232600 руб., с учетом износа – 128 100 руб.
07 сентября 2022 года ООО СК «Сбербанк Страхование» осуществило выплату страхового возмещения в размере 64 050 руб. (в неоспоримой части), что составляет 50 % от суммы ущерба, что подтверждается поручением №.
20 октября 2022 года истец обратился к ООО СК «Сбербанк Страхование» с претензией, в которой просил доплатить сумму страхового возмещения, а также неустойку.
26 октября 2022 года ООО СК «Сбербанк Страхование» отказало в удовлетворении требований истца.
ФИО2 с отказом ООО СК «Сбербанк Страхование» не согласился, обратился в службу финансового уполномоченного.
Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО5 от 16 марта 2023 года требования ФИО2 к ООО СК «Сбербанк Страхование» удовлетворены частично, с ООО СК «Сбербанк Страхование» взыскано страховое возмещение в размере 54550 руб., в случае неисполнения решения в части выплаты суммы в размере 54550 руб. с ООО СК «Сбербанк Страхование» подлежит взысканию неустойка за период, начиная с 20 сентября 2022 года по дату фактического исполнения обязательства по выплате страхового возмещения, исходя из ставки 1 % за каждый день просрочки, начисляя на сумму страхового в возмещения (54 550 руб.), но не более 400000 руб.
Таким образом, в выплате неустойки истцу было отказано, неустойка подлежит начислению только в случае неисполнения ООО СК «Сбербанк Страхование» решения финансового уполномоченного. Решение финансового уполномоченного исполнено в установленные сроки.
Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.
Вместе с тем, материалы дела не содержат доказательств исполнения ООО СК «Сбербанк Страхование» обязательства по выплате страхового возмещения в полном объеме, поскольку выплата страхового возмещения на основании поступившего от истца заявления не была произведена в установленный законом срок, таким образом, истец вправе требовать взыскание неустойки.
Установлено, что с заявлением о выплате страхового возмещения истец обратился 29 августа 2022 года, выплата страхового возмещения подлежала осуществлению не позднее 19 сентября 2022 года, таким образом, неустойка подлежит начислению с 20 сентября 2022 года.
Доплата страхового возмещения ООО СК «Сбербанк Страхование» произведена 04 апреля 2023 года, то есть на 04 апреля 2023 года обязательство ООО СК «Сбербанк Страхование» считается исполненным.
За период с 20 сентября 2022 года по 04 апреля 2023 года размер неустойки будет составлять 107463 руб. 50 коп.
Оценив представленные доказательства, учитывая ненадлежащее исполнение страховщиком обязательств по выплате страхового возмещения, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований. Период и расчет неустойки, представленный истцом, проверен судом и признан арифметически верным, ответчиком не оспорен.
Разрешая требования о взыскании судебных расходов, суд исходит из следующего.
Частью 1 ст. 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 указанного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.
Для защиты своих прав и оказания юридической помощи истец 25 сентября 2022 года заключил с адвокатом адвокатского кабинета ФИО1 соглашение об оказание юридической помощи, предметом которого явились подготовка общения в финансовую организацию ООО СК «Сбербанк Страхование» и АНО «СОДФУ».
Стоимость услуг составила 5 000 руб., оплачена истцом в полном объеме, что подтверждается квитанцией от 25 сентября 2022 года.
05 апреля 2023 года истец заключил с адвокатом адвокатского кабинета ФИО1 соглашение об оказании юридической помощи, предметом которого явилось анализ документов по делу, консультирование доверителя, подготовка искового заявления, иных процессуальных документов по делу, представление интересов доверителя в суде первой инстанции.
Стоимость услуг составила 15000 руб., оплачена истцом в полном объеме, что подтверждается квитанцией от 05 апреля 2023 года.
Таким образом, истец понес расходы на оплату услуг представителя в сумме 20000 руб.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Статьей 100 ГПК РФ суду предоставлено право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в п. 13 Постановления от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.
При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Оценив в совокупности представленные в дело доказательства, подтверждающие факт несения и размер судебных расходов, заявленных ко взысканию, отсутствие возражений ответчика о чрезмерности суммы издержек, учитывая объем проделанной представителем работы, сложность дела, продолжительность рассмотрения дела и достигнутый результат, суд полагает необходимым взыскать в пользу истца расходы, понесенные на оплату услуг представителя, в размере 20 000 руб.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 349 руб. 27 коп.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
иск ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «СК «Сбербанк Страхование» о взыскании неустойки удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование» (ИНН №) в пользу ФИО2 (паспорт серия №) неустойку за период с 20 сентября 2022 года по 04 апреля 2023 года в размере 107 463 руб. 50 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб., всего взыскать – 127463 руб. 50 коп.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 349 руб. 27 коп.
На решение суда в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Исакогорский районный суд г. Архангельска.
Председательствующий Н.Я. Белая