Дело №
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Балашихинский городской суд <адрес> в составе судьи Фадеева И.А., с участием государственного обвинителя – прокурора ФИО3, подсудимого ФИО2, защитника – адвоката ФИО4, при помощнике судьи ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца с<данные изъяты>, гражданина <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, женатого, имеющего сына Мирона, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с высшим образованием, работающего менеджером в <данные изъяты> военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч. 3, 291 ч. 3 УК РФ,
УСТАНОВИЛ
ФИО2, совершил покушение на дачу взятки должностному лицу через посредника, за совершение заведомо незаконных действий, при следующих обстоятельствах:
ФИО2 в точно неустановленное следствием время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на дачу взятки должностному лицу через посредника за совершение заведомо незаконных действий в пользу своей супруги - ФИО7, а именно за обеспечение сдачи ею практического экзамена на право управления транспортными средствами без ее фактической явки в ОГИБДД МУ МВД России «Балашихинское» для сдачи указанного экзамена, в неустановленном следствием месте обратился лицу, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, с которым достиг соглашения о передаче должностному лицу, уполномоченному влиять на ход и результаты практического экзамена на право управления транспортными средствами, а также на процедуру выдачи водительских удостоверений, взятки в виде денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, за обеспечение гарантированной сдачи данного практического экзамена ФИО7 с дальнейшим получением ею водительского удостоверения, в том числе без ее фактической явки в соответствующий отдел ГИБДД МВД России для сдачи указанного экзамена.
После этого ФИО2, реализуя свой преступный умысел, в точно неустановленное следствием время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленном следствием месте на территории <адрес>, перечислил со своей банковской карты, привязанной к банковскому счету №, открытому в подразделении <данные изъяты> по адресу: <адрес>, на банковскую карту, привязанную к банковскому счету № открытому в подразделении <данные изъяты> по адресу: <адрес>, сожительнице посредника - лица, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, - ФИО6, неосведомленной о взятке и целях этого перевода, денежные средства в размере <данные изъяты> рублей для дальнейшей передачи их соответствующему должностному лицу.
Далее лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, выступая в роли посредника, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленном следствием месте, перечислил денежные средства в размере <данные изъяты> рублей с банковской карты, привязанной к банковскому счету ФИО6, на банковскую карту второго лица, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, привязанную к банковскому счету №, открытому в подразделении <данные изъяты> по адресу: <адрес> для дальнейшей передачи указанных денежных средств должностному лицу, дело в отношении которого также выделено в отдельное производство, за совершение им заведомо незаконных действий, направленных на обеспечение гарантированной сдачи ФИО7 вышеуказанного практического экзамена на право управления транспортными средствами.
После этого второе лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, выступая в роли посредника, в неустановленное следствием время, ДД.ММ.ГГГГ не ранее ДД.ММ.ГГГГ минуты, находясь в неустановленном следствием месте, перечислило со своей банковской карты, на банковскую карту лица, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, за совершение последним заведомо незаконных действий по обеспечению гарантированной сдачи ФИО7 практического экзамена на право управления транспортными средствами, без ее фактической явки в соответствующий отдел ГИБДД МВД России для сдачи практического экзамена на право управления транспортными средствами и дальнейшее получение водительского удостоверения, а <данные изъяты> рублей оставило себе в качестве вознаграждения за посредничество в даче взятки, о чем остальных участников преступления не осведомляло.
Однако лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, не намеревалось исполнять взятые на себя обязательства и не могло осуществить заведомо незаконные действия, направленные на обеспечение гарантированной сдачи ФИО7 вышеуказанного экзамена, ввиду отсутствия у него соответствующих служебных полномочий, а денежными средствами, принадлежащими ФИО2 распорядилось по своему усмотрению, в связи с чем преступление - дача взятки должностному лицу через посредника, за совершение заведомо незаконных действий, ФИО2 не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.
Подсудимый ФИО2 виновным себя по предъявленному ему обвинению признал полностью и показал, что в ДД.ММ.ГГГГ г., так как его жена – ФИО7 не могла сдать практический экзамен в ОГИБДД МУ МВД России «Балашихинское», он решил ей помочь и обратился к ФИО8 с просьбой оказать содействие в этом. Через некоторое время ФИО8 сообщил ему, что разрешение указанного вопроса будет стоить <данные изъяты> рублей, и он перевел указанную сумму денег по номеру карты на счет девушки ФИО8 Как далее ФИО13 распоряжался его денежными средствами, он не знает, но его жена ФИО7 практический экзамен в ГИБДД сдавала самостоятельно. Он искренне раскаивается в содеянном.
Виновность подсудимого ФИО2 подтверждается следующими доказательствами:
Допрошенный в ходе предварительного расследования свидетель ФИО7, чью явку в суд обеспечить не представилось возможным, и чьи показания были оглашены судом с согласия сторон, показала, что денежные средства в размере <данные изъяты> рублей за решение вопроса о беспрепятственном получении ею водительского удостоверения, в том числе без фактической явки в отдел ГИБДД МВД России для сдачи второго этапа экзамена (город) на право управления транспортным средством, в качестве взятки, предназначавшейся должностному лицу МВД России, передавал через ФИО8 ее муж - ФИО2, но ей об этом стало известно позднее, ФИО2 сделал это без ее ведома, самостоятельно. <данные изъяты>
Допрошенный в ходе предварительного расследования свидетель ФИО8, чью явку в суд обеспечить не представилось возможным, и чьи показания были оглашены судом с согласия сторон, показал, что в <данные изъяты> он узнал, что ФИО9 может решить вопрос о беспрепятственном получении водительского удостоверения, за денежное вознаграждение сотруднику МВД России. Не позднее ДД.ММ.ГГГГ к нему обратился ФИО2 с просьбой о беспрепятственном получении водительского удостоверения категории «В» без фактического участия в экзамене «город» его женой ФИО7 за денежное вознаграждение. Об этом он сообщил ФИО9 После разговора, в этот же день, ФИО9 позвонила ему и сообщила, что может решить этот вопрос через ФИО10 за 20 000 рублей. Он передал эту информацию ФИО2, а тот, в свою очередь, ДД.ММ.ГГГГ перевел денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на банковскую карту ФИО6 и в тот же день он – ФИО8 перечислил слил денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на банковскую карту ФИО9 <данные изъяты>
Допрошенная в ходе предварительного расследования свидетель ФИО9, чью явку в суд обеспечить не представилось возможным, и чьи показания были оглашены судом с согласия сторон, показала, что ДД.ММ.ГГГГ к ней обратился ФИО8, сообщил, что муж ФИО7 хочет решить вопрос о беспрепятственном получении ФИО7 водительского удостоверения, а именно о закрытии второго этапа экзамена (город) на право управления транспортным средством в ОГИБДД МУ МВД России «Балашихинское». В тот же день она позвонила ФИО10, сообщила ему об этом разговоре, на что он запросил пакет документов ФИО7 и сообщил, что для решения указанного вопроса требуется <данные изъяты> рублей. Указанную информацию она передала ФИО8, и он перевел ей на ее банковскую карту денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ она перевела ФИО10 17 700 рублей на банковскую карту, за решение указанного вопроса ФИО7, то есть, присвоив из <данные изъяты> рублей себе <данные изъяты> рублей. (<данные изъяты>
Допрошенный в ходе предварительного расследования свидетель ФИО10, чью явку в суд обеспечить не представилось возможным, и чьи показания были оглашены судом с согласия сторон, показал, что он знаком с ФИО9, которой помогал в решении вопросов по ускорению получения водительских удостоверений или беспрепятственной сдачи экзамена в ГИБДД для получению водительского удостоверения за денежное вознаграждение гражданами. ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 сообщила о необходимости решения вопроса о беспрепятственном получении водительского удостоверения для ФИО7, а именно о закрытии второго этапа экзамена (город) на право управления транспортным средством в ОГИБДД МУ МВД России Балашихинское. Он сообщил, что необходимо отправить пакет документов ФИО7 ему, и что для решения указанного вопроса требуется <данные изъяты> рублей. В этот же день он получил <данные изъяты> рублей на принадлежащую ему банковскую карту, за решение указанного вопроса ФИО7 <данные изъяты>
Виновность подсудимого ФИО2 также подтверждается:
- протоколами выемки и осмотров в ходе которых изъят, а затем осмотрен телефон ФИО9, в памяти которого имеется ее переписка с ФИО11 и ФИО8 по вопросу обеспечения сдачи ФИО7 практического экзамена в ГИБДД МУ МВД России «Балашихинское» и о размере вознаграждения ФИО11 за совершение им заведомо незаконных действий в пользу ФИО7, а также имеются пересылаемые фото документов ФИО7 <данные изъяты>
- протоколом осмотра выписки по банковскому счету, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был осуществлен перевод денежных средств в размере <данные изъяты> рублей с его банковского счета на счет ФИО6 после чего в ту же дату денежные средства в размере <данные изъяты> рублей были переведены со счета ФИО6 на банковский счет ФИО9 <данные изъяты>
Оценивая собранные и исследованные доказательства, суд находит, что виновность ФИО2 доказана полностью, подтверждается как признательными показаниями самого подсудимого, так и в совокупности с ними исследованными судом показаниями свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, исследованными в судебном заседании и поименованными выше материалами уголовного дела.
Все вышеуказанные доказательства суд находит достоверными, допустимыми, относимыми и в совокупности достаточными, чтобы признать установленным в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, имея умысел на дачу взятки должностному лицу и реализуя его тем, что в ту же дату, передал через посредника, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, предназначенные для должностного лица, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, за совершение в пользу ФИО7 заведомо незаконных действий - обеспечения сдачи ею практического экзамена на право управления транспортными средствами без ее фактической явки в соответствующий отдел ГИБДД МВД России для сдачи указанного экзамена взятку в виде денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, то есть, совершив активные действия, направленные на совершение преступления, но при этом преступление ФИО2 не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку указанное должностное лицо не намеревалось исполнять взятые на себя обязательства и не могло осуществить заведомо незаконные действия, направленные на обеспечение гарантированной сдачи ФИО7 вышеуказанного экзамена, ввиду отсутствия у него соответствующих служебных полномочий, он – ФИО2 тем самым, совершил покушение на дачу взятки должностному лицу через посредника за совершение заведомо незаконных действий, то есть, совершил преступление, предусмотренное ст. ст. 30 ч. 3, 291 ч. 3 УК РФ.
Определяя вид и размер наказания ФИО2, суд учитывает, что он ранее не судим, совершил преступление впервые, что он фактически раскаивается в содеянном, что выразилось в его полном признании своей вины, активном способствовании раскрытию и расследованию преступления, наличие у него малолетнего ребенка, что признается судом обстоятельствами, смягчающими его наказание.
Обстоятельств, отягчающих ответственность ФИО2, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.
Учитывается судом и положительные характеристики на ФИО2 с места его жительства и работы, его участие в благотворительной деятельности, что на учетах у врачей нарколога и психиатра он не состоит.
Учитывая характер, степень тяжести и общественной опасности совершенного ФИО2 деяния, конкретные обстоятельства дела, суд находит, что цели исправления подсудимого, а также цели предупреждения совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты посредством назначения ему основного наказания, не связанного с лишением свободы, то есть в виде штрафа, в пределах санкции ст. 291 ч. 3 УК РФ, без применения принципа кратности исчисления штрафа.
Оснований для применения к ФИО2 положений ст. 15 ч. 6 УК РФ суд, с учетом характера и степени тяжести содеянного, не усматривает.
Оснований для назначения ФИО2 дополнительных наказаний в виде лишения права занимать определенные должности либо заниматься определенной деятельностью и штрафа, предусмотренных ст. 291 ч. 3 УК РФ, судом не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л
Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч. 3, 291 ч. 3 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>.
Меру пресечения ФИО2 в виде подписке о невыезде - отменить.
Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:
Номер счета получателя: №;
Банк получателя: ГУ Банка России по ЦФО
БИК №
ИНН/КПП №
Получатель: УФК по <адрес> (ГСУ СК России по <адрес> л/с №);
ОКТМО: №
УИН: №
КБК: №
Наименование: штраф по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15-ти суток со дня провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе в течение 15-ти суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья Балашихинского
городского суда Фадеев И.А