Приговор по делу № 1-81/2023 от 19.10.2023.

Дело № 1-81/2023

УИД 59RS0022-01-2023-001228-94

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

19 октября 2023 года город Кизел

Кизеловский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Селивановой Ю.С.,

при секретаре судебного заседания Забродиной А.В.,

с участием: государственного обвинителя Щербинина А.А.,

защитника – адвоката Фоминых В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кизеле в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, <...> судимой:

1) 01.10.2020 Кизеловским городским судом по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобождена 18.02.2021 по отбытию срока наказания;

2) 07.10.2021 Кизеловским городским судом по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобождена 22.02.2022 по отбытию срока наказания;

мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении избрана 02.08.2023 (т.1, л.д.201-202), постановлением Кизеловского городского суда от 29.09.2023 ФИО1 объявлена в розыск и ей изменена мера пресечения на заключение под стражу, 05.10.2023 ФИО1 задержана и помещена в ФКУ СИЗО-5 ГУФСИН России по Пермскому краю (т.2, л.д. 16),

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 160 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, при следующих обстоятельствах: 03.05.2023 в дневное время, приблизительно до 18:00 часов ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, совместно со своей знакомой Свидетель №1 проходили вдоль дома № по <адрес>, где у подъезда № с балкона № этажа их окрикнула знакомая Потерпевший №1, и попросила приобрести для нее в долг алкогольную продукцию под залог ее золотой серьги, чтобы потом выкупить ее самостоятельно. После чего Потерпевший №1 скинула со своего балкона золотую серьгу в траву у вышеуказанного подъезда. Однако, ФИО1 и Свидетель №1 не смогли отыскать в траве золотое изделие - серьгу, о чем сообщили Потерпевший №1 После чего, Потерпевший №1, для приобретения алкогольной продукции, скинула со своего балкона золотое кольцо 585 пробы, весом 2,145 грамма, так же попросив у ФИО1 и Свидетель №1 приобрести ей алкоголь в долг, под залог данного кольца, чтобы потом выкупить его самостоятельно. ФИО1 поймала данное кольцо, получив его во временное пользование, убрала в карман своей одежды. Тем самым Потерпевший №1 вверила свое имущество ФИО1

После чего, ФИО1 и Свидетель №1 направились в магазин «<...>», расположенный напротив дома № по <адрес>, где ФИО1 попыталась приобрести алкогольную продукцию для Потерпевший №1 в долг, под залог золотого кольца. Однако ФИО1 было отказано, в связи с чем она оставила кольцо у себя. После чего, ФИО1 и Свидетель №1, вернулись к балкону Потерпевший №1, которой сообщили, что приобрести алкогольную продукцию путем залога не получилось, при этом ФИО1 вверенное ей имущество Потерпевший №1 не вернула.

В свою очередь, Свидетель №1, имея желание помочь Потерпевший №1 в приобретении алкогольной продукции, ушла в аптеку, расположенную с торца вышеуказанного дома, где приобрела в долг на свое имя, спиртосодержащую продукцию «<...>», после чего вернулась к балкону Потерпевший №1

Тем временем, ФИО1 находясь под балконом Потерпевший №1, воспользовавшись отсутствием Свидетель №1, отыскала в траве у вышеуказанного подъезда золотую серьгу 585 пробы весом 2,055 грамма, ранее сброшенную Потерпевший №1

Потерпевший №1 не имея возможности забрать золотые изделия у ФИО1, попросила последнюю вернуть золотые изделия - кольцо и серьгу позже, чем вверила данное имущество ФИО1 После чего, ФИО1 также получила серьгу во временное пользование и убрала в карман своей одежды, где у нее уже лежало золотое кольцо.

Находясь около подъезда №, расположенного по адресу: <адрес>, у ФИО1 возник корыстный умысел на растрату чужого имущества. Действуя умышленно, из корыстных побуждений, в целях противоправного личного обогащения, путем растраты вверенного ей имущества, не имея права распоряжаться вышеуказанным золотым кольцом и золотой серьгой, решила распорядиться им по своему усмотрению – продать вверенное ей имущество против воли собственника.

ФИО1, зная, что приобретение золотых изделий ломбардом осуществляется с предоставлением паспорта лица, продающего золотое изделие, предложила Свидетель №1, продать золотые изделия по паспорту Свидетель №1, сообщив ей, что хочет продать ювелирные золотые изделия, принадлежащие ей самой – ФИО1, тем самым ввела Свидетель №1 в заблуждение относительно истинности своих намерений

Так, ФИО1 и Свидетель №1, введенная ФИО1 в заблуждение относительно ее истинных намерений, пришли в ломбард, расположенный по адресу: <адрес>, где Свидетель №1, не знающая об истинных намерениях ФИО1 предоставив свой паспорт, продала ювелирные золотые изделия – золотое кольцо весом 2,145 грамма и золотую серьгу весом 2,055 грамма, получив денежные средства, которые затем передала ФИО1

Тем самым, ФИО1 совершила растрату, то есть хищение вверенного ей чужого имущества - ювелирных золотых изделий, а именно золотого кольца 585 пробы, весом 2,145 грамма, стоимостью <...> рублей и золотую серьгу 585 пробы, весом 2,055 грамма, стоимостью <...> рубля <...> копеек, причинив потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 32627 рублей 50 копеек.

Подсудимая ФИО1 вину в совершенном преступлении признала полностью, на основании ст. 51 Конституции РФ отказалась от дачи показаний, в связи с чем были оглашены показания подсудимой, данные в ходе предварительного следствия (т.1, л.д. 65-69, 125-127, 189-192, 198-200), в которых она указала, что знакома с Свидетель №1 и Потерпевший №1 03.05.2023 в обеденное время, она вместе с Свидетель №1 употребляли спиртное возле № подъезда дома по <адрес>. Потом решили сходить в магазин расположенный через дорогу, проходя по двору дома услышали крики, обернувшись увидели, что кричит Потерпевший №1 с балкона № этажа, та попросила их сходить в магазин и купить ей что то выпить, денежных средств у них не было, Потерпевший №1 сказала, что сбросит с балкона золотую серьгу, чтобы ее заложить за спиртное, а потом Потерпевший №1 сама ее выкупит в магазине и заберет серьгу. Когда Потерпевший №1 сбросила серьгу, та упала в траву и они не смогли ее найти, тогда Потерпевший №1 сбросила с балкона золотое кольцо, которое она поймала и убрала в карман куртки. После этого они с Свидетель №1 пошли в магазин, где попросили спиртное для Потерпевший №1, объяснив ситуацию и показав кольцо, продавец в магазине отказалась дать им спиртное. Вернувшись к балкону Потерпевший №1 объяснили, что им не дали спиртное, на что Потерпевший №1 попросила их взять спиртное хоть где в долг, тогда Свидетель №1 пошла в аптеку, расположенную в этом же доме, а она тем временем нашла в траве сброшенную с балкона Потерпевший №1 золотую серьгу. Потерпевший №1 видела как она нашла серьгу и сказала позже вернуть ей золото – серьгу и кольцо, на что она согласилась. Потом когда вернулась Свидетель №1 Потерпевший №1 с балкона сбросила связанные тряпки с пакетом куда они положили принесенные Свидетель №1 2 бутылька с настойкой. Почему она сразу не положила туда же кольцо и серьгу не знает, но скорее всего потому что была в сильном опьянении. Потом они с Свидетель №1 еще немного посидели, им хотелось еще купить спиртного, но т.к. денег не было она сказала Свидетель №1 что у нее есть золотое кольцо, которое она приобрела работая вахтой и поскольку у нее не было с собой паспорта предложила сдать золотые изделия по паспорту Свидетель №1, та думая, что это ее золотые изделия и взяв свой паспорт сдала переданные ей кольцо и серьгу в ломбард, а полученные деньги отдала ей, после этого они купили спиртное и посидев разошлись. Через несколько дней к ней приехала Свидетель №1 и сказала, что Потерпевший №1 спрашивает про свое золото, и Свидетель №1 стала спрашивать не обманула ли она ее сказав, что золото принадлежит ей. Тогда она вместе с Свидетель №1 поехала к Потерпевший №1 и там она рассказала Потерпевший №1, что золото сдано в ломбард, Потерпевший №1 дала ей пару дней чтобы вернуть золото, но оказалось, что золото не заложено, а продано.

Данные показания подтвердила в судебном заседании, указав, что доверяет показаниям свидетелей, представленным в материалах дела и исследованным доказательствам. Раскаивается в содеянном, согласна с суммой причиненного ущерба и суммой гражданского иска – 32627 руб. 50 коп. Также пояснила, что алкогольное опьянение было причиной совершения преступления, в трезвом состоянии она не стала бы совершать преступление.

Также виновность подсудимой подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, материалами дела.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании пояснила, что 03.05.2023 увидела ФИО1 (ее девичья фамилия <...>) и Свидетель №1, просила их купить для нее спиртное. Для этого сбросила им с балкона 2 этажа золотую серьгу, ФИО1 искала серьгу, но не смогла ее найти, тогда она сбросила им золотое кольцо, его ФИО1 поймала и Свидетель №1 с ФИО1 пошли в магазин, вернувшись сказали, что им не дали спиртное в долг, тогда Свидетель №1 пошла в аптеку, а ФИО1 в это время нашла в траве ранее сброшенную ею золотую серьгу, она сама это видела и сказала ФИО1 потом вернуть серьгу и кольцо, на что ФИО1 согласилась. На следующий день она ушла на работу, а потом зашла к Свидетель №1 спросила где найти ФИО1, через полчаса пришла ФИО1, которую она просила вернуть серьгу и кольцо в течении 2 дней, однако время прошло, золото ей возвращено не было и она обратилась в полицию. Также пояснила, что оценивает серьгу и кольцо в 32627 руб. 50 коп., о чем она представила документы, на эту сумму заявляет гражданский иск, хищение данных украшений не поставило ее в тяжелое материальное положение и не причинило значительного ущерба.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании с учетом показаний данных в ходе следствия и исследованных в судебном заседании (т.1, л.д. 19-23, 174-179) пояснила, что днем 03.05.2023 распивала спиртное вместе с ФИО1 возле дома № по <адрес>. Потом они услышали, что с балкона кричит Потерпевший №1, которая попросила их купить ей спиртное, а т.к. денег не было, Потерпевший №1 сбросила им с балкона золотую серьгу, чтобы заложить за спиртное в магазине, а потом сама Потерпевший №1 вернет долг и заберет серьгу. Серьга упала в траву возле дома и они не смогли ее найти. Тогда Потерпевший №1 сбросила золотое кольцо, которое поймала ФИО1 После этого они пошли в магазин, где продавец им спиртное в долг не дала. Об этом они вернувшись сообщили Потерпевший №1, та вновь начала просить купить ей спиртное и тогда она пошла в аптеку, расположенную в этом же доме, а ФИО1 осталась у подъезда где живет Потерпевший №1. В аптеке она в долг приобрела 2 бутылочки настойки, которые передала на балкон Потерпевший №1. При этом, когда она пришла из аптеки, Потерпевший №1 и ФИО1 о чем-то разговаривали, она думала, что ФИО1 передала Потерпевший №1 кольцо. Через некоторое время они с ФИО1 решили еще выпить спиртного, денег у них не было и Снежана сказала, что у нее есть золото которое можно заложить в ломбард, она еще уточнила у ФИО1 «не Потерпевший №1 ли это кольцо», но ФИО1 сказала, что это ее кольцо, которое она не носит. Ей было известно, что ФИО1 ранее работала и возможно тогда приобрела кольцо. Так как у ФИО2 не было с собой паспорта, она сходила до своей квартиры, взяла паспорт и перед входом в ломбард ФИО1 передала ей кольцо и серьгу, на ее вопрос «почему серьга одна», Гареева сказала, что «потеряла вторую». Продав серьгу и кольцо в ломбарде, деньги она отдала ФИО1, после чего купили алкоголь. Через пару дней к ней пришла Потерпевший №1 и стала спрашивать про кольцо и серьгу, про ФИО1, и сказала, что ФИО1 нашла в траве серьгу и пообещала вернуть и кольцо и серьгу, после этого нашла ФИО1, та ничего не объяснила. При разговоре ФИО1 и Потерпевший №1 она не присутствовала, а потом со слов ФИО1 узнала, что Потерпевший №1 дала ФИО1 2 дня чтобы все вернуть. Через несколько дней пришли сотрудники полиции, т.к. Потерпевший №1 обратилась в полицию.

С согласия сторон в судебном заседании были оглашены показания свидетеля Свидетель №4, которая в ходе предварительного следствия указывала, что работает в магазине «<...>», в мае 2023 года ФИО1 просила продать ей спиртное в долг, она отказалась продать. Также, в мае приходила Потерпевший №1 спрашивала не оставляла ли ФИО1 в залог золото чтобы приобрести спиртное, она ответила, что нет.

С согласия сторон в судебном заседании были оглашены показания свидетеля Свидетель №3, которая в ходе предварительного следствия указывала, что работает в аптеке по адресу <адрес>. Свидетель №1 знает как жителя города и что та проживает в доме по <адрес>. В начале мая 2023 года Свидетель №1 в долг приобрела 2 бутылочки настойки <...> (т.1, л.д. 61-62).

С согласия сторон в судебном заседании были оглашены показания свидетеля Свидетель №2, который в ходе предварительного следствия указывал, что является <...>, 03.05.2023 в конце рабочего дня в ломбард пришла девушка, чтобы продать золотые изделия – кольцо и 1 серьгу, общий вес изделий составил 4,2 гр. У девушки он взял паспорт и записал ее данные – Свидетель №1, адрес проживания и номер телефона (т.1, л.д.50-51).

В судебном заседании также исследованы письменные доказательства, подтверждающие виновность подсудимой:

- протокол принятия устного заявления Потерпевший №1, из которого следует, что 03.05.2023 она передала ФИО1 золотые изделия, чтобы та обменяла их на спиртное, но до настоящего времени ФИО1 золотые изделия ей не вернула (т.1, л.д. 3);

- протоколом выемки от 25.07.2023 у потерпевшей Потерпевший №1 изъяты добровольно выданные ею бирки на похищенные золотые изделия, а именно кольцо стоимость которого составляет <...> руб., и серьги стоимость <...> руб. (т.1, л.д. 167-168);

- протоколом выемки от 26.07.2023 у свидетеля Свидетель №2 изъяты добровольно выданные им документы с записями от 03.05.2023, а именно: тетрадь и фрагмент бумаги (т.1, л.д. 180-181);

- в копиях документов, предоставленных Свидетель №2 указано, что золотые изделия 03.05.2023 сданы в ломбард Свидетель №1 также указан ее адрес проживания и телефон (т.1, л.д. 52);

- из протокола осмотра предметов, следует, что были осмотрены в т.ч. копия тетради с записями, представленная Свидетель №2, где за 03.05.2023 имеется запись о выкупе золота – кольца и серьги весом 4,2 гр. (кольцо и серьга) (т.1, л.д. 53-54, 182-183);

- из протокола осмотра предметов от 25.07.2023, следует, что были осмотрены бирки на похищенные золотые изделия, а именно кольцо, серьги; одна из похищенных серёг (т.1, л.д. 169-170).

Приведенные в совокупности доказательства дают суду основание сделать вывод о том, что в действиях подсудимой ФИО1 нашло подтверждение растрата, т.е. хищение чужого имущества, вверенного виновной.

В действиях подсудимой усматривается корыстный мотив, она понимала противоправность своих действий.

Вина ФИО1 подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств. За основу суд принимает показания потерпевшей, свидетеля Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №2, а также материалы дела.

В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО1 03.03.2023 употребляла спиртное вместе с Свидетель №1 возле дома № по <адрес>, где Потерпевший №1, выйдя на балкон, попросила их купить спиртное, ввиду отсутствия денежных средств сбросила им с балкона золотую серьгу, а потом кольцо. При этом кольцо сразу поймала ФИО1, а серьга упала в траву возле дома, на что указывает как сама ФИО1, так и потерпевшая Потерпевший №1 и свидетель Свидетель №1 В дальнейшем ФИО1 и Свидетель №1 сходили в магазин «<...>», где им не продали спиртное в долг, что подтверждает и продавец магазина – Свидетель №4 после чего, когда ФИО1 осталась у подъезда, где проживает Потерпевший №1, Свидетель №1 сходив в аптеку купила для Потерпевший №1 в долг настойку, что подтверждает и свидетель Свидетель №3 указав, что Свидетель №1 приходила в аптеку одна. Во время отсутствия Свидетель №1, ФИО1 нашла в траве ранее сброшенную Потерпевший №1 золотую серьгу, что видела и потерпевшая, в ходе разговора Потерпевший №1 сказала ФИО1 потом вернуть и кольцо и серьгу, на что ФИО1 согласилась. Однако, в дальнейшем сказав Свидетель №1, что у нее имеются золотые изделия которые можно заложить в ломбард, принадлежащие именно ей, попросила Свидетель №1 сдать их в ломбард по своему паспорту, на что Свидетель №1, будучи уверена в принадлежности золотых изделий ФИО1, согласилась. Данный факт подтверждается как показаниями свидетеля Свидетель №2, так и документами дела из которых следует, что кольцо и серьга общим весом 4,2 гр. были сданы в ломбард 03.05.2023 именно Свидетель №1

Стоимость кольца и серег подтверждается представленными в материалах дела сведениями о стоимости кольца – <...> руб. и пары серег – <...> руб.

Квалифицирующий признак - «с причинением значительного ущерба гражданину», не нашёл своего подтверждения в судебном заседании, поскольку как установлено в судебном заседании хищение кольца и серьги не поставило потерпевшую в тяжелое материальное положение. В связи с чем, действия ФИО1 подлежат переквалификации на ч.1 ст.160 УК РФ, о чём также просил государственный обвинитель.

Суд также соглашаясь с мнением государственного обвинителя исключает из квалификации действий ФИО1 совершение хищения путем присвоения, как излишне вмененное, поскольку как следует из п. 24 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 30.11.2017 №48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» как растрата должны квалифицироваться противоправные действия лица, которое в корыстных целях истратило вверенное ему имущество против воли собственника путем потребления этого имущества, его расходования или передачи другим лицам.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 в корыстных целях истратила фактически вверенное ей имущество – золотое кольцо и серьгу принадлежащее Потерпевший №1 против воли собственника путем передачи Свидетель №1 для дальнейшей продажи в ломбард.

На основании изложенного, действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 160 УК РФ – растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному.

При назначении вида и размера наказания подсудимой суд учитывает на основании ст. 6 УК РФ, что наказание должно быть справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновной.

Назначая наказание подсудимой, суд учитывает требования ст. 43 УК РФ, что наказание назначается в целях восстановления социальной справедливости, в целях исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении наказания подсудимой на основании ч.3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, личность виновной, наличие смягчающих и отягчающего вину обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

На основании статьи 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной (в качестве которой суд признает объяснение от 25.05.2023, в котором ФИО1 до возбуждения уголовного дела указала обстоятельства совершения преступления) неудовлетворительное состояние здоровья, что подтверждено мед. документами.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности виновной, принимая во внимание, что обстоятельством, способствовавшим его совершению явилось алкогольное опьянение, суд в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ признает обстоятельством отягчающим наказание подсудимой совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Данный факт не отрицает сама ФИО1, которая указала, что на момент совершения преступления находилась в алкогольном опьянении и в трезвом состоянии не совершила бы преступления. Свидетель Свидетель №1 также указала, что 03.05.2023 ФИО1 употребляла с ней алкоголь.

Подсудимая ФИО1 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, как следует из справки об образе жизни участкового уполномоченного отдела полиции жалобы на поведение в быту на ФИО1 не поступали, по месту отбывания наказания (ФКУ ИК-№) характеризовалась посредственно, имела положительную динамику исправления.

Учитывая фактические обстоятельства совершения преступления и степень его общественной опасности, а также данные о личности, суд не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ.

С учетом всех названных обстоятельств, а также с учетом характера и степени общественной опасности преступления, с целью исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, восстановления социальной справедливости, суд приходит к выводу о том, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде ограничения свободы.

На основании ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск на сумму причиненного ущерба 32627 руб. 50 коп., который подлежит удовлетворению в полном объеме и взысканию с ФИО1

Вещественные доказательства: лист бумаги на котором представлены копии документов – фрагмент бумаги и тетрадь – хранить в материалах уголовного дела, документы с записями от 03.05.2023 – тетрадь и фрагмент бумаги оставить ФИО3, бирки на золотые изделия, серьгу – оставить Потерпевший №1

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 160 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года ограничения свободы с установлением следующих ограничений: не выезжать за пределы территории муниципального образования городского округа «Город Кизел», не изменять место жительства или пребывания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденной наказания в виде ограничения свободы.

Вменить ФИО1 обязанность являться два раза в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, в установленные им дни.

Зачесть в срок отбытия наказания в виде ограничения свободы с учетом требований ст. 71 УК РФ, время содержания под стражей с 05.10.2023 по 19.10.2023 включительно.

Меру пресечения в отношении ФИО1 изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме 32627 рублей 50 копеек.

Вещественные доказательства по делу: лист бумаги на котором представлены копии документов – фрагмент бумаги и тетрадь – хранить в материалах уголовного дела, документы с записями от 03.05.2023 – тетрадь и фрагмент бумаги оставить Свидетель №2., бирки на золотые изделия, серьгу – оставить Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд с подачей жалобы через Кизеловский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная, потерпевшая вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в срок, установленный для обжалования приговора.

Судья Ю.С. Селиванова