Дело №а-2472/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 октября 2023 года <адрес>

Московский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Гарявиной О.А.,

при секретаре судебного заседания Мухутдиновой Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Московского РОСП <адрес> ГУФССП РФ по РТ ФИО2, ФИО3, врио начальника – старшему судебному приставу Московского РОСП г.Казани ГУФССП России по РТ ФИО4, Главному Управлению ФССП России по РТ о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя, постановления о взыскании исполнительного сбора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Московского РОСП г. Казани ГУФССП РФ по РТ ФИО2 о признании незаконными его действия и постановления о взыскании исполнительного сбора.

В обоснование административных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Московского РОСП <адрес> ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1 о взыскании штрафа на сумму 30 000 рублей. Указанная сумма была внесена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ - 27 850 рублей, ДД.ММ.ГГГГ 2 000 рублей списаны со счета ФИО1, 154,13 рублей оплачено путем списания со счета должника в Россельхозбанке. ДД.ММ.ГГГГ административный истец направил в адрес административного ответчика заявление об окончании исполнительного производства, которое получено ДД.ММ.ГГГГ Московским РОСП ГУФССП России по <адрес>. До настоящего времени заявление не рассмотрено. ДД.ММ.ГГГГ в порядке исполнительного производства со счета административного истца списано 660 рублей, в связи с чем возникла переплата задолженности. В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Московского РОСП <адрес> ФИО2 вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора в размере 2 100 рублей. Хотя постановление о возбуждении исполнительного производства должнику не направлялось, им получено не было, в связи с чем он не мог в установленный законном срок добровольно исполнить требования постановления. Таким образом постановление о взыскании исполнительского сбора является незаконным. ДД.ММ.ГГГГ в адрес административного ответчика направлено заявление об отмене исполнительного сбора, которое получено ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени данное заявление не рассмотрено.

Просит суд признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя Московского РОСП г. Казани ФИО2, выраженные в не окончании исполнительного производства №-ИП в связи с погашением задолженности должником в полном объеме; обязать судебного пристава- исполнителя Московского РОСП <адрес> ФИО2, окончить исполнительное производство №-ИП; признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Московского РОСП <адрес> ФИО2 о взыскании исполнительного сбора в сумме 2 100 рублей в рамках исполнительного производства №-ИП.

Судом по делу в качестве административных ответчиков были привлечены судебный пристав-исполнитель Московского РОСП <адрес> ГУФССП России по РТ ФИО3, врио начальника – старший судебный пристав Московского РОСП <адрес> ГУФССП России по РТ ФИО4, ГУФССП России по РТ

Административный истец на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Административные ответчики и представители административного ответчика на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Поскольку явка сторон в судебное заседание не была признана обязательной, суд, руководствуясь частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, принял решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав в судебном заседании материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, суд приходит к следующему.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со статьей 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Закон возлагает функцию принудительного исполнения требований исполнительных документов в Российской Федерации на службу судебных приставов и непосредственно на судебных приставов-исполнителей, определяя порядок и процедуру совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения в Федеральном законе «Об исполнительном производстве» и Федеральном законе «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».

В соответствии с частями 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с пунктом 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Московского РОСП <адрес> ГУФССП РФ по РТ ФИО3 на основании постановления по делу об административном правонарушении по делу № от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № по Московскому судебному району <адрес> вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП о взыскании с ФИО1 административного штрафа в размере 30 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Московского РОСП <адрес> ГУФССП РФ по РТ ФИО3 вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора по исполнительному производству в размере 2 100 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Московского РОСП <адрес> ГУФССП РФ по РТ ФИО3 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона» Об исполнительном производстве» в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

В ходе исполнительного производства с ФИО1 взыскано 47 768,26 рублей (ДД.ММ.ГГГГ – 154,13 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 2000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 27850 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 165 рублей, 165 рублей, 165 рублей, 165 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 15 000 рублей): из них 30 000 рублей перечислено в счет оплаты административного штрафа (ДД.ММ.ГГГГ – 154,13 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 1995,87 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 27850 рублей ), 2 100 рублей – в счет оплаты исполнительского сбора (ДД.ММ.ГГГГ – 4,13 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 2 095,87 рублей), 15 008,26 рублей - возвращены должнику (ДД.ММ.ГГГГ – 12 904,13 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 2 104,13 рублей).

В соответствии со пунктом 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что окончание исполнительного производства (в том числе сводного) в связи с фактическим исполнением должником или одним из солидарных должников требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения.

Фактическим исполнением может признаваться исполнение обязанности по передаче непосредственно взыскателю денежных средств в конкретном размере или иного определенного имущества либо совершение в пользу взыскателя конкретных действий или воздержание от совершения этих действий.

Как следует из справки о движении денежных средств последняя сумма во исполнение требований исполнительного документа о взыскании административного штрафа была перечислена взыскателю ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем на день подачи административного иска ДД.ММ.ГГГГ у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для прекращения исполнительного производства. В настоящее время постановлением от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено, а потому суд не усматривает незаконности в действиях (бездействии) судебного пристава-исполнителя.

Разрешая требования административного истца касающиеся признания незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора суд исходит из следующего.

Согласно частям 11, 12 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу части 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с частями 1-3 статьи 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Судом установлено и из материалов дела следует, что в постановлении о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 установлен 5-ти дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, разъяснены последствия неисполнения исполнительного документа в срок.

Представлен скриншот страниц программы АИС ФССП, из которых следует, что почтовое отправление с копией постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ должнику отправлено не была.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что у судебного пристава-исполнителя не имелись основания для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора с должника, поскольку должник не имел реальной возможности исполнить требования исполнительного документа добровольно в срок, установленный в постановлении, вследствие не получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

Согласно части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как следует из материалов дела постановление о взыскании исполнительского сбора было вынесено судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ, сведений о направлении его копии должнику суду не представлено, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обращался в Московское РОСП <адрес> с заявлением об отмене исполнительского сбора, на которое ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем направлено уведомление об отказе в подтверждение полномочий.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что срок на обращение в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора пропущен административным истцом по уважительной причине, в связи с чем данный срок подлежит судом восстановлению.

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд находит вынесенное в рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем Московского РОСП <адрес> ГУФССП РФ по РТ ФИО3 постановление о взыскании исполнительного сбора от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, и необходимым возложить на руководителя Московского РОСП <адрес> ГУФССП РФ по РТ – врио начальника – старшего судебного пристава ФИО4, утвердившего постановление от ДД.ММ.ГГГГ, принять меры по отмене указанного постановления.

На основании вышеизложенного административное исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное судебным приставом-исполнителем Московского РОСП <адрес> ГУФССП РФ по РТ ФИО3 в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ

Обязать врио начальника отделения – старшего судебного пристава Московского РОСП <адрес> ГУФССП РФ по РТ ФИО4 принять меры, направленные на отмену постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного судебным приставом-исполнителем Московского РОСП <адрес> ГУФССП РФ по РТ ФИО3 в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ

В остальной части в удовлетворении исковых требований административного истца, а также к судебному приставу-исполнителю Московского РОСП <адрес> ГУФССП РФ по РТ ФИО2, Главному Управлению ФССП России по РТ отказать.

Обязать врио начальника отделения – старшего судебного пристава Московского РОСП <адрес> ГУФССП РФ по РТ ФИО4 в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу сообщить об его исполнении в суд и административному истцу.

Несообщение в суд об исполнении решения суда влечет наложение на виновных должностных лиц судебного штрафа в порядке и размере, предусмотренных статьями 122 и 123 КАС РФ. Наложение судебного штрафа не освобождает соответствующих должностных лиц от обязанности исполнить решение суда и сообщить о его исполнении.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца, со дня его принятия в окончательной форме, через Московский районный суд <адрес>.

Судья Московского

районного суда <адрес> Гарявина О.А.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Московского

районного суда <адрес> Гарявина О.А.