Дело №а-1358/2023
54RS0№-56
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 февраля 2023 года <адрес>
Центральный районный суд <адрес> в составе:
Председательствующего судьи Александровой Е.А.,
при секретаре Отт Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 овича к Призывной комиссии <адрес> по Железнодорожному, Заельцовскому и <адрес>м <адрес>, Военному комиссариату <адрес> и Центрального административного округа <адрес>, ФКУ Военный комиссариат <адрес> и Центрального административного округа <адрес> о признании незаконным решения призывной комиссии об отказе в замене военной службы на альтернативную гражданскую службу,
УСТАНОВИЛ :
ФИО1 обратился в суд с административным иском, в котором просит решение Призывной комиссии <адрес> по Железнодорожному, Заельцовскому и <адрес>м <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе ему в замене военной службы на альтернативную гражданскую службу - признать незаконным и отменить.
В обоснование иска ФИО1 указано, что он является сознательным отказчиком от военной службы, так как несение военной службы противоречит его морально-этическим убеждениям. Указанные взгляды у него формировались на протяжении длительного времени и впервые о них он заявил ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ административный истец подал заявление в военный комиссариат <адрес> Центрального административного округа <адрес> о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, поскольку военная служба противоречит его убеждениям.
ДД.ММ.ГГГГ Призывная комиссия <адрес> по Железнодорожному, Заельцовскому и <адрес>м <адрес> приняла решение об отказе ему в замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу. Решение, содержащееся в выписке из протокола заседания призывной комиссии (Протокол от ДД.ММ.ГГГГ №/АГС), имеет следующий вид: «Решение призывной комиссии <адрес> по Железнодорожному, Заельцовскому и <адрес>м <адрес>, в соответствии с №-Федерального закона «Об альтернативной гражданской службе» п. 4 Статья 12 – отказать в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой».
Административный истец считает, что приняв решение об отказе, Призывная комиссия нарушила его право на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой по следующим основаниям.
1. Отсутствует мотивированное решение. В заявлении, поданном истцом в призывную комиссию, а затем на заседании комиссии, истец изложил причины и обстоятельства, побудившие его отказаться от военной службы в силу имеющихся у него убеждений, указал причину пропуска сроков подачи заявления, просил рассмотреть и считать их уважительными.
Однако решение, содержащееся в выписке из протокола заседаний призывной комиссии, не является мотивированным, что нарушает п. 3 ст. 12 ФЗ «Об альтернативной гражданской службе». Комиссия не сочла нужным объяснить и доказать причину отказа. Мотивированное решение должно основываться на фактах, но в нем содержится только резолютивная часть, мотивировочная – отсутствует. Причины отказа не обоснованы и не доказаны.
2. Решение принималось с нарушением процедуры принятия, а именно заявление не было полностью рассмотрено по существу. Просьба о восстановлении сроков подачи заявления с объяснением причин их пропуска была проигнорирована. Не были заслушаны лица, согласные подтвердить достоверность доводов о том, что несение военной службы противоречит убеждениям истца.
На заседании призывной комиссии, ее председатель не довел до истца персональный состав призывной комиссии, что является нарушением п. 6 Приложения № к Инструкции по подготовке и проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан Российской Федерации, не пребывающих в запасе (утв. Приказом МО РФ от ДД.ММ.ГГГГ №). Таким образом, истец не имел представление, являются ли люди, принимающие в отношении него решение, членами призывной комиссии.
Административный истец ФИО1 в судебном заседании поддержал требования административного иска и просил их удовлетворить.
Представитель административного ответчика Военного комиссариата <адрес> и Центрального административного округа <адрес> – ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании просил отказать в требованиях истца в полном объеме.
Представители административных ответчиков – Призывной комиссии <адрес> по Железнодорожному, Заельцовскому и <адрес>м <адрес>, ФКУ Военный комиссариат <адрес> и Центрального административного округа <адрес>, в судебное заседание не явились, извещены.
Выслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, исследовав собранные по делу доказательства в полном объеме, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:
1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;
2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.
Согласно части 1 статьи 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.
В силу части 1 статьи 28 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.
В соответствии с частью 5 статьи 1 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" граждане имеют право на замену военной службы альтернативной гражданской службой в соответствии с Конституцией Российской Федерации и федеральным законом.
Согласно представленному военным комиссаром и исследованном в суде личному делу призывника, ФИО1 состоит на воинском учете в военном комиссариате <адрес> Центрального административного округа <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ.
Как усматривается из учетной карты призывника, ФИО1 предоставлялась отсрочка от призыва на военную службу, в связи с получением высшего профессионального образования – обучением в Томском политехническом университете.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в военный комиссариат <адрес> Центрального административного округа <адрес> с заявлением о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в котором указал, что он — сознательный отказчик от военной службы (л.д. 5-8).
Также в заявлении указано, что сознательный отказ от военной службы означает отказ от военной службы, который «обусловлен личными принципами и соображениями, в том числе глубокими убеждениями, связанными с религиозными, этическими, гуманитарными или подобными мотивами» (см. Комиссия ООН по правам человека, Резолюция 1998/77 «Отказ от несения военной службы по религиозно-этическим соображениям», E/CN.4/№, ДД.ММ.ГГГГ). Этот термин охватывает две категории людей (см., например, UN Conscientious Objection to Military Service, E/CN.4/Sub.2/1983/30/Rev.l, 1985):
- люди, принципиально отказывающиеся нести военную службу по религиозно-этическим соображениям (пацифисты), то есть лица, которые в принципе возражают против использования вооруженных сил или участия в каких-либо войнах,
- люди, которые считают, что «применение силы оправдано в одних обстоятельствах, но не оправдано в других, и что поэтому необходимо возражать против неоправданного применения силы» (частичный или избирательный отказ от военной службы).
Кроме этого, ФИО1 в заявлении указано, что у него сложилось твердое мнение, что в современном, быстроразвивающемся мире современному человеку нужно заниматься не войнами и подготовкой к ним, а созиданием и развитием технологий, налаживанием международных отношений. Только мирным путем и взаимным сотрудничеством человечество может дальше совершенствоваться и достигать новых вершин своего развития. Он считает, что армия пагубно влияет на личность человека, заставляя его беспрекословно подчиняться, подавляя критическое мышление, угнетая любую инициативу, и принуждая быть, как все.
В заявлении административный истец также указал, что более подробное обоснование своих доводов он приведет на заседании призывной комиссии.
Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ создана Призывная комиссия <адрес> и утвержден ее состав для проведения призыва на военную службу осенью 2022 года.
Рассмотрев заявление ФИО1 призывная комиссия на основании пункта 4 статьи 12 Закона вынесла решение об отказе в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой.
Согласно выписке из протокола заседания призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ №/АГС, решением призывной комиссии <адрес> по Железнодорожному, Заельцовскому и <адрес>м <адрес> ФИО1 отказано в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, «в соответствии с №-Федерального закона «Об альтернативной гражданской службе» п. 4 Статья 12-» (л.д. 12).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1 указанного Федерального закона, альтернативная гражданская служба - особый вид трудовой деятельности в интересах общества и государства, осуществляемой гражданами взамен военной службы по призыву.
Согласно пункту 2 статьи 12 Федерального закона "Об альтернативной гражданской службе", призывная комиссия рассматривает доводы гражданина о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию, на основании: выступлений на заседании призывной комиссии гражданина, а также лиц, которые согласились подтвердить достоверность его доводов о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию; анализа документов, представленных гражданином; анализа дополнительных материалов, полученных призывной комиссией.
Именно гражданин должен обосновать данное утверждение, указать причины и обстоятельства, побудившие его ходатайствовать о замене службы по призыву альтернативной гражданской службой, привести какие-то объективные факты, которые свидетельствовали бы о прочно сформировавшихся убеждениях лица неприятия военной службы, а также представить доказательства своих доводов.
По итогам рассмотрения заявления призывная комиссия выносит заключение о замене гражданину военной службы по призыву альтернативной гражданской службой либо принимает мотивированное решение об отказе в такой замене (пункт 3 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 113-ФЗ "Об альтернативной гражданской службе").
В связи с тем, что в выписке из протокола призывной комиссии не содержатся мотивы решения об отказе ФИО1 в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, а также нет ссылки на подпункт (всего их пять) пункта 4 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 113-ФЗ "Об альтернативной гражданской службе", судом был запрошен у административного ответчика протокол заседания призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ №/АГС, который был представлен после неоднократных запросов суда и отложения рассмотрения дела по этой причине.
Из протокола заседания призывной комиссии <адрес> по Железнодорожному, Заельцовскому и <адрес>м <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №/АГС, усматривается, что комиссия (указан состав) рассмотрела вопрос о призыве граждан на военную службу и приняла следующее решение:
1. ФИО1 ович, ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес> заявление гражданина для рассмотрения о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой. Доводы: Несение военной службы противоречит убеждениям;
2. Принято решение об отказе в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой. Голосовали единогласно.
Изучив вышеназванный протокол суд не усматривает выполнения призывной комиссией требований, изложенных в пункте 2 статьи 12 Федерального закона "Об альтернативной гражданской службе".
Так, в протоколе нет показаний ФИО1 в обоснование своих доводов о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию. Не заслушаны на заседании комиссии лица, которые могли подтвердить достоверность его доводов ФИО1 о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию. Нет анализа документов, представленных ФИО1 Нет анализа дополнительных материалов, которые должна была получить призывная комиссия для опровержения или удостоверения доводов истца.
Мотивированного решения об отказе ФИО1 в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, как того требует пункт 3 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 113-ФЗ "Об альтернативной гражданской службе", призывная комиссия не вынесла. Более того, ни в выписке из протокола призывной комиссии, ни в самом протоколе нет ссылок на какой-либо из подпунктов пункта 4 ст. 12 Федерального закона № 113-ФЗ, в связи с чем, как административному истцу, так и суду непонятно по каким же конкретно основаниям ФИО1 было отказано в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой.
Основания к отказу гражданину в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой предусмотрены пунктом 4 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 113-ФЗ "Об альтернативной гражданской службе", в соответствии с которым, гражданину может быть отказано в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в случае, если:
- он нарушил порядок подачи заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, определяемый ст. 11 данного Федерального закона и положением о порядке прохождения альтернативной гражданской службы;
- характеризующие его документы и другие данные не соответствуют доводам гражданина о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию;
- в заявлении гражданина о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой и прилагаемых к нему документах указаны заведомо ложные сведения;
- он дважды вызывался на заседания призывной комиссии и не являлся на них без уважительной причины;
- ранее ему была предоставлена возможность пройти альтернативную гражданскую службу и он от нее уклонился.
Лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен указанным Кодексом (часть 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства РФ).
Исходя из вышеизложенного анализа представленных протокола призывной комиссии и выписки из него, судом сделан вывод, что административным ответчиком не выполнены требования Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 113-ФЗ "Об альтернативной гражданской службе", а поэтому не доказаны обстоятельства отказа ФИО1 в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой.
Административный истец как в исковом заявлении, так и в судебном заседании пояснял, что его заявление призывной комиссией не было рассмотрено по существу, в связи с чем он и обратился в суд.
В судебном заседании установлено, что принятое Призывной комиссии <адрес> по Железнодорожному, Заельцовскому и <адрес>м <адрес> решение по заявлению ФИО1 о замене военной службы на альтернативную гражданскую службу не соответствует закону и нарушает его права, а, следовательно, заявленные исковые требования административного истца подлежат удовлетворению.
В качестве способа восстановления нарушенного права (пункт 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ) суд считает необходимым возложить на административного ответчика – Призывную комиссию <адрес> по Железнодорожному, Заельцовскому и <адрес>м <адрес> обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 овича о замене военной службы на альтернативную гражданскую службу.
В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, Призывной комиссии <адрес> по Железнодорожному, Заельцовскому и <адрес>м <адрес> необходимо повторно рассмотреть заявление ФИО1 овича о замене военной службы на альтернативную гражданскую службу от ДД.ММ.ГГГГ о замене военной службы на альтернативную гражданскую службу в течение одного месяца со дня вступления настоящего решения суда в законную силу.
О результатах повторного рассмотрения заявления ФИО1 овича от ДД.ММ.ГГГГ о замене военной службы на альтернативную гражданскую службу необходимо сообщить суду и ФИО1 в течение одного месяца со дня исполнения решения суда.
При этом, суд считает, что призывной комиссии <адрес> по Железнодорожному, Заельцовскому и <адрес>м <адрес> необходимо при повторном рассмотрении заявления ФИО1 вынести законное и обоснованное решение о замене военной службы на альтернативную гражданскую службу либо мотивированное решение об отказе в этом.
На основании вышеизложенного, руководствуясь положениями статей 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ФИО1 овича – удовлетворить.
Признать незаконным решение Призывной комиссии <адрес> по Железнодорожному, Заельцовскому и <адрес>м <адрес> об отказе ФИО1 овичу в замене военной службы на альтернативную гражданскую службу.
Обязать Призывную комиссию <адрес> по Железнодорожному, Заельцовскому и <адрес>м <адрес> повторно рассмотреть заявление ФИО1 овича от ДД.ММ.ГГГГ о замене военной службы на альтернативную гражданскую службу – в течение одного месяца со дня вступления настоящего решения суда в законную силу.
Об исполнении решения сообщить в суд и ФИО1 овичу в течение одного месяца со дня исполнения решения суда.
Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда с подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд <адрес>.
Решение изготовлено судом в окончательной форме «09» марта 2023 года.
Судья Е.А. Александрова