Дело № 2-1029/2025

УИД 86RS0007-01-2025-000731-88

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 апреля 2025 года город Нефтеюганск

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи

ФИО1

при секретаре судебного заседания

ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о признании доли незначительной, прекращении права общей долевой собственности и выплате компенсации,

установил:

ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО4, в котором просит признать долю квартиры, расположенной по адресу: (адрес), принадлежащей ФИО4 незначительной, прекратить право собственности ФИО4 на спорную долю квартиры, признать за истцом право собственности на спорную долю квартиры, взыскать с истца в пользу ответчика денежную компенсацию в размере рублей за принадлежащую ему долю в квартире, а также взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате экспертизы в размере и судебные расходы.

Требования мотивированы тем, что истец и ответчик являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес) Истец, как собственник доли в квартире не проживает, имеет в собственности другое жилое помещение. Ответчик в спорной квартире также не проживает и не проживал с момента регистрации права собственности. Бремя содержания жилья с момента регистрации права собственности истец несёт самостоятельно. Ответчик с момента приобретения и регистрации права собственности ни разу не посетил квартиру, хотя доступ в жилое помещение ему никто не ограничивал и не чинил препятствий в пользовании жильём, имеет ключи от входной двери в квартиру. Ответчик не имеет существенного интереса использования общего имущества. До настоящего времени ответчик не оформил право собственности на свою долю в жилом помещении, не зарегистрировал право собственности в соответствии с законом, хотя по закону наследовал долю в спорной квартире. В жилом помещении ответчик никогда не проживал и не регистрировался, имущества в квартире не имеет, затрат по содержанию квартиры не несёт, не имеет заинтересованности в праве на спорное имущество. На протяжении длительного времени со стороны истца в адрес ответчика неоднократно направлялись заказные письма о выкупе, либо продажи доли в жилом помещении. Направленные письма с предложениями ответчик не получал, письма возвращались в связи с истечением срока хранения.

Истец просит дело рассмотреть в своё отсутствие, иск поддерживает, не возражает против вынесения заочного решения.

Согласно ответу отдела по вопросам миграции ОМВД России (адрес) на запрос суда, ФИО4 значиться зарегистрированным по месту жительства по адресу: (адрес)

Ответчик о времени и месте судебного заседания извещался судебной повесткой, которая ему не доставлена, в связи с истечением срока хранения возвратилась отправителю.

В силу части 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 63 - 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несёт риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией, является риском самого гражданина, и он несёт все неблагоприятные последствия такого бездействия.

Таким образом, ответчик о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом.

На основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства в отсутствие возражений истца о рассмотрении дела в таком порядке.

Третье лицо в судебное заседание не явилось по неуважительной причине, извещено надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: (адрес) находится в общей долевой собственности сторон.

Истцу принадлежит доли в праве общей долевой собственности в данной квартира, а ответчик владеет доли в данной квартире.

Стороны в указанной квартире не проживают, зарегистрированными по месту жительства в данной квартире не значатся, имеют другое жильё по иным адресам, где постоянно проживают.

Ответчик с момента приобретения в собственность доли в жилом помещении, в этой квартире не проживал, коммунальные платежи не оплачивал и не оплачивает, до настоящего времени не оформил право собственности на свою долю в жилом помещении, не зарегистрировал право собственности в соответствии с законом.

Истец неоднократно направлял в адрес ответчика предложения, в которых предлагал выкупить у него долю в праве общей долевой собственности, либо продать принадлежащую ему долю жилого помещения. Однако ответчик оставлял предложения истца без внимания.

Истец, ссылаясь на отсутствие у ответчика интереса в использовании жилого помещения, обратился в суд с исковым заявлением.

Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между её участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (пункт 2 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества (пункт 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (пункт 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С получением компенсации в соответствии с названной статьёй собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (пункт 5 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания приведённых положений статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что участникам долевой собственности принадлежит право путём достижения соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них произвести между собой раздел общего имущества или выдел доли, а в случае недостижения такого соглашения - обратиться в суд за разрешением возникшего спора.

Закрепляя в пункте 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации возможность принудительной выплаты участнику долевой собственности денежной компенсации за его долю, а следовательно, и утраты им права на долю в общем имуществе, законодатель исходил из исключительности таких случаев, их допустимости только при конкретных обстоятельствах и лишь в тех пределах, в каких это необходимо для восстановления нарушенных прав и законных интересов других участников долевой собственности.

Вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д. (пункт 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 1 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

При решении вопроса о наличии или отсутствии реальной заинтересованности в использовании незначительной доли в общем имуществе подлежит установлению соизмеримость интереса лица в использовании общего имущества с теми неудобствами, которые его участие причинит другим (другому) собственникам.

В материалы дела ответчиком не предоставлено сведений о состоянии его здоровья, нетрудоспособности и иные заслуживающие внимание обстоятельства.

Сложившиеся правоотношения между участниками общей долевой собственности по поводу спорной квартиры свидетельствуют о наличии исключительного случая, когда данный объект не может быть использован всеми сособственниками по его назначению (для проживания) без нарушения прав собственника, имеющего большую долю в праве собственности.

Учитывая незначительность доли ответчика в спорной квартире, принимая во внимания, что ответчик имеет другое место жительства, указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии исключительного случая, когда данный объект не может быть использован всеми сособственниками по его назначению (для проживания) без нарушения прав одного собственника.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в данном случае имеются основания, предусмотренные статьёй 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, для признания доли в праве незначительной с прекращением права общей долевой собственности на квартиру посредством выплаты денежной компенсации.

Согласно выводам отчёта общества от (дата) №, рыночная стоимость жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес)

Следовательно, доля ответчика составляет

Ответчиком в опровержение стоимости доли в праве собственности на спорное жилое помещение, в соответствии с требованиями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каких-либо доказательств не представлено.

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам статей 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что истец обладает преимущественным правом на оставление в его собственности спорного имущества с выплатой ответчику денежной компенсации и прекращением права собственности ответчика на долю в жилом помещении.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО3 (паспорт №) к ФИО4 (паспорт №) о признании доли незначительной, прекращении права общей долевой собственности и выплате компенсации удовлетворить.

Признать долю ФИО4 в размере в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: (адрес) незначительной.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО4 денежную компенсацию за доли квартиры, расположенной по адресу: (адрес) размере .

Прекратить право собственности ФИО4 в размере доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: (адрес) после полной выплаты ФИО3 в счёт выплаты денежной компенсации за доли данной квартиры.

Признать за ФИО3 право собственности на долю квартиры, расположенной по адресу: (адрес) после полной выплаты ФИО3 в пользу ФИО4 в счёт выплаты денежной компенсации за доли данной квартиры.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 понесённые расходы по оплате стоимости оценки в размере рублей, почтовые расходы в сумме и в возмещение понесённых расходов по уплате государственной пошлины, всего .

Зачесть обязанность ФИО4 по выплате ФИО3 в возмещение понесённых судебных расходов в размере в счёт взыскания с ФИО3 в пользу ФИО4 денежной компенсации за доли квартиры в размере и взыскать с ФИО3 в пользу ФИО4 .

Ответчик вправе подать в Нефтеюганский районный суд ХМАО-Югры заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд ХМАО-Югры в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд ХМАО-Югры в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: