РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 апреля 2025 года адрес

Нагатинский районный суд адрес в составе председательствующий судья Рощин О.Л., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-4483/2025 по иску ФИО1 к ПАО «Каршеринг Руссия» о признании штрафа незаконным, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением (с учетом изменения) к ПАО «Каршеринг Руссия», в котором просил признать выставленный ответчиком в отношении истца штраф в размере сумма незаконным, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме сумма, компенсацию расходов на оплату услуг юриста в сумме сумма.

Обосновывая исковые требования, истец указал, что 05 ноября 2024 года в 20.10. воспользовался услугой ответчика – каршеринг, арендовав автомобиль марка автомобиля, г.р.з. О 315 ВХ 977, стоимость аренды сумма, срок аренды автомобиля до 05.11.2024 примерно 21час.

При передаче ему автомобиля он пописал акт осмотра автомобиля, однако, осмотр производился в таких условиях, что он не мог внимательно осмотреть автомобиль и выявить все повреждения.

Срок аренды им не нарушался, ни в какие ДТП в момент аренды он не попадал, по окончании аренды оставил автомобиль на стоянке.

Однако, позже ему было направлено уведомление ПАО «Каршеринг Руссия» о том. что ему выставлен штраф в размере сумма, за якобы выявленные повреждения автомашины, возникшие в период аренды. сумма из суммы указанного штрафа были списаны с его счета ответчиком.

Считает данный штраф незаконным, так как он никаких повреждений автомашине в период аренды не причинял, просит обязать ответчика аннулировать вышеуказанный штраф, возвратить ему сумма, взыскать с ответчика моральный вред сумма

Истец в судебное заседание явился, уведомлен надлежаще, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание явилась, просила в иске полностью отказать, так как повреждения бампера на их автомашине марка автомобиля, г.р.з. О 315 ВХ 977 причинены именно в период его аренды истцом ФИО1 – 05.11.2024 с 20.10. до 20.57., что подтверждено ими фотоматериалами и актом осмотра о передаче ФИО1 автомашины без повреждений.

Размер вреда от повреждений, причиненных их автомашине в период аренды фио, согласно заключения специалиста – сумма, стоимость оценки сумма и штраф по условиям договора сторон (п. 3) – сумма

Таким образом, выставленный ими ответчику счет на сумму сумма является законным и обоснованным, соответствующим условиям их договора, на момент рассмотрения дела сумма из указанного счета ФИО1 добровольно оплачено.

Выслушав явившуюся сторону ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15, 1064,1079 ГК РФ Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст. 639 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае гибели или повреждения арендованного транспортного средства арендатор обязан возместить арендодателю причиненные убытки, если последний докажет, что гибель или повреждение транспортного средства произошли по обстоятельствам, за которые арендатор отвечает в соответствии с законом или договором аренды.

Статьей 642 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта (ст. 644 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства без экипажа, арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией (ст. 646 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ПАО «Каршеринг Руссия» является организацией, оказывающей услуги по предоставлению транспортных средств в краткосрочную (до 24 часов) аренду на основе поминутной тарификации физическим лицам для целей, не связанным с осуществлением ими предпринимательской деятельности (каршеринг).

Заключение предварительного и основного договора аренды транспортного средства осуществляется посредством присоединения (ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации) к ним пользователя в электронной форме через Мобильное приложение посредством нажатия соответствующих активных клавиш (использование простой электронной подписи).

05 ноября 2024 года в 20.10. ФИО1 воспользовался услугой ответчика ПАО «Каршеринг Руссия» – каршеринг, арендовав автомобиль марка автомобиля, г.р.з. О 315 ВХ 977, стоимость аренды сумма

Транспортное средство было передано истцу по акту приема-передачи от 05 ноября 2024 года и принято без замечаний.

Согласно детализации поездки, указанный выше автомобиль находился у истца в период 05 ноября 2024 года с 20:10 по 20.57.

По условиям договора до начала аренды (в период бронирования) арендатор проводит внешний осмотр транспортного средства. Для того, чтобы начать осмотр, арендатор в мобильном приложении нажимает кнопку «Начать осмотр». В специальных графах в мобильном приложении арендатор отмечает выявленные недостатки транспортного средства, фотографирует транспортного средства для демонстрации недостатков и направляет указанные сведения арендодателю.

В случае, если при осмотре не были выявлены внешние повреждения или иные недостатки транспортного средства, равно как и в случае получения согласия на использование транспортного средства от арендодателя после направления данных о повреждениях или иных недостатках транспортного средства, арендатор может принять транспортное средство в аренду, подписав электронной подписью акт приема-передачи транспортного средства в соответствии с порядком, предусмотренным договором и договором «Делимобиль». Арендатор в любом случае должен отказаться от аренды, если выявленные недостатки исключают допуск транспортного средства к эксплуатации в соответствии с действующим законодательством (п.2.7).

Согласно п. 7.7 договора аренды транспортного средства арендатор несет риск угона, гибели, повреждения транспортного средства, его составных частей, документов на транспортного средства, оборудования транспортного средства, стандартного автомобильного набора, иных устройств и/или оборудования, причинения вреда третьим лицам, иным транспортным средствам или объектам, в том числе при случайности - с момента начала сессии аренды и до ее окончания, а в случаях, когда действия (бездействие) арендатора (в т.ч. в лице поверенного) явилось причиной наступления указанных негативных последствий, в т.ч. в случае оставления транспортного средства с нарушениями договора либо в месте или при обстоятельствах, при которых возможно повреждение транспортного средства - также и после окончания сессии аренды транспортного средства.

Стороны согласовали, что достаточными и безусловными основаниями для определения арендатора как лица, допустившего нарушение требований законодательства, настоящего договора, договора «Делимобиль» и иных документов об использовании сервиса и, соответственно, как лица, несущего ответственность и обязанность оплатить неустойку (штрафы, пени), является сведение о том, что последним лицом, использовавшим транспортное средство до выявления нарушения, равно как до перемещения транспортного средства на специализированную (штрафную) стоянку, является арендатор (п.7.12).

В соответствии с п. 7.10 договора аренды транспортного средства размер взыскания убытков, штрафов за повреждение транспортного средства с арендатора в пользу арендодателя по каждому случаю повреждения транспортного средства при наличии оснований для возмещения в соответствии с договором не может превышать суммы, размер которых поставлен в зависимость от марки транспортного средства и рассчитанных арендодателем убытков и штрафов. Данное ограничение не распространяется в случае, если арендатор не исполнил обязательства, указанные в п. 4.2.9 - 4.2.15 договора аренды транспортного средства.

По условиям договора «Делимобиль» клиент несет риск повреждения транспортного средства в период времени его аренды и обязуется в полном объеме возместить арендодателю убытки, связанные с состоянием арендуемого транспортного средства на момент возврата, услуги оценщика, денежную компенсацию за администрирование штрафов, компенсационных плат.

Подробно проанализировав условия договора аренды, суд приходит к выводу о том, что при принятии транспортного средства в аренду ФИО1 подтвердил отсутствие недостатков транспортного средства на момент начала аренды.

Из материалов дела следует, что следующим клиентом при принятии автомобиля в аренду путем фотографирования были зафиксированы повреждения переднего бампера. До использования автомобиля ФИО1 доказательств его повреждения представлено не было.

Суд, исходя из установленных по делу обстоятельств, руководствуясь вышеприведенными нормами действующего законодательства, пришел к выводу о том, что истец не представил суду достоверных и объективных доказательств ущемления его прав как потребителя, а потому пришел к выводу о недоказанности факта нарушения прав истца при заключении договора, положения которого также не дают оснований полагать, что они противоречат закону и нарушают права истца, в связи с чем отказывает в удовлетворении иска.

Внешние повреждения или иные недостатки транспортного средства, сведения о которых не были направлены арендатором арендодателю при принятии транспортного средства в аренду и которые были выявлены после окончании сессии аренды арендатора, считаются возникшими в период сессии аренды арендатора. Стороны согласовали достаточность для целей применения настоящего договора сведений, полученных с использованием программного обеспечения арендодателя, осуществляющего контроль за арендами арендаторов.

В ходе рассмотрения требований суд установил, что перед началом использования ФИО1 автомобиля по фотофиксации автомобиля каких-либо повреждений, в том числе переднего бампера, не визуализировалось.

После завершения сессии использования автомобиля истец осуществил фотофиксацию, на которой поврежденная область автомобиля не просматривалась.

Следующим клиентом при принятии автомобиля уже были зафиксированы повреждения переднего бампера.

На основании отчета об оценке № ООО «Федеральный экспертный центр «ЛАТ» стоимость восстановительного ремонта данного автомобиля составляет сумма, стоимость проведения экспертизы сумма.

Истец при присоединении к договору аренды автомобиля был ознакомлен и согласен с его условиями, от услуг ответчика не отказался, присоединившись к указанному договору, выразил согласие со всеми его условиями.

ФИО1 располагал полной информацией об условиях заключенного договора и добровольно приняла на себя все права и обязанности, определенные ими, порядок оплаты штрафов ему был известен.

Из указанного следует, что оспариваемое требования об уплате штрафа соответствует как положениям договора аренды, так и общим принципам ответственности, определенным статьями 15, 310, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, а, следовательно, не нарушает права потребителя и не может быть признано незаконным.

Само по себе несогласие истца с предъявленными ему повреждениями транспортного средства, учитывая условия заключенных договоров и фактических обстоятельств по делу, не свидетельствует о неправомерности действия ответчика по применению условий заключенного договора путем выставления соответствующего требования.

Также судебная коллегия полагает необходимым отметить, что в силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В данном случае штраф, предусмотренный договором, является средством, обеспечивающим исполнение обязательства по договору, а не способом обогащения ответчика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В силу закона, условий заключенных договоров по аренде транспортного средства, на арендаторе лежит обязанность доказать отсутствие причинения повреждений в отношении имущества арендодателя.

Указанное право принадлежит истцу и он не лишен его, вне зависимости от применения ответчиком вышеуказанных условий договора. Реализация данного права осуществляется путем доказывания отсутствия своей вины в причинении ущерба.

Установленные договорами «Делимобиль» и аренды транспортного средства условия аренды, в том числе право безакцептного списания денежных средств, не ограничивают истца в праве на оспаривание взыскания денежных средств, суммы взыскания, наличие/отсутствие повреждений на автомобиле, отсутствие вины.

Из материалов дела следует, что истцом не ставился вопрос о снижении размера штрафа, ходатайств о назначении судебной экспертизы он не заявлял, порядок наложения штрафа в указанном размере соответствует условиям заключенного между сторонами договора аренды транспортного средства.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд полностью. отказывает в удовлетворения исковых требований фио о признании штрафа незаконным, аннулировании штрафа, возврате размера вреда сумма, а также в удовлетворении производных требований о компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ. суд

РЕШИЛ:

Отказать в иске ФИО1 (паспортные данные) к ПАО «Каршеринг Руссия» (ИНН <***>) о признании штрафа незаконным, взыскании денежных средств.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд (через Нагатинский районный суд адрес) в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 11 июля 2025 года.

Судья О.Л. Рощин

УИД: 77RS0017-02-2024-026974-43