Решение по делу № 2-3235/2025 от 15.04.2025 - о взыскании задолженности по кредитному договору № от 11.01.2014г.

дело № 2-3235/2025

УИД 03RS0017-01-2025-003297-46

Стр. 2.213

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 апреля 2025 г. Стерлитамак РБ

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

Председательствующего судьи Салиховой Э.М., при секретаре Никифоровой В.П., с участием представителя ответчика ФИО2 по доверенности ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Феникс» к ФИО2 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 11.01.2014г.,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратился в суд с указанным иском, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 11.01.2014г., в размере 115 851,17 рублей, в том числе расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 345 рублей. Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 87 392 руб. В связи с образованием задолженностью банк переуступил право требования. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Хоум Кредит энд Финанс банк» уступил ООО «МОРГАН» по договору уступки прав право требования задолженности по кредитному договору, заключенному с ФИО1 A.B., ДД.ММ.ГГГГ ООО «МОРГАН» уступил ООО «ИНТЕРПРОСВЕТ» по договору уступки прав N? 05-01-15/Ф право требования задолженности по кредитному договору, заключенному с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ООО «ИНТЕРПРОСВЕТ» уступил ООО «ПКО «РМК-Коллектинг» по договору уступки прав №Ф-РК-8 право требования задолженности по кредитному договору, заключенному с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПКО «РМК-Коллектинг» уступил ООО «ПКО «Феникс» по договору уступки прав требования № ФР-1123 право требования задолженности по кредитному договору, заключенному с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПКО «Феникс» направил в адрес ответчика требования о полном погашении задолженности, требования были оставлены без удовлетворения.

Договор кредитной карты заключен путем акцепта оферты, после зачисления денег на счет карты. Банк акцептует оферту клиента о предоставлении карты с лимитом задолженности 87 392 руб. в соответствии с Общими Условиями выпуска и обслуживания кредитных карт, Тарифным планом.

По условиям Договора плановое погашение задолженности осуществляется ежемесячно путем уплаты минимального платежа в течение Платежного периода, следующего за Расчетным периодом. Таким образом, между сторонами был заключен договор о предоставлении кредитной карты.

В нарушение своих договорных обязательств, погашение задолженности должником не осуществлялось.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, просил рассмотреть иск в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.

Представитель ответчика по доверенности ФИО4 до судебного заседания представила возражение на иск, с иском не согласны, просит отказать по основаниям, изложенным в представленном возражении на исковое заявление.

Суд, определив возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца, ответчика, исследовав материалы гражданского дела, считает необходимым в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» отказать, по следующим основаниям.

В силу требований п. 1, п. 2 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 810 ГК РФ в части 1 установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Данные положения согласно части 2 статьи

819 ГК РФ распространяются и на отношения по кредитному договору.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор, на основании которого зачислена сумма кредита на счет карты.

По условиям кредитного договора погашение задолженности должно было осуществляться ежемесячно, договор заключен на 24 мес. с даты первого платежа ДД.ММ.ГГГГ, путем уплаты минимального платежа в размере 4 908,97 рублей, в течение Платежного периода, следующего за Расчетным периодом. В нарушение своих договорных обязательств, ФИО1 не осуществлял возврат предоставленного кредита, в связи с чем образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Хоум Кредит энд Финанс банк» уступил ООО «МОРГАН» по договору уступки прав № право требования задолженности по кредитному договору, заключенному с ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ ООО «МОРГАН» уступил ООО «ИНТЕРПРОСВЕТ» по договору уступки прав N? 05-01-15/Ф право требования задолженности по кредитному договору, заключенному с ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ИНТЕРПРОСВЕТ» уступил ООО «ПКО «РМК-Коллектинг» по договору уступки прав №Ф-РМК-8 право требования задолженности по кредитному договору, заключенному с ФИО1ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПКО «РМК-Коллектинг» уступил ООО «ПКО «Феникс» по договору уступки прав требования № ФР-1123 право требования задолженности по кредитному договору, заключенному с ФИО1

В ходе судебного разбирательства представителем ответчика ФИО4 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Пунктом 1 ст. 196 ГК РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Кредитным договором предусмотрено погашение задолженности путем уплаты минимального платежа в течение Платежного периода, следующего за расчетным периодом в соответствии с условиями договора о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт, Тарифным планом.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс» был заключен договор уступки прав требования (цессии), согласно которому право требования исполнения обязательства, возникшего из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО1, передано ООО «Феникс».

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 54 от 21.12.2017 и в силу п. 1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Согласно ч. 2 ст. 12 Закона «О потребительском кредите (займе)» при уступке прав(требований) по договору потребительского кредита (займа) кредитор вправе передавать персональные данные заемщика и лиц, предоставивших обеспечение по договору потребительского кредита (займа), в соответствии с законодательством Российской Федерации о персональных данных.

Таким образом, в силу указанного договора, на основании статей 382-

390 Гражданского кодекса Российской Федерации ООО «Феникс» стало новым кредитором по указанному денежному требованию к должнику.

Согласно пункту 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В материалы дела представлен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» который содержит информацию о порядке погашения задолженности. Договор заключен на 24 месяца, первый платеж с ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячным платежом 4 908,97 рублей под 29,9% годовых от суммы задолженности 87 392 рубля.

Полная стоимость кредита из расчета: 87 392 рубля (заложенность) * 29,9 % проценты по кредитному договору) = 26 130, 21 рублей * 2 года (24 месяца, срок кредита) = 52 260, 42 рубля + 87 392 рубля (заложенность) = 139 652,42 рубля / 4 908,97 (минимальный платеж по кредиту) = 28,45 ( с округлением 29 месяцев).

Таким образом, уже 30.06.2016 для Первоначального Кредитора начал течь срок исковой давности, соответственно, за защитой нарушенного права кредитор должен был обратиться в срок до 30.06.2019.

26.06.2024 ООО «Феникс» обратился в мировой суд для вынесения судебного приказа уже с пропуском исковой давности, 04 июля 2024г. был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору, который впоследствии был отменен определением мирового судьи от 05.09.2024.

В период с 26.06.2024 по 05.09.2024 срок давности не течет с учетом положения ст. 204 ГК РФ.

В суд с настоящим иском ООО «ПКО «Феникс» обратилось 10 марта 2025г. Обращаясь к мировому судье с заявлением о выдачи судебного приказа, истцом уже пропущен срок исковой давности.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. При таких обстоятельствах исковые требования ООО «ПКО «Феникс» удовлетворению не подлежат, в связи с пропуском срока обращения в суд с иском.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО2 ФИО7 о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредита №№ от 11.01.2014г. - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Стерлитамакский городской суд РБ.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 29.04.2025.

Председательствующий судья: Э.М. Салихова