< >

Дело № 2-484/2025

УИД 35RS0001-01-2024-006959-53

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 марта 2025 года г. Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Ярынкиной М.А.,

при секретаре Азовой М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ИП ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору №ф от 06.11.2014, заключенному с ОАО АКБ «Пробизнесбанк», в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств, с учетом вынесенного 16.12.2019 Череповецким городским судом решения по гражданскому делу 2-2343/2019, которое исполнено 23.09.2021 в рамках исполнительного производства №-ИП от 17.06.2021.

В исковом заявлении истец просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность за период с 27.06.2018 по 23.09.2021: 48 404 рубля 21 копейка сумму процентов по ставке 51,1 % годовых; 18 944 рубля 90 копеек неустойку по ставке 20 % годовых.

В судебное заседание истец ИП ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, о дне слушания дела извещена судебной повесткой по адресу регистрации, которая вернулась за истечением срока хранения; ходатайств об отложении слушания дела и возражений по иску не представлено, уважительные причины неявки суду не подтверждены.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании, решением Череповецкого городского суда от 16.04.2019 с ФИО2 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 29 465,62 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 083,97 рублей; в удовлетворении исковых требований в большем объеме в части взыскания процентов за пользование кредитом и неустойки отказано.

Апелляционным определением Вологодского областного суда от 19.07.2019 решение суда отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании процентов за пользование кредитом; принято в отмененной части новое решение, которым с ФИО2 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» взысканы проценты за пользование кредитом в размере 5853 рублей 48 копеек; решение в части размера взысканных с ФИО2 расходов по уплате государственной пошлины изменено, увеличен их размер с 1083 рублей 97 копеек до 1140 рублей 38 копеек; в остальной части решение суда оставлено без изменения.

Кассационным определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 16.12.2019 решение Череповецкого городского суда от 16.04.2019 и апелляционное определение Вологодского областного суда от 19.07.2019 оставлены без изменения.

Вышеуказанными судебными актами установлено, что 06.11.2014 между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор на сумму 40 000 рублей, ответчиком нарушены обязательства по возврату денежных средств, в связи с чем нарушенное право кредитора подлежит восстановлению путем взыскания с ФИО2 основного долга в размере 29 465 рублей 62 копеек. Проценты за пользование кредитом исчислены, исходя из положений ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Поскольку кредитный договор сторонами не представлен, из материалов дела не усматривается согласование сторонами договора условия о неустойке, в удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки отказано.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными постановлениями по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, они не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

На основании решения суда с учетом апелляционного определения выдан исполнительный лист ФС №, который предъявлен взыскателем к исполнению, 17.06.2021 возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое было окончено фактическим исполнением 23.09.2021.

28.07.2023 между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице представителя конкурсного управляющего (ликвидатора) - ГК «АСВ» и ИП ФИО1 был заключен договор уступки прав требований (цессии) № от 28.07.2023. В последующем между сторонами были заключены дополнительные соглашения № 1 от 28.07.2023 и № 2 от 17.08.2023 об уменьшении цены права требования.

На основании указанного договора и дополнительных соглашений к истцу перешло право требования задолженности по договору потребительского займа №ф от 06.11.2014, заключенному ФИО2 с ОАО АКБ «Пробизнесбанк», в том числе права, обеспечивающие исполнение обязательств по договору.

Таким образом, согласно ст. ст. 382-384 ГК РФ новый кредитор – ИП ФИО1 вправе требовать от должника исполнения обязательств, не исполненных на момент перехода обязательств.

Согласно расчету истца, у ответчика образовалась задолженность за период с 27.06.2018 по 23.09.2021: по неоплаченным процентам по ставке 51,1 % годовых 48 404 рубля 21 копейка, по неустойке по ставке 20 % годовых 18 944 рубля 90 копеек.

Из судебных актов усматривается образование данной задолженности после даты, по которую судом взыскана задолженность по кредиту (28.06.2018) и по дату последнего платежа в рамках исполнительного производства (23.09.2021). После указанной даты, в связи с не расторжением кредитного договора, продолжалось начисление процентов за пользование кредитом на остаток суммы основного долга, что соответствует положениям ст. 809 ГК РФ, которые гласят, что при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Следовательно, у истца сохраняется возможность предъявлять к ответчику дополнительные требования, связанные с задолженностью по кредитному договору, вплоть до фактического исполнения заемщиком своих обязательств по возврату долга.

С учетом положений ст. 395 ГК РФ, учитывая не предоставление суду истцом и ОСП по г. Череповцу № 2 УФССП России по Вологодской области сведений о датах частичного погашения ФИО2 основного долга, размер процентов за пользование кредитными средствами за период с 27.06.2018 по 23.09.2021 от суммы задолженности по решению суда в 29 465,62 рубля составит 59 714,24 рублей.

Таким образом, в силу ст. ст. 196, 309, 310, 809-811, 819 ГК РФ суд исковые требования в данной части удовлетворяет и взыскивает с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 задолженность по кредитному договору в виде просроченных процентов в сумме 48 404 рубля 21 копейка.

Правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки не имеется, поскольку вышеуказанными судебными актами в удовлетворении данных требований отказано.

Согласно ст. 103 ГПК РФ с ФИО2 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, в размере 1 652 рубля 13 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 192-199, 233-238 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (< >) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (< >) задолженность по процентам за пользование кредитными средствами 48 404 рубля 21 копейка.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 652 рубля 13 копеек.

Копию заочного решения в течение 3 дней со дня вынесения решения в окончательной форме направить ответчику, разъяснив, что она вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 11 марта 2025 года.

Судья < > М.А. Ярынкина