Решение по делу № 2-2820/2025 от 08.07.2025 | Свердловский районный суд г. Иркутска (Иркутская область)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июня 2025 г. <адрес обезличен>

Свердловский районный суд <адрес обезличен> в составе:

председательствующего судьи Жильчинской Л.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием представителя истца (ответчика по встречному иску) ФИО4, представителя ответчика (истца по встречному иску) ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

УИД <Номер обезличен>

по иску ФИО1 к акционерному обществу «Иркутская электросетевая компания» о понуждении исполнить обязательства по договору, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебной неустойки за неисполнение решения суда,

по встречному исковому заявлению акционерного общества «Иркутская электросетевая компания» к ФИО1 о взыскании неустойки, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

В обоснование первоначального иска, с учетом уточнении исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, указано, что истец является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес обезличен>

Между ФИО1 и АО «ИЭСК» на основании заявки заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям <Номер обезличен>-ВЭС от <Дата обезличена>

Согласно п. 5 договора, срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 1 (один) год со дня заключения настоящего договора.

В соответствие с п. 10 договора, размер платы составляет 245980,36 рублей.

Указанная сумма оплачена через систему Город, также было направлено уведомление о выполнении технических условий. <Дата обезличена> был составлен акт осмотра (обследования) электроустановки, согласно которому было сделано заключение о том, что технические мероприятия выполнены.

Однако, в установленный договором срок, а именно до <Дата обезличена> работы ответчик не выполнил.

ФИО1 обращался к АО «ИЭСК» с просьбой исполнить договор, на что получал ответы от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, а также от <Дата обезличена> <Номер обезличен> о задержке и переносе срока выполнения работ на неопределенный срок (2025-2029 гг.)

Согласно п. 21 договора, договор считается заключенным со дня оплаты заявителем счета, соответственно, договор между сторонами является заключенным с <Дата обезличена>

Таким образом, дата заключения договора технологического присоединения является <Дата обезличена> Работы, указанные в договоре технологического присоединения должны быть выполнены в течение 1 (одного) года, то есть до <Дата обезличена>

Ответственность сторон в связи с нарушением сроков осуществления мероприятий по технологическому присоединению предусмотрена пунктом 17 договора. Количество дней просрочки с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> составляет 316 дней. Размер неустойки составит 194324,48 руб.

В связи с неисполнение обязательств по договору ФИО1 лишен возможности использовать объект недвижимости по назначению. Жилой дом имеет большую площадь, а именно 263,9 кв., отопить такую площадь на 15 кВт невозможно. В связи с чем, ФИО1 причинен моральный вред, размер которого истец оценивает в 10 000,00 рублей.

Кроме того, с АО «ИЭСК» в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф за несоблюдение требования потребителя в добровольном порядке в размере 127990,18 рублей.

На основании изложенного, истец просит суд:

- обязать АО «ИЭСК» исполнить договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям <Номер обезличен>-ВЭС от <Дата обезличена> в течение 7 дней со дня вступления решения суда в законную силу, осуществив технологическое присоединение энергопринимающих устройств, расположенных по адресу: <адрес обезличен>, кадастровый <Номер обезличен>;

- взыскать с АО «ИЭСК» неустойку за нарушение срока исполнения обязательств по договору в размере 245980,36 рублей, а также с <Дата обезличена> до вынесения решения суда;

- взыскать с АО «ИЭСК» компенсацию морального вреда в размере 10000,00 рублей;

- взыскать с АО «ИЭСК» штраф в размере 127990,18 рублей;

- установить размер, подлежащий уплате в случае неисполнения АО «иЭСК» решения суда об обязании исполнить договор, по 1000,00 рублей за каждый день неисполнения решения суда, начиная со дня следующего за днем вступления в законную силу решения суда.

Акционерное общество «Иркутская электросетевая компания» (далее - АО «ИЭСК») обратилось в суд с встречным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании неустойки, расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование встречных исковых требований указано, что <Дата обезличена> между АО «ИЭСК» и ФИО1 заключен договор <Номер обезличен>-ВЭС об осуществлении технологического присоединения жилого дома, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, увеличение мощности с 15 кВт до 45 кВт.

Согласно п. 5 договора, срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 1 (один) год со дня заключение настоящего договора – <Дата обезличена>

В соответствие с п. 8 договора, заявитель обязуется надлежащим образом исполнить обязательства по настоящему договору, в том числе по выполнению возложенных на заявителя мероприятий по технологическому присоединению до точки присоединения энергопринимающих устройств заявителя, указанной в технических условиях.

Согласно п. 11.4 технических условий, после выполнении строительно-монтажных (монтажных) работ Заявитель предоставляет объем работ по п. 11.1-11.4 настоящих технических условий в сетевую организацию на проверку путем направление соответствующего уведомления о выполнении технических условий с приложением необходимых документов.

Уведомление о выполнении технических условий заявителем направлено в адрес сетевую организацию <Дата обезличена>, то есть за пределами срока, установленного п. 5 договора.

В связи с просрочкой заявителем выполнения мероприятий по технологическому присоединению неустойка составляет 73794,11 рубля за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> (117 дней).

Ответственность сторон в связи с нарушением сроков осуществления мероприятий по технологическому присоединению предусмотрена пунктом 17 договора.

В соответствие с п. 10 договора размер платы за технологическое присоединение составляет 245980,36 рублей, соответственно размер неустойки составляет 71949,26 рублей, из расчета 245980 х 117 х 0,25 % = 71949,26 руб.

На основании вышеизложенного АО «ИЭСК» просит суд взыскать с ФИО1 неустойку в размере 71949,26 рублей, расходы по оплате государственной пошлины.

Истец (ответчик по встречному иску) ФИО1 извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрение дела в свое отсутствие.

Суд рассмотрел дело в отсутствие истца в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ФИО1 – ФИО6, действующая на основании доверенности от <Дата обезличена>, сроком на один год, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить, повторив доводы, изложенные в исковом заявлении, в удовлетворении встречного искового заявление просили отказать, повторив доводы изложенные в возражениях.

В обосновании возражения указано, что кредитор не считается просрочившим в случае, если должник был не в состоянии исполнить обязательства, вне зависимости от того, что кредитором не были совершены действия, предусмотренные абз. 1 ст. 406 ГК РФ.

<Дата обезличена> между АО «ИЭСК» и ФИО1 заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям <Номер обезличен>-ВЭС.

Датой заключения договора является <Дата обезличена> Работы, указанные в договоре технологического присоединения должны быть выполнены в течение 1 (одного) года, то есть до <Дата обезличена> Тем не менее <Дата обезличена> получил письмо <Номер обезличен>, согласно которому АО «ИЭСК» указывает на невозможность исполнить договор в связи с тем, что мим не исполнены технические условия, предусмотренные п. 10.1, а соответственно, сроки переносятся на неопределенный срок.

Таким образом, АО «ИЭСК» заранее сообщил ФИО1 о том, что обязательства не будут выполнены, в связи с чем, ФИО1 не спешил с подачей уведомления о выполнении технических условий, хотя они были выполнены.

Правила не установлена обязанность заявителя уведомлять сетевую организацию о выполнении технических условий, а также АО «ИЭСК», согласно их ответы от <Дата обезличена> были не в состоянии исполнить договор <Номер обезличен>-ВЭС от <Дата обезличена>, соответственно не могут требовать возмещению неустойки.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) АО «ИЭСК» - ФИО5, действующая на основании доверенности от <Дата обезличена> сроком до <Дата обезличена>, в судебном заседании против исковых требований ФИО1 возражала, подержала встречные исковые требования, повторив доводы, изложенные во встречном исковом заявлении, отзыве на возражения на встречное исковое заявление, отзыве на исковое заявление, просила их удовлетворить.

В обоснование отзыва на исковое заявление указано, что <Дата обезличена> между АО «ИЭСК» и ФИО1 заключен договор <Номер обезличен>-ВЭС об осуществлении технологического присоединения жилого дома, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, увеличение мощности с 15 кВт до 45 кВт.

В целях выполнения мероприятий, указанных в п. 10.3 технических условий утверждено задание <Номер обезличен>-ВЭС.

Технологическое присоединение заявителя возможно после установки публичного сервитута, разработки и согласования проектно-сметной документации, выполнения строительно-монтажных работ.

АО «ИЭСК» предпринимает все возможные действия для исполнения обязательств по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

Кроме того, одной из основных причин неисполнения сетевой организацией условий договора является увеличение объема запрашиваемой заявителем мощности и стремительно возрастающая в нынешних условиях нагрузка на электрические сети, включая центры питания, а также распределительные сети. Согласно контрольным замерам нагрузок загрузка <адрес обезличен>, которая является центром питания для энергопринимающего устройства заявителя, составляет 182 %.

Ответчик также полагает, что сумма компенсации морального вреда завышена, поскольку факт причинения морального вреда не доказан.

Исполнение решения суда в течение 7 дней со дня вступления решения суда в законную силу является невозможным, в связи с необходимостью выполнения мероприятий по разработке проектной и рабочей документации, строительству объектов электросетевого хозяйства.

На основании вышеизложенного АО «ИЭСК» просит суд, отказать в удовлетворении требований ФИО1

В обоснование отзыва на встречно исковое заявление указано, что в соответствии с пунктом 85 Правил для проведения проверки выполнения технических условий заявитель представляет в сетевую организацию уведомление о выполнении технических условий с приложением следующих документов:

а) техническая документация (технические паспорта) на линии электропередачи, основное энергетическое и электротехническое оборудование, разъединители,. измерительные трансформаторы, ВЧ-заградители, токоограничивающие реакторы;

б) копии разделов проектной документации, предусматривающих технические решения, обеспечивающие выполнение технических условий, в том числе решения по схеме внешнего электроснабжения (схеме выдачи мощности объектов по производству электрической энергии), релейной защите и автоматике, телемеханике и связи, и-обосновывающих величину аварийной и технологической брони (при ее наличии), в случае если такая проектная документация не была представлена заявителем в сетевую организацию до направления заявителем в сетевую организацию уведомления о выполнении технических условий (если в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности, разработка проектной документации является обязательной);

в) документы, содержащие информацию о результатах проведения пусконаладочных работ, приемо-сдаточных и иных испытаний;

г) нормальные (временные нормальные) схемы электрических соединений объекта электроэнергетики, в том числе однолинейная схема электрических соединений (электроустановки).

Документы, указанные в подпунктах "в" и "г" пункта 85 настоящих Правил, не требуются для представления заявителями, электрохозяйство которых включает в себя только вводное устройство напряжением до 1000 В, осветительные установки, переносное электрооборудование и энергопринимающие устройства номинальным напряжением не выше 380 В (пункт 86 Правил).

Заявитель в течение 5 дней со дня получения подписанного сетевой организацией акта о выполнении технических условий возвращает в сетевую организацию один экземпляр подписанного со своей стороны акта о выполнении технических условий (пункт 88).

Учитывая изложенное, доводы истца об отсутствии установленной Правилами обязанности заявителя уведомить сетевую организацию о выполнении технических условий, не соответствуют действительности.

АО «ИЭСК» полагает, что в связи с нарушением срока выполнения технических, условий заявителем требования истца в встречном исковом заявлении о взыскании с ФИО1 неустойки в размере 71 949,26 руб. законны и обоснованы.

Со ссылкой на положения статьи 333 ГК РФ АО «ИЭСК» считает возможным снизить размер заявленной неустойки в связи с тяжелым финансовым положением ответчика, наличием большого количества кредитных обязательств, принятием мер к исполнению обязательств по договору.

Обсудив доводы искового заявления и встречного иска, заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, и оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении первоначального искового заявления ФИО1 по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 26 Федерального закона N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правилами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от <Дата обезличена> N 861, и носит однократный характер.

Технологическое присоединение энергопринимающих устройств к электрическим сетям представляет собой комплекс мероприятий и осуществляется на основании возмездного договора, заключаемого сетевой организацией с обратившимся к ней лицом (заявителем). По условиям этого договора сетевая организация обязана реализовать мероприятия, необходимые для осуществления такого технологического присоединения (в том числе разработать технические условия), а заявитель обязан помимо прочего внести плату за технологическое присоединение (пункт 4 статьи 23.1, пункт 2 статьи 23.2, пункт 1 статьи 26 Закона об электроэнергетике, пункта 16, пункты 16(2), 16(4), 17, 18 Правил технологического присоединения).

Под однократностью понимается разовое осуществление процедуры технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, а также построенных линий электропередачи, в объеме максимальной мощности таких энергопринимающих устройств, указанной в документах, подтверждающих технологическое присоединение, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

При осуществлении первичного технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителя все технические параметры такого присоединения закрепляются за присоединенными энергопринимающими устройствами и фиксируются в документах о технологическом присоединении, в частности в акте об осуществлении технологического присоединения. Такими техническими параметрами являются: максимальная мощность энергопринимающих устройств, категория надежности, количество точек присоединения, уровень напряжения, на котором присоединены энергопринимающие устройства.

Из материалов дела следует, земельный участок с кадастровым номером <Номер обезличен> и расположенный на нем жилой дом с кадастровым номером <Номер обезличен> по адресу: <адрес обезличен>, принадлежат ФИО1 на праве собственности, что подтверждается выписками ЕГРН от <Дата обезличена>

Судом установлено, что между АО «Иркутская электросетевая компания» (сетевая организация) и ФИО1 (заявитель) заключен договор <Номер обезличен>-ВЭС об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

По условиям договора сетевая организация приняла на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя: жилой дом, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом следующих характеристик:

максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 30 кВт (увеличение отбора мощности с 15 кВт до 45 кВт); с изменение схемы внешнего электроснабжения

категория надежности III (третья),

класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение 0,4 кВ;

максимальная мощность ранее присоединенных энергопринимающих устройств 15 кВт.

Заявитель обязуется оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствие с условиями настоящего договора (пункт 1 договора).

Из положения п. 2 договора следует, что технологическое присоединение необходимо для электроснабжения: жилой дом (площадь 263,9 кв.м. количество этажей: 2) с кадастровым номером <адрес обезличен>

В соответствии с пунктом 4 договора технические условия являются неотъемлемой частью настоящего договора и приведены в приложении. Срок действия технологических условий составляет 2 (два) года со дня заключения договора.

Согласно пункту 5 договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 1 (один) год со дня заключения настоящего договора.

Настоящий договор считается заключенным с даты поступления подписанного заявителем экземпляра настоящего договора в сетевую организацию (п. 21).

Стоимость технологического присоединения составляет 245980,36 рублей, в том числе НДС 40996,73 руб. (п. 10 договора).

Как следует из п. 11 договора, внесение платы за технологическое присоединение осуществляется заявителем в следующем порядке:

15 % платы за технологическое присоединение вносятся в течение 5 рабочих дней со дня выставления сетевой организацией счета на оплату за технологическое присоединение;

30 % платы за технологическое присоединение вносятся в течение 20 дней со дня размещения в личном кабинете заявителя счета;

35 % платы за технологическое присоединение вносятся в течение 40 дней со дня размещения в личном кабинете заявителя счета;

20 % платы за технологическое присоединение вносятся в течение 10 дней за дня размещении в личном кабинете заявителя акта об осуществлении технологического присоединения или уведомления об обеспечении сетевой организацией возможности присоединить к электрическим сетям;

Датой исполнения обязательства заявителя по оплате расходов на технологическое присоединение считается дата внесения денежных средств в кассу или на расчетный счет сетевой организации (п. 12 договора).

<Дата обезличена> ответчиком истцу были выданы технические условия для присоединения к электрическим сетям.

Указанные выше обстоятельства подтверждаются самим договором <Номер обезличен>-ВЭС и техническими условиями, являющимися приложением к указанному договору.

Судом установлено, что истец в полном объеме исполнил свои обязательства по договору, оплатил стоимость технологического присоединения в сумме 245980,36 руб., что подтверждается системой «Город». <Дата обезличена> в сумме 36897,05 рублей, 73794,11 рублей, <Дата обезличена> в сумме 86093,13 рублей, 49196,07 рублей.

В соответствие с п. 21 договора, Договор считается заключенным с даты поступления подписанного заявителем экземпляра настоящего договора в сетевую организацию.

Таким образом, суд установил, что договор <Номер обезличен>-ВЭС об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям заключен с даты поступления подписанного заявителем экземпляра настоящего договора в сетевую организацию, то есть <Дата обезличена>

Следовательно, в соответствии с п. 5 Договора срок выполнения технологического присоединения составляет 1 (один) год со дня заключение настоящего Договора, и истек <Дата обезличена>

<Дата обезличена> АО «ИЭСК» направило в адрес ФИО1 письмо, из которого следует, что в связи с необходимость обеспечения надежного бесперебойного электроснабжения потребителей в условиях значительного повышения нагрузки на электрические сети сетевой организации в <адрес обезличен> подключение к электрической сети энергопринимающих устройств по договору об осуществлении технологического присоединения <Номер обезличен>-ВЭС возможно при условии усиления питающей электрической сети после реализации в полном объеме указанных в п. 10.1 Технических условий к Договору мероприятий по строительству и реконструкции электрических сетей в сроки, определенные Инвестиционной программой АО «ИЭСК» на период 2024-2029 гг. АО «ИЭСК» сообщает, что будут приняты все необходимые меры для осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя по мере выполнения мероприятий, предусмотренных техническими условиями.

Как следует из письма АО «ИЭСК» от <Дата обезличена> в связи с предельными нагрузками, зафиксированными в предыдущий зимний период по центру питания ПС Хомутово, в которому запланировано технологическое присоединение по договору <Номер обезличен>-ВЭС от <Дата обезличена> АО 2ИЭСК» рассматривает альтернативные технические решения, предусматривающие перераспределения нагрузки от других питающих подстанций, что исключит риски снижения качества электроснабжения и аварийных отключений. Для выполнения обязательств по договору (увеличение мощности) сетевой организации необходимо выполнить строительство ВЛ-10 кВ – 0,01 км; ВЛ-0,4 кВ – 0,0095 кв., установка СКТП 63 кВА. Данные мероприятия запланированы сетевой организацией к исполнению до <Дата обезличена> После выполнения строительно-монтажных мероприятий сетевая организация может исполнить обязательства по договору <Номер обезличен>-ВЭС от <Дата обезличена>

Исковые требования мотивированы тем, что истцом обязательства по договору исполнены, произведена оплата по договору в размере 245980,36 рублей и направлено уведомление о выполнении технических условий, ответчик в свою очередь как сетевая организация в нарушение условий договора не осуществляет технологическое присоединение.

Представитель ответчика, возражая против иска, указал, что своевременное технологическое присоединение по договору явилось невозможным до проведения мероприятий по снятию ограничений на присоединение дополнительной мощности в рамах инвестиционной программы, поскольку подстанция отнесена к закрытым центрам питания.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств.

Пунктом 3 названной выше статьи предусмотрено, что ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать по суду исполнения, не предоставив причитающегося с нее по обязательству другой стороне.

Как разъяснено в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена> N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", если иное не установлено законом, в случае, когда должник не может исполнить своего обязательства до того, как кредитор совершит действия, предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающие из обычаев или существа обязательства, правила статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации применению не подлежат.

Поскольку встречным признается исполнение обязательства одной из сторон (последующего предоставления), которое в соответствии с договором обусловлено надлежащим исполнением своих обязательств другой стороной (первоначального исполнения), юридически значимыми являются обстоятельства того, какой из сторон должно быть осуществлено первоначальное, а какой последующее исполнение, а также обстоятельства установления невозможности исполнения одного требования в отсутствие исполнения другого.

Как следует из доводов иска и не оспаривалось стороной ответчика, в настоящее время обязательства по договору <Номер обезличен>-ЮЭС АО «ИЭСК» не исполнены, технологическое присоединение не осуществлено.

Таким образом, судом установлено, что АО «ИЭСК» не исполнило принятые на себя обязательства по договору <Номер обезличен>-ВЭС.

Согласно п. 28 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <Дата обезличена> <Номер обезличен> (далее – Правила <Номер обезличен>), критериями наличия технической возможности технологического присоединения являются:

а) сохранение условий электроснабжения (установленной категории надежности электроснабжения и сохранения качества электроэнергии) для прочих потребителей, энергопринимающие установки которых на момент подачи заявки заявителя присоединены к электрическим сетям сетевой организации или смежных сетевых организаций, а также неухудшение условий работы объектов электроэнергетики, ранее присоединенных к объектам электросетевого хозяйства;

б) отсутствие ограничений на максимальную мощность в объектах электросетевого хозяйства, к которым надлежит произвести технологическое присоединение;

в) отсутствие необходимости реконструкции или расширения (сооружения новых) объектов электросетевого хозяйства смежных сетевых организаций либо строительства (реконструкции) генерирующих объектов для удовлетворения потребности заявителя;

г) обеспечение в случае технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя допустимых параметров электроэнергетического режима энергосистемы, в том числе с учетом нормативных возмущений, определяемых в соответствии с методическими указаниями по устойчивости энергосистем, утвержденными федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации на осуществление функций по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в топливно-энергетическом комплексе.

Пунктом 29 указанных Правил <Номер обезличен> установлено, что в случае несоблюдения любого из указанных в пункте 28 настоящих Правил критериев считается, что техническая возможность технологического присоединения отсутствует.

Включение мероприятий по реконструкции или расширению (сооружению новых) объектов электросетевого хозяйства (за исключением объектов заявителей, указанных в пункте 13 настоящих Правил) и (или) мероприятий по строительству (реконструкции) генерирующих объектов, проведение которых необходимо для обеспечения присоединения объектов заявителя, в инвестиционные программы сетевых организаций, в том числе смежных сетевых организаций, и (или) наличие обязательств производителей электрической энергии по предоставлению мощности, предусматривающих осуществление указанных мероприятий, означают наличие технической возможности технологического присоединения и являются основанием для заключения договора независимо от соответствия критериям, указанным в подпунктах "а" - "г" пункта 28 настоящих Правил.

АО «ИЭСК» не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что после заключения договора и выданных технических условий имеют место обстоятельства, сделавшие невозможным присоединение объекта недвижимости истца к электрическим сетям в соответствии с условиями Договора и техническими условиями.

В данном случае ответчик, зная об отсутствии технической возможностидо проведения мероприятий по снятию ограничений на присоединение дополнительной мощности, не был лишен возможности заблаговременно планировать растущую нагрузку на сети с учетом увеличения количества подключений.

В силу пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Согласно пункту 4 статьи 13 Закона Российской Федерации от <Дата обезличена> N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Таким образом, обязанность доказывать наличие обстоятельств, освобождающих АО «ИЭСК» от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства перед истцом, лежит на ответчике, однако таких доказательств в материалы дела ответчиком в нарушение положений статей 56, 57 ГПК РФ не представлено.

Пунктом 3 Правил <Номер обезличен> предусмотрено, что сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании (далее - заявка), а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

В соответствии с требованиями пункта 16.3 Правил <Номер обезличен> обязательства сторон по договору распределяются следующим образом: заявитель исполняет указанные обязательства в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя; сетевая организация исполняет указанные обязательства (в том числе в части урегулирования отношений с иными лицами) до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя.

Доводы представителя ответчика о том, что истец при выборе сетевой организации при заключении договора технологического присоединения действовал неосмотрительно, судом отклоняются как необоснованные, в связи с чем не являются основанием для уменьшения размеров ответственности должника. В данном случае заявитель обратился в электросетевую организацию, расположенную ближе к объекту присоединения к электрическим сетям, что соответствует требованиям закона. Доказательств иного стороной ответчика не представлено.

Поскольку факт неисполнения ответчиком обязательств по договору <Номер обезличен>-ЮЭС нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска в части возложения обязанности на ответчика исполнить договор, осуществив технологическое присоединение для энергоснабжения жилого дома, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес обезличен>, кадастровый <Номер обезличен>.

Истец просит возложить на ответчика выполнить обязательства в течение 7 дней со дня вступления в законную силу решения суда по настоящему делу.

В силу положения, закрепленного статьей 210 ГПК Российской Федерации и имеющего общий характер, решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу.

Частями 2, 3 статьи 206 ГПК РФ предусмотрено, что при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

В соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена> N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено (часть 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При установлении указанного срока суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, возражения ответчика и указанные им доводы о причинах нарушения сроков исполнения договора, суд приходит к выводу о возложении на ответчика выполнить обязательства в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения суда по настоящему делу.

Рассматривая требования о взыскании неустойки, суд приходит к выводу об удовлетворении требований первоначального иска ФИО1, и об отказе встречных исковых требований АО «ИЭСК», по следующим основаниям.

Из доводов первоначального иска следует, что поскольку дата заключения договора технологического присоединения является <Дата обезличена> Работы, указанные в договоре технологического присоединения должны быть выполнены в течение 1 (одного) года, то есть до <Дата обезличена> Соответственно количество дней просрочки с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> составляет 316 дней. Размер неустойки составит 194324,48 руб.

Из доводов встречного искового заявления следует, что уведомление о выполнении технических условий заявителем направлено в адрес сетевую организацию <Дата обезличена>, то есть за пределами срока, установленного п. 5 договора. В связи с просрочкой заявителем выполнения мероприятий по технологическому присоединению неустойка составляет 73794,11 рубля за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> (117 дней).

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 17 договора <Номер обезличен>-ВЭС предусмотрено, что сторона договора, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25 процента общего размера платы за каждый день просрочки.

Пунктом 3 договора определено, что точка присоединения указана в технических условиях для присоединения к электрическим сетям.

Согласно п. 6 договора АО «ИЭСК» обязался надлежащим образом исполнить обязательства по договору, в том числе по выполнению возложенных на сетевую организацию мероприятий по технологическому присоединению до точки присоединения энергопринимающих устройств заявителя, указанныхв технических условиях; в течение 8 рабочих дней со дня уведомления заявителем сетевой организации о выполнении им технических условий осуществить проверку выполнения технических условий заявителем; принять участие в осмотре присоединяемых энергопринимающих устройств заявителя должностным лицом федерального органа исполнительной власти по технологическому надзору; не позднее 8 рабочих дней со дня уведомления заявителем л получении разрешения уполномоченного федерального органа исполнительной власти по технологическому надзору на допуск в эксплуатацию объектов заявителя, с соблюдением срока, установленного п. 5 настоящего договора, осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя к электрическим сетям, фактический прием (подачу) напряжения и мощности, составить при участии заявителя акт об осуществлении технологического присоединение и направить его заявителю.

Заявитель в силу п. 8 договора, обязался исполнить надлежащим образом исполнить обязательства по настоящему договору, в том числе по выполнении возложенных на заявителя мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка заявителя, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, указанные в технических условиях; уведомить сетевую организацию о выполнении технических условий и представить копии разделов проектной документации, предусматривающей технические решения, обеспечивающие выполнение технических условий, в том числе решения по схеме внешнего электроснабжения, релейной защите и автоматике, телемеханике и связи, в случае если такая проектная документация не была предоставлена заявителем в сетевую организацию до направления заявителем уведомления о выполнении технических условий.

Неотъемлемой частью договора являются Технические условия <Номер обезличен>-ВЭС для присоединения к электрическим сетям, предусматривающие мероприятия, которые должны быть выполнены сторонами для осуществления технологического присоединения энергопринимающего устройства.

Пунктом 10 Технических условий предусмотрено, что сетевая организация осуществляет мероприятия по строительству (реконструкции) объектов электросетевого хозяйства, включенные в инвестиционную программу ОАО «ИЭСК».

Срок действия технических условий составляет 2 года со дня заключения настоящего договора (п. 12 Договора).

<Дата обезличена> ФИО1 направил в адрес АО «ИЭСК» уведомление о выполнении технических условий.

В связи с чем, <Дата обезличена> АО «ИЭСК» составлен акт осмотра (обследования) электроустановки ФИО1 Согласно п. 6 акта технологические мероприятия, предусмотренные техническими условиями <Номер обезличен>-ВЭС выполнены заявителем.

В свою очередь, как установлено судом АО «ИЭСК» в установленный срок обязательства по договору не исполнила.

В соответствие с п. 3 ст. 328ГК РФ ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать по суду исполнения, не предоставив причитающегося с нее по обязательству другой стороне.

Из материалов дела следует, что свои обязательства по внесению платы за осуществление сетевой организацией мероприятий по технологическому присоединению, а также мероприятия по технологическому присоединению ФИО1 исполнены надлежащим образом, в то же время обязанности сторон по исполнению технических условий по условиям договора распределены между сторонами, при этом обязательства сетевой организации по совершению действий по обеспечению технологического присоединения, в том числе по строительству (реконструкции) объектов электросетевого хозяйства, урегулированию отношений с третьими лицами по вопросу исполнения мероприятий по технологическому присоединению, по выполнению мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка заявителя АО «ИЭСК» не исполнено.

Довод АО «ИЭСК» об отсутствие технической возможности технологического присоединения к электрическим сетям заявителя ФИО1 противоречит вышеуказанным Правилам.

Таким образом, суд приходит к выводу, с учетом отсутствия со стороны АО «ИЭСК» сведений об исполнении обязательств, предусмотренные п. 10 технических условий, требование АО «ИСЭК о взыскании неустойки, расходов по оплате государственной пошлины с ФИО1 не подлежит удовлетворению.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от <Дата обезличена> N 7 (ред. от <Дата обезличена>) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в силу пункта 21 договора он считается заключенным с даты поступления подписанного заявителем экземпляра настоящего договора и подлежит исполнению до <Дата обезличена> включительно, в связи, с чем неустойка подлежит исчислению с <Дата обезличена>

Соответственно, расчет неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору со стороны АО «ИЭСК» за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> (дата вынесения решения суда) всего 408 дней, составит:

0,25 % - процент общего размера платы за технологическое присоединение за каждый день просрочки;

245980,36 руб. – стоимость услуг по Договору;

245980,36 руб. * 0,25 % * 408 дней = 250899,97 руб.

Ответчик заявил о снижении неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ, однако соответствующих доказательств несоразмерности исчисленной неустойки не представил.

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как разъяснено в п. 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании ст.ст. 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Учитывая, что к обязанностям суда с учетом положений ст. 333 ГК РФ относится установление баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, проанализировав доводы заявления ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, оснований для снижения размера заявленной к взысканию неустойки суд не усматривает.

Отсутствия необходимого финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, наличие обязательств перед другими лицами, на что ссылался представитель ответчика, судом не принимаются в качестве доказательств несоразмерности исчисленной неустойки, какой либо необоснованности выгоды истца как заявителя (потребителя услуг) не имеется.

При этом суд учитывает баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности в виде неустойки и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате нарушения сроков выполнения технологического присоединения, принимает во внимание стоимость технологического присоединения (245980,36 руб.), оплаченную заявителем в полном размере, статус сторон в сложившихся правоотношениях, в которых истец является потребителем услуг ответчика, являющегося электросетевой организацией.

С учётом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения к спорным положениям ст. 333 ГК РФ, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 250899,97 руб. за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>

Подлежат удовлетворению требования о компенсации морального вреда по следующим основаниям.

Статьей 15 Федерального закона от <Дата обезличена> <Номер обезличен> "О защите прав потребителей" предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно положениям ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена> N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, принимая во внимание, что АО «ИЭСК» нарушило права истца как потребителя на своевременное технологическое присоединение к электрическим сетям энергопринимающих устройств, расположенных в жилом доме, не исполнив надлежащим образом свои обязательства по договору об осуществлении технологического присоединения, суд с учетом требований разумности и справедливости, в отсутствие личных пояснений истца относительно пережитых нравственных и (или) физических страданий в результате неисполнения ответчиком своих обязательств по договору, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 3 000,00 рублей. В большем размере требования о компенсации морального вреда суд находит завышенными.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена> N 7 с последующими изменениями и дополнениями "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование (п. 6 ст. 13 Закона).

Штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, исходя из суммы, взысканной в пользу истца, составляет 126949,99 руб., из расчета: 250899,97 рублей + 3000,00 руб. *50% = 126949,99 рублей.

Предусмотренных законом оснований для снижения штрафа по правилам ст. 333 ГК РФ суд не усматривает с учетом выше установленных по делу обстоятельств, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 126949,99 рублей.

Разрешая требование истца о взыскании судебной неустойки, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В соответствии с разъяснениями, содержащимся в п. п. 31 и 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Учитывая наличие оснований для возложения на ответчика исполнения обязательств в натуре, с учетом установленных по делу обстоятельств, указанных ответчиком причин неисполнения обязательств по договору, суд полагает необходимым установить размер подлежащей уплате неустойки в случае неисполнения ответчиком решения суда о возложении обязанности совершить определенные действия, по 300 рублей за каждый день неисполнения решения суда, исчисление которой производить по истечении месяца со дня вступления в законную силу решения суда.

В соответствии со ст. 89 ГПК РФ, п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ и п. 3 ст. 17 ФЗ «О защите прав потребителей» истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей освобождены от уплаты государственной пошлины.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, взыскиваются пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С учетом удовлетворенных судом требований неимущественного характера, а также суммы требований имущественного характера с ответчика в доход муниципального образования <адрес обезличен> подлежит взысканию государственная пошлина в размере 11257,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Возложить на акционерное общество «Иркутская электросетевая компания» (ИНН <***>) обязанность исполнить заключенный с ФИО1 договор <Номер обезличен>-ВЭС, осуществив технологическое присоединение к электрическим сетям энергопринимающих устройств жилого дома, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, кадастровый <Номер обезличен>, в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения суда.

Взыскать с акционерного общества «Иркутская электросетевая компания» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 неустойку за просрочку исполнения обязательств по договору за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 250899,97 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 3 000,00 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 126949, 99 рублей.

Взыскать с акционерного общества «Иркутская электросетевая компания» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 судебную неустойку за неисполнение решения суда по настоящему делу в размере 300,00 рублей за каждый день неисполнения судебного акта, начиная по истечении одного месяца со дня вступления в законную силу решения суда.

В удовлетворении встречных исковых требований акционерного общества «Иркутская электросетевая компания» к ФИО1 о взыскании неустойки, расходов по оплате государственной пошлины - отказать.

Взыскать с акционерного общества «Иркутская электросетевая компания» (ИНН <***>) в доход местного бюджета муниципального образования «<адрес обезличен>» государственную пошлину в размере 11 257,00 рублей.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд <адрес обезличен> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Л.В. Жильчинская

Решения суда в окончательной форме принято судом <Дата обезличена>