Решение по делу № 2-1364/2021 от 19.12.2022 - о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка от 30 июля 2019 года, применении последствий недействительности ничтожной сделки.

Гражданское дело № 2-94/2022 (2-1364/2021)

УИД № 44RS0028-01-2021-002275-82

Решение изготовлено 19 декабря 2022 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Кострома

23 августа 2022 года

Костромской районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи К.А.Батухиной,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.В.Лагашкиной,

с участием: представителя истца ООО «Регион Газ Снаб» С.З.Миронова, представителя ответчика ФИО5 - ФИО6, представителя ФИО7 - ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-94/2022 (2-1364/2021) по исковому заявлению ООО «Регион Газ Снаб» к ФИО5, ФИО9 о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка от 30 июля 2019 года, применении последствий недействительности ничтожной сделки,

УСТАНОВИЛ:

13 октября 2022 года ООО «Регион Газ Снаб» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО5, ФИО9 о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка от 30 июля 2019 года, применении последствий недействительности ничтожной сделки.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 1 июня 2011 года в (адрес), на опасном производственном объекте (участок транспортирования опасных веществ) при проведении ФИО5 сливо-наливных операций со сжиженным углеводородным газом (СУГ) произошла авария и пожар, в результате которых различным физическим и юридическим лицам был причинен ущерб, в том числе и ООО «Регион Газ Снаб». Апелляционным определением Костромского областного суда от 27 апреля 2016 года (дело № 33-565/2016) с ФИО5 в пользу ООО «Регион Газ Снаб» было взыскано 1 267 475 рублей 27 копеек. После получения взыскателем ООО «Регион Газ Снаб» исполнительного листа дважды (2 июня 2016 года и 13 ноября 25019 года) в службе судебных приставов возбуждались исполнительные производства по взысканию с ФИО5 долга в пользу ООО «Регион Газ Снаб». В нарушение части 2 статьи 13 ГПК Российской Федерации судебное решение до настоящего времени ФИО5 не исполнено. 8 июля 2019 года в Едином государственном реестре прав было зарегистрировано право собственности должника ФИО5 на земельный участок с кадастровым номером №, площадью ***** кв.м., расположенный по адресу: (адрес). По договору купли-продажи ФИО5 продал земельный участок ответчику ФИО9. 4 октября 2019 года в Едином государственном реестре прав было зарегистрировано право собственности ФИО9 на земельный участок с кадастровым номером №. Истец полагает, что отчуждение имущества, принадлежащего ФИО5, при наличии долга в пользу ООО «Регион Газ Снаб» является сделкой. Направленной на предотвращение возможного взыскания на земельный участок и причинение взыскателю ООО «Регион Газ Снаб» материального ущерба, убытков, злоупотреблением правом. Отчуждение имущества должником ФИО5 было совершено с целью предотвращения возможного обращения на него взыскания, то есть является недобросовестным действием, повлекло для взыскателя ООО «Регион Газ Снаб» негативные последствия, нарушило права взыскателя, создало препятствие по обращению взыскания на имущество и исполнению установленного решением суда обязательства. Договор купли-продажи земельного участка, согласно которому ФИО5 продал вышеуказанный земельный участок ФИО9, по мнению стороны истца, является недействительным (ничтожным). В соответствии со статьями 166-167 ГК Российской Федерации ответчик ФИО9 при признании вышеуказанного договора (сделки) недействительным обязан возвратить полученный им земельный участок ответчику ФИО5. На земельный участок должника ФИО5 должно быть обращено взыскание в рамках исполнительного производства.

С учётом изложенного и со ссылкой на пункты 3, 4 статьи 1, пункт 1 статьи 9, пункт 1 статьи 10, пункт 2 статьи 168 ГК Российской Федерации, разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК Российской Федерации» от 23 июня 2015 года № 25, истец ООО «Регион Газ Снаб» просит суд:

- признать недействительным договор купли-продажи земельного участка от 30 июля 2019 года, заключенный между ФИО5 и ФИО9 в отношении земельного участка с кадастровым номером №, площадью ***** кв.м., расположенного по адресу: (адрес)

- применить последствия недействительности ничтожной сделки в виде возврата в собственность ФИО5 земельного участка с кадастровым номером №, площадью ***** кв.м., расположенного по адресу: (адрес).

Представитель истца ООО «Регион Газ Снаб» адвокат С.З.Миронов, действующий на основании доверенности от 20 декабря 2019 года и ордера от ДДММГГГГ №, в судебном заседании заявленные требования поддержал по доводам и основаниям, указанным в иске.

Ответчик ФИО5, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился, воспользовавшись правом на участие в деле посредством услуг представителя в порядке статьи 48 ГПК Российской Федерации.

Представитель ответчика ФИО5 - ФИО6, действующий на основании от 26 августа 2019 года, в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, указав, что на момент совершения оспариваемой сделки (30 июля 2019 года) исполнительного производства в отношении ФИО5, где взыскателем бы выступало ООО «Регион Газ Снаб» не имелось. Кроме того, договор от 30 июля 2019 года является основным, заключенным во исполнение обязательств по предварительному договору купли-продажи, заключенному с ФИО9 31 августа 2015 года, то есть до присуждения судом к выплате в пользу ООО «Регион Газ Снаб» денежных средств в счет возмещения материального ущерба. В судебном заседании представителем ответчика также заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, который по мнению стороны ответчика подлежит исчислению с момента возникновения обязательств ФИО5 и ФИО9 по купле-продаже земельного участка (с 31 августа 2015 года, то есть с момента заключения предварительного договора).

Ответчик ФИО9, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлено, сведений об уважительности причин неявки в суд не представлено, отношение по существу заявленных требований не выражено.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО7, извещенная о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явилась, воспользовавшись правом на участие в деле посредством услуг представителя в порядке статьи 48 ГПК Российской Федерации.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО7 - ФИО8, действующий на основании доверенности от 28 января 2020 года, счет заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению, не согласившись с доводами стороны истца о недобросовестности ответчиков при осуществлении ими своих гражданских прав; поддержал позицию стороны ответчика ФИО5.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Росреестра по Костромской области, извещённое о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ходатайствовало о рассмотрении дела без их участия.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, УФССП России по Костромской области, извещённое о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд своего представителя не направило, отношение к заявленным требованиям не выразило, сведений об уважительности причин неявки в суд представителя, а равно ходатайств об отложении судебного разбирательства по делу не заявлено.

В соответствии со статьёй 167 ГПК Российской Федерации, с учётом мнения представителя истца ООО «Регион Газ Снаб» С.З.Миронова, представителя ответчика ФИО5 - ФИО6, представителя ФИО7 - ФИО8, суд счёл возможным рассмотреть дело при имеющейся явке в отсутствие ответчиков ФИО5, ФИО9, третьих лиц ФИО7, Управления Росреестра по Костромской области, УФССП России по Костромской области.

Выслушав представителя истца ООО «Регион Газ Снаб» С.З.Миронова, представителя ответчика ФИО5 - ФИО6, представителя ФИО7 - ФИО8, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Данному конституционному положению корреспондирует пункты 3, 4 статьи 1 ГК Российской Федерации, согласно которым при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 ГК Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В целях реализации указанного выше правового принципа абзацем 1 пункта 1 статьи 10 ГК Российской Федерации установлена недопустимость осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действий в обход закона с противоправной целью, а также иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения данного запрета суд на основании пункта 2 статьи 10 ГК Российской Федерации с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 209 ГК Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу статьи 15 ЗК Российской Федерации собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации. Граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В пункте 1 статьи 454 ГК РФ установлено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с частью 1 статьи 549 ГК Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 1 постановления Пленума от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» добросовестным поведением, является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и их разъяснений, под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 ГК РФ пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия.

Под злоупотреблением субъективным правом следует понимать любые негативные последствия, явившиеся прямым или косвенным результатом осуществления субъективного права.

Одной из форм негативных последствий является материальный вред, под которым понимается всякое умаление материального блага. Сюда могут быть включены уменьшение или утрата дохода, необходимость новых расходов.

В частности, злоупотребление правом может выражаться в отчуждении имущества с целью предотвращения возможного обращения на него взыскания.

По своей правовой природе злоупотребление правом - это всегда нарушение требований закона, в связи с чем злоупотребление правом, допущенное при совершении сделок, влечет ничтожность этих сделок, как не соответствующих закону (статьи 10 и 168 ГК Российской Федерации).

В соответствии со статьёй 168 ГК Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. (пункт 1) Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. (пункт 2)

Для установления наличия или отсутствия злоупотребления участниками гражданско-правовых отношений своими правами при совершении сделок необходимы исследование и оценка конкретных действий и поведения этих лиц с позиции возможных негативных последствий для этих отношений, для прав и законных интересов иных граждан и юридических лиц.

Обращаясь в суд с исковыми требованиями о признании сделки (основного договора купли-продажи земельного участка от 30 июля 2019 года) недействительной на основании статей 10 и 168 ГК Российской Федерации, ООО «Регион Газ Снаб» указало на недобросовестность действий ФИО5, выразившихся в сокрытии от судебного пристава-исполнителя и кредитора сведений о наличии у него прав на земельный участок с кадастровым номером №, фактическое осуществление действий по регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером № в период, когда первое исполнительное производство было окончено (17 апреля 2019 года), а второе исполнительное производство ещё не было возбуждено (13 ноября 2019 года); непринятие мер по погашению существующей задолженности; отчуждение земельного участка с кадастровым номером №, несмотря на осведомленность о наличии долговых обязательств перед ООО «Регион Газ Снаб».

Судом установлено и из материалов дела следует, что 24 февраля 2015 года на государственный кадастровый учёт поставлен земельный участок с кадастровым номером №, площадью ***** кв.м., адрес (местоположение): (адрес)

8 июня 2015 года между Комитетом имущественных и земельных отношений, архитектуры и градостроительства администрации Костромского муниципального района (продавец) и ФИО5 (покупатель) заключен договор купли-продажи № земельного участка с кадастровым номером №, площадью ***** кв.м., адрес (местоположение): (адрес).

16 июня 2015 года земельный участок с кадастровым номером № передан ФИО5 по передаточному акту, которым стороны также подтвердили о выполнении обязательств покупателя по оплате приобретаемого участка.

31 августа 2015 года между ФИО5 (продавец) и ФИО9 (покупатель) заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка (с задатком), по условиям которого стороны обязались заключить в будущем договор купли-продажи земельного участка, образованного при размежевании земельного участка с кадастровым номером № площадью ***** кв.м. на два равный самостоятельных участка. Точная площадь земельного участка, подлежащего передаче по основному договору будет определена по результатам его выделения и межевания на местности. В соответствии с пунктом 1.3 предварительного договора основной договор купли-продажи должен быть составлен и подписан сторонами в простой письменной форме в срок до 1 января 2016 года.

На момент заключения предварительного договора купли-продажи земельного участка запретов или ограничений на распоряжение земельным участком с кадастровым номером № не имелось.

14 декабря 2015 года решением Свердловского районного суда города Костромы (гражданское дело № 2-4335/2015) исковые требования ОАО «Регион Газ Снаб» удовлетворены частично; указанным решением постановлено взыскать с ФИО5 в пользу ОАО «Регион Газ Снаб» причиненный ущерб в сумме 511 100 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 8 111 рублей, расходы на проведение экспертизы 5 000 рублей, а всего взыскано 524 211 рублей. Кроме того, указанным решением постановлено взыскать с ФИО5 в пользу ИП ФИО10 за проведение экспертизы 10 000 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от 27 апреля 2016 года (дело № 33-565/2016) решение Свердловского районного суда города Костромы от 14 декабря 2015 года в части взыскания с ФИО5 в пользу ООО «Регион Газ Снаб» материального ущерба и государственной пошлины изменено; определено взыскать с ФИО5 в пользу ООО «Регион газ Снаб» в возмещение ущерба 1 253 010 рублей 27 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 465 рублей. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

2 июня 2016 года судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов по Давыдовскому и Центральному округам города Костромы ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО5, с предметом исполнения, соответствующим резолютивной части решения Свердловского районного суда города Костромы от 14 декабря 2015 года (с учетом апелляционного определения от 27 апреля 2016 года).

14 ноября 2017 года исполнительное производство в отношении ФИО5 передано для исполнения в ОСП по ВАПД по городу Костроме и Костромскому району.

26 марта 2018 года судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАПД по городу Костроме и Костромскому району ФИО2 составлен акт об изменении места совершения исполнительных действий, о направлении исполнительного документа по территориальности в ОСП по ВАПД по городу Костроме и (адрес). 26 марта 2018 года вынесено соответствующее постановление о передаче исполнительного производства в другое отделение судебных приставов.

17 апреля 2019 года постановлением заместителя начальника - заместителем старшего судебного пристава ОСП по ВАПД по городу Костроме и Костромскому району ФИО2 исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО5 окончено на основании пункта 3 части 1 статьи 47, пункта 4 части 1 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В ходе исполнительного производства имело место частичное взыскание суммы в размере 132 721 рубля 71 копейки. Остаток текущей задолженности на момент окончания исполнительного производства (17 апреля 2019 года) составил 1 371 030 рублей 83 копейки.

31 мая 2019 года в Едином государственном реестре недвижимости зарегистрировано право собственности ФИО5 в отношении земельного участка с кадастровым номером №, площадью ***** кв.м., адрес (местоположение): (адрес).

28 июня 2019 года ООО «Кадастр Плюс» (кадастровый инженер ФИО3) подготовлен межевой план по результатам выполнения кадастровых работ по образованию двух земельных участков путем раздела земельного участка с кадастровым номером №.

8 июля 2019 года осуществлен государственный кадастровый учет и регистрация прав за ФИО5 в отношении двух земельных участков с кадастровыми номерами № и №, образованных путем раздела земельного участка с кадастровым номером №.

30 июля 2019 года между ФИО5 и ФИО9 заключен основной договор купли-продажи земельного участка, в соответствии с пунктом 1.1 которого в целях исполнения предварительного договора купли-продажи земельного участка (с задатком) от 31 августа 2015 года продавец продал, а покупатель купил недвижимое имущество - земельный участок с кадастровым номером №, площадью ***** кв.м., категории земель «земли сельскохозяйственного назначения», адрес (местоположение): (адрес).

На момент заключения основного договора купли-продажи земельного участка запретов или ограничений на распоряжение земельным участком с кадастровым номером № не имелось.

Приобретаемый земельный участок с кадастровым номером № передан покупателю ФИО9 по акту приема-передачи земельного участка от 30 июля 2019 года.

7 августа 2019 года ФИО5, ФИО9 обратились в Управление Росреестра по Костромской области с заявлениями о государственной регистрации прав (перехода прав) в отношении земельного участка с кадастровым номером №.

4 октября 2019 года государственная регистрация перехода прав от ФИО5 к ФИО9 в отношении спорного земельного участка завершена; за ФИО9 зарегистрировано право собственности в отношении земельного участка с кадастровым номером №.

13 ноября 2019 года исполнительный документ (исполнительный лист) вновь предъявлен к принудительному исполнению взыскателем ООО «Регион Газ Снаб»; постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАПД по городу Костроме и Костромскому району ФИО4 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО5.

Оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, с учётом относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что правовых оснований для признания сделки (основного договора купли-продажи земельного участка от 30 июля 2019 года) недействительной на основании статей 10 и 168 ГК Российской Федерации не имеется.

Ни приведенные выше положения статьей 10, 168 ГК Российской Федерации, ни гражданское законодательство в целом не содержат запрета на распоряжение должником принадлежащим ему необремененным имуществом по своему усмотрению даже при наличии непогашенной задолженности перед кредитором.

Согласно статье 421 ГК Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 429 ГК Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Как следует из содержания оспариваемой сделки, основной договор купли-продажи земельного участка от 30 июля 2019 года был заключен ФИО5 и ФИО9 в целях исполнения предварительного договора купли-продажи земельного участка (с задатком) от 31 августа 2015 года. Запретов и (или) ограничений на распоряжение спорным земельным участком не имелось.

При этом, предварительный договор купли-продажи земельного участка между ФИО5 и ФИО9 был заключен 31 августа 2015 года, то есть обязанность ФИО5 перед ФИО9 по передаче прав на земельный участок возникла до присуждения судом обязанности ФИО5 к возмещению материального ущерба в пользу ООО «Регион Газ Снаб» (27 апреля 2016 года).

В ходе судебного разбирательства по делу стороной истца под сомнение также был поставлен факт выполнения (составления) предварительного договора купли-продажи земельного участка на дату 31 августа 2015 года, а равно расписки в получении денежных средств по данному договору, то есть до даты вступления в силу судебного акта о взыскании с ФИО5 денежных средств в пользу ООО «Регион Газ Снаб» (27 апреля 2016 года).

Определением суда от 12 января 2022 года (с учетом определения от 8 апреля 2022 года) в соответствии с положениями статей 79-80, 224-225 ГПК Российской Федерации по делу назначена судебная техническая экспертиза давности изготовления документа, производство которой было поручено экспертному учреждению ФБУ Ярославская Лаборатория судебных экспертиз Министерства юстиции Российской Федерации, с постановкой на разрешение экспертов следующих вопросов (в отношении предварительного договора): 1) Соответствует ли время изготовления предварительного договора купли-продажи земельного участка (с задатком) от 31 августа 2015 года, подписанного продавцом ФИО5 и покупателем ФИО9, с указанной в договоре датой его составления 31 августа 2015 года? 2) Не изменено ли первичное содержание предварительного договора купли-продажи земельного участка (с задатком) от 31 августа 2015 года путём замены каких-либо страниц договора? 3) Имеются ли на представленном для исследования Предварительном договоре купли-продажи земельного участка (с задатком) от 31 августа 2015 года признаки агрессивного воздействия (термического, химического, механического и светового)?; а также с постановкой вопросов (в отношении объекта исследования - расписки в получении денежных средств): 1) Соответствует ли время изготовления расписки в получении денежных средств от продавца ФИО5 к предварительному договору купли-продажи земельного участка (с задатком) от 31 августа 2015 года, с указанной в расписке датой её составления? 2) Имеются ли на представленной для исследования расписке в получении денежных средств от продавца ФИО5 к предварительному договору купли-продажи земельного участка (с задатком) от 31 августа 2015 года, признаки агрессивного воздействия (термического, химического, механического и светового)?

Из письменных пояснений ФИО9 следует, что расписка о получении денежных средств по предварительному договору у него не сохранилась, представить суду для проведения экспертизы не может; указал, что после заключения 30 июля 2019 года основного договора купли-продажи земельного участка и осуществления регистрации своего права в Едином государственном реестре недвижимости в отношении спорного земельного участка необходимости в сохранении расписки по предварительному договору от 31 августа 2015 года не видел.

Согласно экспертному заключению ФБУ Ярославская Лаборатория судебных экспертиз Министерства юстиции Российской Федерации от 12 мая - 5 июля 2022 года в отношении объекта исследования - предварительного договора установить соответствует ли время изготовления печатного текста предварительного договора купли-продажи земельного участка (с задатком) от 31 августа 2015 года, подписанного продавцом ФИО5 и покупателем ФИО9, дате, указанной в документе, не представляется возможным по причинам, изложенным в пункте 1 исследовательской части заключения (в виду отсутствия комплекса признаков, индивидуализирующих печатающее устройство и конкретный период, когда он был отпечатан). Установить, соответствует ли время выполнения подписи от имени ФИО5 и от имени ФИО9 в предварительном договоре купли-продажи земельного участка (с задатком) от 31 августа 2015 года дате, указанной в документе, не представляется возможным по причинам, изложенным в пункте 2 исследовательской части заключения (в виду отсутствия проб из исследуемых штрихов достаточной протяженности (около 10 мм с равномерным распределением красящего вещества), в связи с чем подпись ФИО9 непригодна для исследования по применяемой комплексной методике, разработанной экспертами ФБУ Российский федеральный центр судебной экспертизы при Минюсте России, и основанной на анализе остаточного содержания растворителей в штрихах. Штрихи подписи ФИО5 непригодны для оценки времени их выполнения по относительному содержанию летучего растворителя в штрихах с данным временем удерживания, поскольку невозможно выделить и однозначно оценить вклад материала штрихов). Первоначальное содержание предварительного договора купли-продажи земельного участка (с задатком) от 31 августа 2015 года, в том числе путем замены каких-либо страниц, не изменялось. На предварительном договоре купли-продажи земельного участка (с задатком) от 31 августа 2015 года признаков агрессивного светового, термического, механического, химического воздействия не обнаружено. В отношении объекта исследования - расписки в получении денежных средств эксперт сообщил о невозможности в соответствии со статьёй 86 ГПК Российской Федерации, статьи 16 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ дать заключение по вопросу о соответствии времени изготовления расписки с указанной в расписке датой её составления по причине не представления объекта (расписки) на исследование.

Проанализировав заключение экспертов ФБУ Ярославская Лаборатория судебных экспертиз Министерства юстиции Российской Федерации от 12 мая - 5 июля 2022 года и оценив его в совокупности с представленными сторонами доказательствами, суд находит его допустимым, достоверным и достаточным доказательством по делу, которое может быть положено в основу решения суда. Проведение экспертизы осуществлено с соблюдением требований статей 79-81, 85 ГПК Российской Федерации. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности, предусмотренной статьёй 307 УК Российской Федерации, за дачу заведомо ложного заключения. Экспертом при проведении судебной экспертизы были изучены все материалы гражданского дела, осуществлён осмотр объекта экспертизы (подлинник предварительного договора); исследовательская часть и выводы экспертов нормативно обоснованы, имеют ссылку на соответствующую нормативно-правовую основу. В заключении имеется описание проведённого исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные вопросы. Каких-либо сведений, подвергающих сомнению объективность данного экспертом заключения по поставленным перед ним вопросам, в материалах дела не имеется, а сторонами по делу не заявлено.

Доводы истца ООО «Регион Газ Снаб» на отсутствие доказательств исполнения обязанности покупателя (ФИО9) по уплате 650 000 рублей в качестве задатка, который засчитывается в счет покупной цены земельного участка при заключении основного договора, опровергается содержанием как предварительного договора от 31 августа 2015 года, так и основного договора купли-продажи и актом приема-передачи к нему от 30 июля 2019 года.

В частности, предварительным договором от 31 августа 2015 года стороны согласовали, что цена продажи земельного участка составляет 650 000 рублей + 50% расходов, понесенных продавцом в связи с проведением работ по межеванию земельного участка. При этом, 650 000 рублей в качестве обеспечения обязательств по предварительному договору покупатель к моменту подписания предварительного договора передал продавцу в качестве задатка, который засчитывается в счет покупной цены земельного участка при заключении основного договора. Оставшаяся часть денежных средств в размере 50% расходов на оплату межевых работ покупатель обязался уплатить продавцу при заключении основного договора.

Также, пунктами 2.2.2 - 2.2.3 основного договора предусмотрено, что к моменту подписания основного договора купли-продажи земельного участка покупателем в рамках условий предварительного договора купли-продажи земельного участка (с задатком) от 31 августа 2015 года продавцу передан задаток в размере 650 000 рублей. С момента подписания основного договора купли-продажи земельного участка стороны договорились о зачете ранее переданного задатка денежных средств в размере 650 000 рублей в счет оплаты приобретаемого земельного участка. Обязательства по оплате в указанной части считаются исполненными. Оставшуюся сумму в размере 50% расходов, понесенных продавцом в связи с проведением работ по межеванию земельного участка, покупатель оплачивает в течение двух рабочих дней с момента государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок к покупателю. Расчеты по договору производятся в наличном или безналичном порядке путем перевода денежных средств от покупателя на расчетный счет, указанный продавцом.

Кроме того, актом приема-передачи земельного участка от 30 июля 2019 года стороны подтвердили, что расчеты по договору от 30 июля 2019 года произведены полностью.

Таким образом, суждение о том, что в отсутствие письменных подтверждений передачи задатка, который засчитывался в счет покупной цены земельного участка при заключении основного договора, факт исполнения покупателем соответствующей обязанности не является доказанным, противоречит правилам толкования условий договора (статья 431 ГК Российской Федерации), согласно которым при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Сам по себе факт указания ФИО5 дохода в размере 650 000 рублей в налоговой декларации по форме 3-НДФЛ за 2019 год не свидетельствует об обратном.

Также суд считает ошибочным суждение стороны истца о том, что на момент заключения основного договора купли-продажи (30 июля 2019 года) обязательство ФИО5 по продаже ФИО9 земельного участка по предварительному договору являлось прекращенным.

В силу пунктов 4-6 статьи 445 ГК Российской Федерации если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда. В случае возникновения разногласий сторон относительно условий основного договора такие условия определяются в соответствии с решением суда. Основной договор в этом случае считается заключенным с момента вступления в законную силу решения суда или с момента, указанного в решении суда. Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Действительно, в соответствии с пунктом 1.3 предварительного договора стороны согласовали, что основной договор купли-продажи должен быть составлен и подписан в простой письменной форме в срок до 1 января 2016 года. Однако в действительности основной договор был составлен и подписан 30 июля 2019 года. При этом, ФИО5 и ФИО9 своё намерение на реализацию прежних договоренностей, достигнутых в рамках предварительного договора купли-продажи, сохранили; понуждения с чьей-либо стороны на заключение основного договора не имелось; основной договор заключен в целях исполнения обязательств по предварительному договору, что прямо указано в пункте 1.1 оспариваемого договора.

С учётом изложенного, достоверных и достаточных доказательств, указывающих на порочность предварительного договора купли-продажи земельного участка (с задатком) от 31 августа 2015 года, не имеется. Равно как, суд не усматривает оснований полагать, что стороны по оспариваемой сделке (основной договор купли-продажи земельного участка от 30 июля 2019 года) вышли за пределы дозволенного им гражданским правом осуществления полномочий. Доказательств наличия в действиях ФИО5 злоупотребления правом при совершении оспариваемой сделки не имеется.

Стороной ответчика ФИО5 заявлено о применении срока исковой давности к исковым требованиям ООО «Регион Газ Снаб» о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки. Разрешая заявленное ходатайство, в силу требований статьей 181, 195-196, 200 ГК Российской Федерации, суд не усмотрел оснований для применения к заявленным требованиям срока исковой давности. Оспариваемая сделка совершена 30 июля 2019 года (4 октября 2019 года осуществлена её регистрация). СООО «Регион Газ Снаб» обратилось в суд с вышеназванным иском 13 октября 2021 года, то есть в пределах трехлетнего срока исковой давности. Правовых оснований для исчисления срока исковой давности с момента возникновения обязательств ФИО5 и ФИО9 по купле-продаже земельного участка (с 31 августа 2015 года, то есть с момента заключения предварительного договора) суд не усматривает.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных ООО «Регион Газ Снаб» требований о признании недействительным основного договора купли-продажи земельного участка от 30 июля 2019 года и применении последствий недействительности ничтожной сделки.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать ООО «Регион Газ Снаб» в удовлетворении исковых требований к ФИО5, ФИО9 о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка от 30 июля 2019 года, применении последствий недействительности ничтожной сделки.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Костромской районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

К.А.Батухина