№ 2а-1022/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Пермь 06 марта 2023 г.
Индустриальный районный суд г. Перми в составе председательствующего по делу судьи Перевалова А.М., при секретаре Ложкиной Ю.В.,
с участием представителя административного истца ФИО1 по доверенности, представителя административного ответчика ФИО2 по доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО3 об обязании надлежащим образом провести проверку, о других требованиях,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 (далее - административный истец) обратился в суд с административным исковым заявлением к Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации, Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Пермскому краю (ОГРН <***>) (далее - административный ответчик, Росгвардия):
- об обязании должностных лиц Росгвардии провести надлежащим образом служебную проверку, выписать надлежащее направление на ВВК и направить административного истца на ЦВВК/ВВК для прохождения военно-врачебной комиссии и определения годности к военной службе, а также определения здоровья административного истца в настоящее время (тяжести увечья) и установления причинно-следственной связи в результате полученной контузии при выполнении служебных задач в зоне специальной военной операции на территории Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики и Украины,
- о выдаче справки /справок военно-врачебной комиссии о тяжести увечья (ранения, травмы, контузии) установленного образца.
В обоснование указано, что административный истец проходит военную службу у административного ответчика в должности заместителя командира 1-го оперативного взвода ОМОН «<данные изъяты> (на службе в органах состоит с ДД.ММ.ГГГГ, имеет выслугу более 25 лет).
При выполнении служебных задач в зоне специальной военной операции (далее - СВО) ДД.ММ.ГГГГ с 15:00 до 17:00 позиции подразделений № в населенном пункте <адрес> и населенном пункте <данные изъяты> в том числе в подразделении, где находился административный истец, подверглись артиллерийскому обстрелу противника, в результате которого административный истец получил контузию, что отражено в журнале действий войск от ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с получением контузии административный истец неоднократно письменно обращался к административному ответчику, в том числе с аналогичными рапортами от ДД.ММ.ГГГГ о направлении его для прохождения военно-врачебной комиссии в целях получения справки о тяжести увечья (контузии) и для дальнейшего получения выплаты, предусмотренной указом Президента Российской Федерации от 05.03.2022 № 98 «О дополнительных социальных гарантиях военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и членам их семей», в соответствии с Порядком назначения и осуществления единовременной выплаты в размере 3 000 000 руб., установленной указом Президента Российской Федерации от 05.03.2022 № 98 «О дополнительных социальных гарантиях военнослужащим лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и членам их семей», утвержденных приказом Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации от 07.03.2022 № 66. Кроме того, Федеральным законом от 28.03.1998 № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании военнослужащих…» предусмотрена страховая выплата застрахованным лицам. На указанные рапорты руководство административного ответчика не реагирует, бездействует – служебную проверку по факту получения административным истцом контузии не проводит.
Административный истец считает, что такие действия / бездействие должностных лиц приводят к затягиванию сбора необходимых документов, нарушению прав военнослужащего и соответственно к несвоевременным выплатам по ранению, предусмотренных указом Президента и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (л.д. 4-8).
Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ из числа лиц, участвующих в деле, исключена Федеральная служба войск национальной гвардии Российской Федерации, поскольку административный истец обращался в территориальный орган службы (л.д. 1).
Административный истец в суд не явился, извещен, направил представителя, который на заявленных требованиях настаивает, по доводам, указанным в административном иске, а также в письменных пояснениях. Ранее административный истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований.
Представитель административного ответчика просит в удовлетворении административного иска отказать по доводам, указанным в возражениях (л.д. 31-33).
Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании объявлен перерыв до 17:00 ДД.ММ.ГГГГ.
Исследовав материалы дела, амбулаторную карту административного истца, материал по обращению административного истца (брошюра в 1 т. на 44 л.), суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска по следующим основаниям.
Судом установлено, что административный истец проходит службу в Управлении Росгвардии по <адрес> (далее также - Управление Росгвардии) в должности заместителя командира 1-го оперативного взвода отряда мобильного особого назначения (ОМОН) <данные изъяты>» <адрес>, имеет специальное звание «старший лейтенант полиции».
Приказом начальника Управления Росгвардии от ДД.ММ.ГГГГ № с/ч административный истец направлен в служебную командировку в <адрес> с дальнейшим убытием в н. <адрес> для выполнения служебно-боевых задач в районах служебно-боевого применения (в конце дела).
С ДД.ММ.ГГГГ административный истец выполнял служебно-боевые задачи в зоне проведения специальной военной операции (далее - СВО) на территории <адрес> в составе сводного ОМОН № УТГ № смп войск национальной гвардии Российской Федерации группировки войск (сил) <данные изъяты>».
ДД.ММ.ГГГГ административный истец находился на боевом дежурстве по охране дома, в котором проживал личный состав ОМОН № в населенном пункте <адрес>. Около 14:20 того же дня начался артиллерийский обстрел противником позиций ОМОН №.
В результате артиллерийского обстрела административный истец с подозрением на контузию около 18:40 того же дня был эвакуирован в полевой госпиталь МЧС России населенного пункта <адрес> силами №. В дальнейшем направлен в окружной военный клинический госпиталь <адрес> <адрес>, где ему был поставлен диагноз «<данные изъяты>», дано заключение: <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ административный истец направлен в Главный военный клинический госпиталь войск национальной гвардии Российской Федерации (<адрес>), где проходил стационарное обследование и лечение по причине нетрудоспособности, заболевание с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: «<данные изъяты> что отражается в выписном эпикризе № от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>» и листке освобождения от выполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности №.
В ГВКГ при обследовании вынесено заключение: «в настоящее время оснований для установки экспертного диагноза «<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> нет».
С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ административный истец проходил стационарное лечение в неврологическом отделении ФКУЗ «МСЧ МВД России по <адрес>».
Административный истец обратился на имя начальника административного ответчика генерал-майора полиции ФИО4 с рапортом от ДД.ММ.ГГГГ (поступившим в Управление Росгвардии и зарегистрированным ДД.ММ.ГГГГ №) о назначении и проведении служебной проверки по факту получения им контузии ДД.ММ.ГГГГ в зоне СВО (л.д. 62 с оборота и брошюра, л. 3). К этому рапорту административный истец приложил рапорты от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, которые он ранее подавал непосредственному начальнику – командиру ОМОН «<адрес> и которые были оставлены без ответа, брошюра, л.д. 4,5).
На основании рапорта от ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росгвардии проведено расследование (проверка), по результатам которого временно исполняющим обязанности начальника административного ответчика ДД.ММ.ГГГГ утверждено заключение, которым установлены вышеизложенные судом обстоятельства, при которых административный истец был госпитализирован с подозрением на контузию и проходил лечение (л.д. 61-85 и др.; брошюра).
Заключением, утвердившим результаты расследования (проверки) ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что административный истец подвергся воздействию взрывной волны от артиллерийского обстрела, но определить наличие у него увечья (контузии, ранения, травмы) не представляется возможным. Для установления увечья (контузии) административный истец направлен на военно-врачебную комиссию (далее – ВВК) ФКУЗ «МСЧ МВД России по <адрес>». С учетом выводов заключения тяжести увечья подготовить материалы по вопросу о производстве единовременных выплат согласно действующему законодательству; выдать справку о травме согласно приказу Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 84 и др.).
ДД.ММ.ГГГГ врио начальника Управления Росгвардии полковником полиции ФИО5 издан приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче административному истцу справки о травме для предоставления в военно-врачебную комиссию специализированного медицинского учреждения (л.д. 126, 167-168), также ему под роспись выдано направление на медицинское освидетельствование № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 129-130, 131-132).
ДД.ММ.ГГГГ состоялось заседание ВВК ФКУЗ «МСЧ МВД России по <адрес>» по медицинским документам и заключению, по итогам ВВК составлен протокол №, дано заключение ВВК, из которого следует, в частности, что в компетенцию ВВК не входит установление факта и обстоятельств получения увечья (ранения, травмы контузии), а только степень тяжести такого увечья (ранения, травмы контузии). (л.д. 137-143). Начальнику Управлением Росгвардии генерал-майору полиции ФИО4 начальником ВВК ФКУЗ «МСЧ МВД России по <адрес>» направлено письмо от ДД.ММ.ГГГГ аналогичного содержания (л.д. 38).
После чего в период судебного спора административным ответчиком (его начальником):
- ДД.ММ.ГГГГ приказом № признан утратившим силу приказ Управления Росгвардии от ДД.ММ.ГГГГ № о выдаче справки о травме административному истцу (л.д. 127);
- ДД.ММ.ГГГГ утверждено новое заключение, которым признано недействительным первоначальное заключение расследования (проверки) по факту получения увечья административным истцом от ДД.ММ.ГГГГ; факт получения увечья (ранения, травмы, контузии) признан неустановленным (л.д. 113-115, брошюра, л. 41-43).
По настоящему спору значение для правильного разрешения спора имеют обстоятельства, связанные с тем, проведена ли Управлением Росгвардии проверка по рапорту административного истца от ДД.ММ.ГГГГ о проведении проверки по факту получения им травмы (контузии) ДД.ММ.ГГГГ в зоне СВО; надлежащим ли образом проведена эта проверка (в частности, является ли проверка полной, соответствуют ли выводы проверки представленным материалам); должен ли быть направлен административный истец на военно-врачебную комиссию Управлением Росгвардии.
В рапорте от ДД.ММ.ГГГГ административный истец о проведении служебной проверки ссылался на Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, ….» и на постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (брошюра, л. 3).
Согласно пункту 1 статьи 11 Федерального закона от 28.03.1998 № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации, сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Закон о страховании) выплата страховых сумм производится страховщиком на основании документов, подтверждающих наступление страхового случая. Перечень документов, необходимых для принятия решения о выплате страховой суммы, устанавливается Правительством Российской Федерации.
Определение степени тяжести увечий (ранений, травм, контузий) застрахованных лиц осуществляется соответствующими медицинскими организациями федеральных органов исполнительной власти и федеральных государственных органов, в которых законодательством Российской Федерации предусмотрены военная служба, служба.
Перечень документов, необходимых для принятия решения о выплате страховой суммы, установлен постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (разделом 5), в случае получения застрахованным лицом в период прохождения военной службы, службы, военных сборов тяжелого или легкого увечья (ранения, травмы, контузии) оформляются:
заявление застрахованного лица о выплате страховой суммы вместе с копией документа, удостоверяющего личность застрахованного лица;
справка воинской части (учреждения, организации) об обстоятельствах наступления страхового случая;
справка военно-врачебной комиссии о тяжести увечья (ранения, травмы, контузии), полученного застрахованным лицом.
Пунктом 8 Порядка организации работы по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, и сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации, а также оформлению и учету документов, необходимых для принятия решения о выплате страховой суммы, утвержденного приказом Росгвардии от 01.06.2019 № 193 (далее – приказ Росгвардии от 01.06.2019 № 193) предусмотрено, что по каждому факту получения увечья (ранения, травмы, контузии), гибели (смерти) застрахованного лица в период прохождения военной службы (службы, военных сборов) … начальники территориальных органов Росгвардии, … назначают расследование (проверку) обстоятельств получения увечья (ранения, травмы, контузии), гибели (смерти).
Приказом Росгвардии от 19.04.2017 № 118 утвержден Порядок выдачи справки о травме в войсках национальной гвардии Российской Федерации, формы справки о травме и Правил ее заполнения (далее – Порядок выдачи справки).
Пунктами 2 и 5 Порядка выдачи справки предусмотрено, что справка о травме является документом, на основании которого военно-врачебная комиссия выносит заключение о причинной связи увечий (ранений, травм, контузий), заболеваний у военнослужащих (сотрудников), граждан, проходящих военные сборы, граждан, проходивших военную службу (службу), военные сборы.
Справка о травме оформляется в течение 30 дней со дня окончания проведения расследования (служебной проверки) факта получения увечья, заболевания военнослужащим (сотрудником), гражданином, проходящим военные сборы, и выдается на основании приказа командира воинской части (руководителя органа управления, подразделения (органа), организации или учреждения), в котором указываются сведения об оформлении справки о травме и обстоятельствах получения увечья, заболевания.
Таким образом, Управление Росгвардии на основании самостоятельно собранных, а также представленных заинтересованным лицом документов, проводит расследование (служебную проверку) и в случае подтверждении наступления травмы (контузии) или заболевания, из числа указанных в пункте 4 Порядка выдачи справки, выдает справку о травме и направляет заинтересованное лицо на военно-врачебную комиссию.
В административном иске административный истец обосновывает свой рапорт от ДД.ММ.ГГГГ не только Законом о страховании, но и другими нормативными правовыми актами – указом Президента Российской Федерации от 5 марта 2022 г. № 98 «О дополнительных социальных гарантиях военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и членам их семей» и принятыми в целях его реализации другими нормативными актами.
Указанные акты не противоречит нормативному правовому регулированию в соответствии с Законом о страховании (которое приведено выше) и дополняют его. В частности, в соответствии с пунктом 4.2 Порядка назначения и осуществления единовременных выплат, установленных Указом Президента Российской Федерации от 5 марта 2022 г. № 98 «О дополнительных социальных гарантиях военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и членам их семей», в войсках национальной гвардии Российской Федерации, утвержденного приказом Росгвардии от 07.03.2022 № 66 (далее – Порядок), на выплату в случае получения ранения (контузии, травмы, увечья) военнослужащим (сотрудником) представляется: рапорт военнослужащего (сотрудника, …) об осуществлении выплаты; копия справки о тяжести увечья (ранения, травмы, контузии), полученного застрахованным лицом (указана в Приложении № 7 к приказу Росгвардии от 1 июня 2019 г. № 193). Согласно этому приложению № 7 справка о тяжести увечья выдается по результатам военно-врачебной комиссии и подписывается председателем ВВК.
Суд считает, что административный ответчик провел расследование (служебную проверку) факта получения увечья (контузии) административным истцом в зоне СВО ДД.ММ.ГГГГ надлежащим образом.
Выводы расследования (служебной проверки) подтверждают указанные административным истцом обстоятельства, при которых он был госпитализирован, а в дальнейшем проходил лечение. Медицинские документы содержат диагноз (диагнозы) (после выписки административного истца из медицинских учреждений): «<данные изъяты>». На основании этого состояние административного истца квалифицировано в медицинских документах как заболевание, а не как увечье (контузия).
В связи с этим административный ответчик в расследовании, которое утверждено ДД.ММ.ГГГГ в виде заключения, пришел к обоснованному выводу о том, что факт получения увечья (ранения, травмы, контузии) административным истцом не установлен (не подтвержден медицинскими документами) (л.д. 113-115, брошюра, л. 41-43).
Заболевание, из числа указанных в пункте 4 Порядка выдачи справки, у административного истца также не диагностировано. Поэтому оснований для выдачи справки о травме административному истцу не имеется.
Без выдачи справки о травме направление административного истца на ВВК не предусмотрено.
Пунктом 2 Порядка выдачи справки предусмотрено, что справка о травме является документом, на основании которого военно-врачебная комиссия выносит заключение о причинной связи увечий (ранений, травм, контузий), заболеваний у военнослужащих (сотрудников), граждан, проходящих военные сборы, граждан, проходивших военную службу (службу), военные сборы.
Из положений части 1 статьи 61 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» следует, что военно-врачебная экспертиза проводится в целях: 1) определения годности к военной службе (приравненной к ней службе), обучению (службе) по конкретным военно-учетным специальностям (специальностям в соответствии с занимаемой должностью); 2) установления причинной связи увечий (ранений, травм, контузий), заболеваний у военнослужащих (приравненных к ним лиц, граждан, призванных на военные сборы) и граждан, уволенных с военной службы (приравненной к ней службы, военных сборов), с прохождением военной службы (приравненной к ней службы).
Таким образом, ВВК устанавливает только тяжесть травмы (контузии), а не квалифицирует характер полученного повреждения здоровья (заболевание или травма) и устанавливает причинную связь между травмой (заболеванием) и прохождением военной службы (службы).
При таких обстоятельствах у Управления Росгвардии не возникло обязанности, как указано в административном иске, выдать административному истцу справку о травме и направить его для прохождения на ВВК для определения тяжести увечья и причинно-следственной связи в результате полученной контузии.
Требование административного иска о возложении обязанности направить административного истца выписать надлежащее направление на ВВК и направить для прохождения военно-врачебной комиссии в целях определения годности к военной службе и определения его здоровья в настоящее время, не может быть удовлетворено, поскольку ДД.ММ.ГГГГ направлением № административный истец направлен на медицинское освидетельствование в ВВК ФКУЗ «МСЧ МВД России по <адрес>» для определения годности к службе в Росгвардии в занимаемой должности; направление административным истцом получено лично под роспись ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 125).
Требование административного иска о возложении обязанности выдать справку о тяжести увечья (контузии и т. п.) не может быть удовлетворено, поскольку такая справка, как указано выше, выдается по результатам военно-врачебной комиссии и подписывается председателем ВВК (Приложение № 7 к приказу Росгвардии от 1 июня 2019 г. № 193); выдача этой справки, следовательно, находится вне пределов компетенции Управления Росгвардии.
Порядок проведения расследования законодательством детально не регламентирован, поэтому доводы представителя административного истца о допущенных, с его точки зрения, нарушениях делопроизводства не могут повлиять на обоснованность выводов проверки.
Суд также отмечает по доводам представителя административного истца, что объяснения ряда сотрудников, отобранные после ДД.ММ.ГГГГ и приобщенные к материалам расследования от ДД.ММ.ГГГГ, не влияют на исход расследования (на его выводы о повреждении здоровья административного истца в результате артобстрела противника в зоне СВО), кроме того, заключение от ДД.ММ.ГГГГ было признано недействительным заключением от ДД.ММ.ГГГГ.
Суд отмечает, что действующее законодательство не наделяет административного ответчика правом и не возлагает на него обязанность проведения за счет бюджетных средств медицинского освидетельствования (экспертизы) заинтересованного лица в случае сомнений относительно правильности поставленного ему медицинского диагноза. В связи с этим оснований для назначения судебно-медицинской экспертизы не имеется. По мнению суда, спор о праве на выплату подлежит разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
Заключение утверждено уполномоченным должностным лицом – начальником Управления Росгвардии (пункт 8 Порядка организации работы…, утвержденного приказом Росгвардии от 01.06.2019 № 193).
Предусмотренный частью 1 статьи 219 КАС РФ трехмесячный срок на обращение в суд с административным иском административным истцом не пропущен, поскольку в суд он обратился ДД.ММ.ГГГГ, сдав его в организацию почтовой связи (л.д. 28), а к уполномоченному должностному лицу – начальнику Управления Росгвардии – он обратился ДД.ММ.ГГГГ.
Судебные расходы, в том числе по оплате госпошлины, остаются на административном истце как лице, проигравшем административный иск (статья 111 КАС РФ).
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 179-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
отказать ФИО3 в удовлетворении административного иска к Управлению Росгвардии по <адрес>:
- об обязании должностных лиц Росгвардии надлежащим образом провести проверку, выписать надлежащее направление на ЦВВК/ВВК для прохождения военно-врачебной комиссии и определения годности к военной службе, а также определения здоровья административного истца в настоящее время (тяжести увечья) и установления причинно-следственной связи в результате полученной контузии при выполнении служебных задач в зоне специальной военной операции на территории Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики и Украины,
- о выдаче справки /справок военно-врачебной комиссии о тяжести увечья (ранения, травмы, контузии) установленного образца.
Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме (ДД.ММ.ГГГГ).
Судья – подпись – А.М. Перевалов