Решение по делу № 2А-428/2023 от 23.10.2023 - о восстановлении срока для подачи административного искового заявления, признании незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава, обязании начальника отделения - старшего судебного пристава Камско-Устьинского РОСП ГУФССП России по <адрес> направить постановления об окончании с оригиналами исполнительных документов в адрес взыскателя.

Копия Дело № 2а-428/2023

УИД: №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 октября 2023 года пгт Камское Устье

Камско-Устьинский районный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Ахметжанова А.Ф.,

при секретаре судебного заседания Мокшиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания скорость финанс» к Камско-Устьинскому РОСП ГУФССП России по <адрес>, начальнику отделения Камско-Устьинского РОСП ГУФССП России по <адрес>, заместителю начальника отделения Камско-Устьинского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО2, ГУФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю Камско-Устьинского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО3 о восстановлении срока для подачи административного искового заявления, признании незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава, обязании начальника отделения - старшего судебного пристава Камско-Устьинского РОСП ГУФССП России по <адрес> направить постановления об окончании с оригиналами исполнительных документов в адрес взыскателя,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания скорость финанс» (далее по тексту - Административный истец, ООО «МКК скорость финанс») обратилось в суд с административным иском к Камско-Устьинскому РОСП ГУФССП России по <адрес>, начальнику отделения - старшему судебному приставу Камско-Устьинского РОСП ГУФССП России по <адрес>, ГУФССП России по <адрес> о восстановлении срока для подачи административного искового заявления, признании незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава, мотивировав иск тем, что на исполнении Камско-Устьинского РОСП ГУФССП по <адрес> находится исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО5 Данное исполнительное производство окончено судебным приставом исполнителем по основаниям, предусмотренным п. 3 п. 4.1 ст. 46, п. 3.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007г. № 229-ФЗ. Согласност. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007г. № 229-ФЗ, копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику. По состоянию на 30.08.2023г. постановления об окончании вышеуказанных исполнительных производств с оригиналами исполнительных документов в адрес взыскателя не поступали. При подаче заявления о возбуждении исполнительного производства, взыскателем был указан адрес для отправки почтовой корреспонденции. На основании изложенного, административный истец просит восстановить срок для подачи административного искового заявления в связи с несвоевременным получением постановления об окончании исполнительного производства; признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава Камско-Устьинского РОСП ГУФССП России по <адрес>; обязать начальника отделения - старшего судебного пристава Камско-Устьинского РОСП ГУФССП России по <адрес> направить постановления об окончании с оригиналами исполнительных документов в адрес взыскателя.

В качестве соответчиков протокольным определением привлечены заместитель начальника отделения - старший судебный пристав Камско-Устьинского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО2, судебный пристав-исполнитель Камско-Устьинского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО3, заинтересованного лица ФИО5

Административный истец в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Административный ответчик - заместитель начальника отделения - старший судебный пристав Камско-Устьинского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, также представил копию исполнительного производства№-ИП.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Камско-Устьинского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом.

Представитель административных ответчиков Камско-Устьинского РОСП ГУФССП России по <адрес>, ГУФССП России по <адрес> в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Заинтересованное лицо - ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд считает возможным и необходимым рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Согласно ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

При этом ч. ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. п. 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997г. № 118-ФЗ (в редакции от 27.12.2019г.) «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Положения ст. ст. 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. По настоящему делу судом установлено.

22.06.2022г. на основании судебного приказа от 28.01.2020г. судебным приставом Камско-Устьинского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО3 возбуждено исполнительное производство№-ИП в отношении должника ФИО5

20.09.2022г. заместителем начальника отделения - старшим судебным приставом Камско-Устьинского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Закона № 229-ФЗ в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества или получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях. Указанное постановление направлено в адрес взыскателя: 344034, <адрес>, 20.02.2023г. Согласно отчету об отслеживании получено адресатом 27.02.2023г.

Так, согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

При этом следует учитывать позицию Конституционного Суда Российской Федерации относительно пропуска срока на судебное обжалование. В п. 3 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004г. №-О указано, что само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений, и не может рассматриваться, как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока в силу соответствующих норм АПК РФ не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, т.е. в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

В ч. 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. п. 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Одновременно в силу п. 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, должностного лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.

Статья 219 КАС РФ устанавливает, что пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (ч. 4).

Часть 7 ст. 219 КАС РФ устанавливает, что пропущенный по указанной в ч. 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу ч. 8 ст. 219 КАС РФ, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Таким образом, анализируя указанные положения закона на административного истца возлагается обязанность доказать соблюдение, установленного законодательством срока обращения в суд.

В силу закона суд обязан проверить соблюдение сроков на обращение в суд, но восстановить срок по своему усмотрению суд не может.

При этом суд восстанавливает срок только в случае наличия уважительных причин пропуска установленного законом срока.

Административный истец указывает в иске, что на момент его обращения в суд по состоянию на 30.08.2023г. постановления об окончании исполнительного производства с оригиналами исполнительных документов в его адрес административным ответчиком не направлены.

Материалами исполнительного производства, представленными суду, подтверждается, что судебным приставом данные документы направлены в адрес взыскателя посредством почтовой связи 20.02.2023г., получены адресатом 27.02.2023г.

Согласно ч. 1 ст. 95 КАС РФ, лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие лицу своевременно обратиться в суд (например, болезнь административного истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Приведенные в обоснование заявленного ходатайства доводы не могут быть признаны состоятельными и указанные причины уважительными.

Указанные административным истцом обстоятельства о неполучении вышеуказанных документов, опровергаются доказательствами, представленными в исполнительном производстве, при этом, административный иск направлен в суд 30.08.2023г., то есть с нарушением установленного законом десятидневного срока. Следовательно, имеются основания полагать, что в данном случае административным истцом пропущен срок на подачу административного искового заявления, при этом уважительных причин для восстановления указанного срока не имеется.

На основании ч. 8 ст. 219 названного Кодекса пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания скорость финанс» к Камско-Устьинскому РОСП ГУФССП России по <адрес>, начальнику отделения Камско-Устьинского РОСП ГУФССП России по <адрес>, заместителю начальника отделения Камско-Устьинского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО2, ГУФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю Камско-Устьинского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО3 о восстановлении срока для подачи административного искового заявления, признании незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава, обязании начальника отделения - старшего судебного пристава Камско-Устьинского РОСП ГУФССП России по <адрес> направить постановления об окончании с оригиналами исполнительных документов в адрес взыскателя оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его вынесения через Камско-Устьинский районный суд Республики Татарстан.

Судья /подпись/

Копия верна:

Судья Камско-Устьинского

районного суда Республики Татарстан А.Ф. Ахметжанов