№
УИД №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ года г. <данные изъяты>
<данные изъяты> городской суд <данные изъяты> края в составе:
председательствующего судьи Казанаевой И.Н.,
при секретаре судебного заседания Зотовой О.Б.,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
установил:
<данные изъяты>» обратилось в <данные изъяты> городской суд <данные изъяты> края с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 54709 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1841,28 рублей.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключил с истцом договор займа №, путем подписания простой электронной подписью в соответствии с ФЗ №63-ФЗ «Об электронной цифровой подписи». При оформлении договора ответчик заполняет свои анкетные данные, указывает свой номер телефона № на сайте <данные изъяты>/. Далее, при помощи вышеуказанного телефонного номера подтверждает свою личность, подписывает простой электронной подписью присоединение к оферте и договор займа, подтвердив свое согласие с условиями вышеуказанного договора займа (набор символов направляется ответчику на указанный номер телефона, который пересылает данный набор символов на номер, указанный в СМС сообщении) Данная простая электронная подпись (набор символов) генерируется индивидуально, каждый раз новый набор символов и не повторяется в силу требований безопасности. После однократного использования уничтожается, в связи с тем, чтобы данным паролем невозможно было воспользоваться повторно.
В соответствии с условиями данного договора, истец предоставил ответчику заем на сумму 26500 рублей, однако ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и оплаты процентов за пользование займом, им было лишь частично оплачено 11541 рубль.
В связи с чем, просит взыскать с ФИО1 сумму основного долга в размере 26500 рублей, сумму процентов за пользование займом в размере 39750 рублей.
В судебное заседание представитель истца <данные изъяты>» не явился, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, о чём отражено в исковом заявлении.
С учетом положений ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца <данные изъяты>».
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела был уведомлен лично ДД.ММ.ГГГГ, причину своей неявки суду не сообщил и не ходатайствовал об отложении слушания дела.
С учётом изложенного и на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, признав причину его неявки не уважительной.
Исследовав материалы настоящего гражданского дела, доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно положениям ч. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.
Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.
В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>" и ФИО1 заключен заключен договор займа N № на сумму 26500 рублей, заемщик обязуется возвратить денежные средства в размере суммы займа и начисленные проценты в порядке и на условиях, установленных договором-офертой, а именно <данные изъяты> % в день. Сумма займа предоставляется в безналичной форме. Итоговая сумма возврата на момент ДД.ММ.ГГГГ составляет 30435 рублей (пункт 4.1 договора).
Договор займа N № заключен в электронном виде через систему моментального электронного взаимодействия (онлайн заем). При заключении договора займа акцептовал размещенную на сайте <данные изъяты> оферту, содержащую существенные условия договора, подписав ее специальным электронным кодом, полученным в смс-сообщении от кредитора. Кроме того, стороны согласовали, что оферта с указанной в ней идентифицирующей клиента информацией (данные паспорта, место регистрации, номер мобильного телефона, адрес электронной почты, специальный код) считается надлежаще подписанной заемщиком аналогом собственноручной подписи (совокупностью идентифицирующей информации).
<данные изъяты>" ДД.ММ.ГГГГ перечислило ответчику денежные средства в размере 26500 рублей на банковскую карту №, что подтверждается чеком от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>".
Вместе с тем, ответчиком условия договора по возврату суммы займа исполнены не в полном объеме, в результате чего образовалась задолженность.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии со ст. 408 ГК РФ только надлежащее исполнение прекращает обязательство.
В силу п. 1 ст. 809, п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Согласно расчёту задолженность ФИО1 по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ составила: основной долг - 26500 рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составили 39750 рублей.
При несвоевременном перечислении платежей в погашение основного долга, и (или) уплаты процентов, заёмщику могут быть начислены проценты по договору на не погашенную заёмщиком часть суммы основного долга до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего полуторакратную сумму непогашенной части займа, что составляет <данные изъяты>% в сутки. Общая сумма долга 54 709 рублей.
Представленный истцом расчёт задолженности судом проверен и признан соответствующим договорным отношениям сторон, арифметически правильным и юридически обоснованным.
При этом суд учитывает, что в соответствии с ч. 23 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 процент в день
По договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).
Данное требование закона воспроизведено в тексте рассматриваемого договора потребительского займа.
Размер задолженности по договору займа ответчиком оспорен не был, доказательств неучтённых истцом платежей при формировании задолженности не представлено, суд проверил данный расчёт, находит его обоснованным, в связи с чем, с ответчика в пользу <данные изъяты>» подлежит взысканию заявленная истцом задолженность по кредитному договору в размере 54709 рублей.
При этом суд также принимает во внимание, что ответчиком не оспорено, что в погашение кредита перед истцом была оплачена сумма в размере 11541 рубль.
Доказательств иного суду не представлено, как не представлено и доказательства тому, что предложенные <данные изъяты>» условия лишали заёмщика таких прав, которые обычно предоставляются кредитными организациями, либо содержат положения, которые являются для заёмщика обременительными.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Судом установлено, что истцом уплачена государственная пошлина в размере 1841,28 рублей, что подтверждается платежными документами.
Размер госпошлины определен истцом верно, в соответствии с требованиями ст. 333-19 НК РФ.
Суд находит законным и обоснованным взыскать в пользу истца с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в указанном выше размере.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
решил:
исковые требования <данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу <данные изъяты>» (ОГРН:№, ИНН: №) задолженность по договору займа № в размере 54709 рублей, из которых основной долг в размере 26500 рублей; проценты за пользование займом в размере 39 750 рублей, расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины при подаче иска, в размере 1841,28 рублей.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам <данные изъяты> краевого суда, путем подачи апелляционной жалобы, через <данные изъяты> городской суд <данные изъяты> края, в течение одного месяца со дня его вынесения.
Судья И.Н. Казанаева