Судья Ракипова А.А. № 33-11625/2023

Материал № 13-30/2023

Учет № 205г

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 сентября 2023 года г. Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе судьи Рашитова И.З., при ведении протокола судебного заседания секретарем Гилемзяновой А.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по частной жалобе представителя ИП Д.М. – ФИО1 на определение судьи Дрожжановского районного суда Республики Татарстан от 12 мая 2023 года, которым отказано в удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя Д.М. о замене стороны исполнительного производства №.... от 7 октября 2022 года.

Проверив материалы, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Д.М. обратился с заявлением о замене стороны в исполнительном производстве.

В заявлении указывается, что 29 января 2016 года Дрожжановским районным судом Республики Татарстан было вынесено решение о взыскании с В.Г.. в пользу Д.М.. задолженности по кредитному договору № .... от 3 октября 2012 года в сумме 553 821,36 руб., но настоящего времени решение суда не исполнено. В апреле 2023 года представитель Д.М. обнаружил в реестре наследственных дел на сайте федеральной нотариальной палаты сведения о наследственном деле № ...., наследодателем по которому В.Г.

На основании изложенного заявитель просил произвести процессуальное правопреемство по исполнительному производству с должника В.Г. на правопреемника, принявшего наследство, в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В судебное заседание суда первой инстанции представитель заявителя не явился, при подаче заявления просил рассмотреть заявление в его отсутствие.

Нотариус Дрожжановского нотариального округа Республики Татарстан Э.А. просил дело рассмотреть без него.

Определением Дрожжановского районного суда Республики Татарстан от 12 мая 2023 года в удовлетворении заявления Д.М.. отказано.

В частной жалобе представитель Д.М.. – ФИО1 ставится вопрос об отмене определения суда первой инстанции ввиду незаконности и необоснованности, указывая на неправильное применение судом норм процессуального законодательства.

Определением суда апелляционной инстанции от 20 июля 2023 года постановлено перейти к рассмотрению заявления Д.М. по правилам производства в суде первой инстанции, поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о привлечении к участию в деле в качестве заинтересованных лиц Исполнительного комитета Дрожжановского муниципального района Республики Татарстан, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о правах у В.Г.. имеется в собственности земельный <адрес>.

Лица, участвующие в деле в суд апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом. В частной жалобе представитель Д.М. – ФИО1 просил рассмотреть жалобу в его отсутствие, от Я-ных поступили ходатайство о рассмотрении жалобы в их отсутствии.

Суд апелляционной инстанции считает определение суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, является основанием для отмены обжалуемого судебного постановления и влечет переход к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Таким образом, судом первой инстанции разрешен спор о правах и обязанностях лиц, а именно заинтересованного лица Исполнительного комитета Дрожжановского муниципального района Республики Татарстан, не привлеченного к участию в деле.

Таким образом, определение суда первой инстанции подлежит отмене с разрешением вопроса по существу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно части 1 статьей 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношения (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательные для лица, которое правопреемник заменил.

Из материалов дела усматривается, что решением Дрожжановского районного суда Республики Татарстан от 29 января 2016 года удовлетворен иск Д.М.. к В.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору №.... от 3 октября 2012 года.

7 октября 2022 года судебным приставом-исполнителем Дрожжановского РОСП возбуждено исполнительное производство №.....

Судом первой инстанции истребовано наследственное дело к имуществу В.Г.., умершего <дата>.

Как следует из наследственного дела № .... после смерти В.Г.. 24 октября 2022 года в Дрожжановский нотариальный округ Республики Татарстан обратился с наследник В.Г.. - сын С.В. <дата>, с заявлением о принятии наследства, оставшегося после смерти отца В.Г..

25 октября 2022 года наследник В.Г..- С.В. обратился в Дрожжановский нотариальный округ Республики Татарстан с заявлением об отказе по всем основаниям наследования после смерти отца В.Г..

Сын В.Г. - А.В. <дата>, 7 ноября 2022 года обратился в Дрожжановский нотариальный округ Республики Татарстан с заявлением, в котором он отказывается по всем основаниям наследования после смерти отца В.Г.

Отказывая в удовлетворении заявления Д.М.., суд первой инстанции исходил из того, что не имеются правовые основания для производства замены стороны-должника на стадии исполнения судебного решения.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

По правилам статьи 52 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка прав требования, перевод долга в другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

В материалах дела имеется выписка из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имеющийся у него объект недвижимости, согласно которому у В.Г. с 9 декабря 2021 года имеется в собственности земельный <адрес>, площадью 1495,92 кв.м, кадастровый № .....

Согласно статье 11151 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо муниципального, городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории:

жилое помещение;

земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества;

доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

Если указанные объекты расположены в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации.

Жилое помещение, указанное в абзаце втором настоящего пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования.

Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом.

Как установлено в ходе судебного заседания, наследников умершего В.Г.., принявших наследство, не имеется, в жилом доме по вышеуказанному адресу никто не проживает, в связи с чем имущество умершего В.Г.. является выморочным, правопреемником должника по исполнительному производству следует признать Исполнительный комитет Дрожжановского муниципального района Республики Татарстан, на территории которого расположено выморочное недвижимое имущество, в пределах стоимости (выморочного) недвижимого имущества.

Руководствуясь статьями 199, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Дрожжановского районного суда Республики Татарстан от 12 мая 2023 года отменить полностью и разрешить вопрос по существу.

Заявление индивидуального предпринимателя Д.М. о замене стороны исполнительного производства удовлетворить.

Произвести замену умершего <дата> должника В.Г., <дата>, по исполнительному производству № .... от 7 октября 2022 года на правопреемника - Исполнительный комитет Дрожжановского муниципального района Республики Татарстан в пределах стоимости (выморочного) недвижимого имущества.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в трехмесячный срок в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.

Определение суда апелляционной инстанции изготовлено в окончательной форме 15 сентября 2023 года.

Судья И.З. Рашитов