Гражданское дело №2а-534/2022
24RS0001-01-2022-000845-14
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 ноября 2022 года п. Абан
Абанский районный суд Красноярского края в составе
председательствующего судьи Фёдоровой О.В.,
при секретаре Игнатюк Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Андрушонок и Партнеры» к заместителю начальника ОСП по Абанскому району Красноярского края ФИО1, начальнику ОСП по Абанскому району Красноярского края ФИО2, ОСП по Абанскому району Красноярского края, ГУФССП по Красноярскому краю о признании бездействия должностных лиц незаконным,
УСТАНОВИЛ:
Директор ООО «Андрушонок и Партнеры» обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что в ОСП по Абанекому району на исполнении у заместителя начальника ОСП по Абанскому району ФИО1 находятся исполнительные производства 21264/22/24066-ИП и № 21267/22/24066-ИП в отношении должника ФИО3 по взысканию задолженности в пользу взыскателя АО «Россельхозбанк». С 05.05.2022 в рамках данных исполнительных производств на основании определений суда произведена процессуальная замена взыскателя на ООО «Андрушонок и Партнеры», о чем надлежащим образом уведомлен ОСП по Абанекому району. В адрес судебного пристава-исполнителя направлено ходатайство о направлении определённого перечня запросов, которые позволят установить в собственности должника имущество, на которое возможно обратить взыскание. Однако при изучении оперативных данных с ЕПГУ установлено, что запросы судебным приставом-исполнителем не направлены. Игнорирование ходатайства взыскателя привело к тому, что имущество должника не устанавливается надлежащим образом. Так, не направлены запросы и не истребованы ответы от ФНС о наличии персонифицированных электронных кошельков: «Яндекс. Деньги», «QIWI Кошелек», WebMoney, PayPal и других сервисов; Росгвардии о наличии у должника оружия; Гостехнадзора о наличии у должника самоходных и иных специализированных транспортных средств; Государственной инспекции по маломерным судам о наличии у должника соответствующего имущества; Интернет-провайдеров - о заключении с должником договора на предоставление услуг по доступу к сети Интернет и адресе установки оборудования; Администрации, Минсельхоз для установления в собственности должника сельскохозяйственного скота и др. Ходатайство о совершении выезда по фактическому месту жительства и месту регистрации должника, направленного через ЕПГУ 04.08.2022 под номером № 2081831850, отмечено как «отказано в представлении услуги дубликат», при этом данное ходатайство подавалось в единственном экземпляре. На ходатайство об обращении взыскания на ЛПХ должника в адрес взыскателя поступило постановление от 18.08.2022 от начальника ОСП по Абанскому району ФИО2 о том, что запросы обновлены, должник нигде не работает, от письменного объяснения отказался (в данном случае взыскатель сомневается в том, что должник вообще был установлен), должник не ведет ЛПХ. Однако какие-либо документы, подтверждающие факт того, что должник не занимается ЛПХ, у начальника отдела отсутствуют и взыскателю не представлены. Так как исполнительное производство находится на исполнении длительное время, взыскатель, полагая, что судебный пристав-исполнитель собственными силами не может установить должника, через ЕПГУ 04.08.2022 направил заявление о розыске должника и его имущества. На заявление о розыске должника поступило уведомление от начальника ОСП по Абанскому району ФИО2 об отказе в подтверждении полномочий, так как для такого типа заявления требуется обязательное подтверждение полномочий заявителя. При этом к заявлению приложены документы, подтверждающие полномочия ФИО4 как директора ООО «Андрушонок и Партнеры». Кроме того, заявление на розыск подавались через личный кабинет ФИО4, где учетная запись верифицирована и подтверждена. В связи с тем, что взыскатель не согласен с действиями начальника ОСП по Абанскому району ФИО2, в адрес руководителя ГУФССП России по Красноярскому краю направлена 09.08.2022 жалоба. Согласно полученного постановления от 22.08.2022 по результатам рассмотрения жалобы врио заместителем руководителя ГУФССП России по Красноярскому краю установлены факты нарушения в действиях начальника ОСП по Абанскому району ФИО2, жалоба полностью признана обоснованной. Однако по состоянию на 08.09.2022 указания, отраженные в постановочной части для начальника отдела не исполнены. Просит признать бездействие начальник начальника ОСП по Абанскому району ФИО2 в части отсутствия надлежащего контроля за действиями заместителя начальника ОСП по Абанскому району ФИО1 по ненадлежащему исполнению исполнительных производств в отношении ФИО3, не принятием мер по реагированию на ходатайства взыскателя, не исполнение постановления от 22.08.2022 по итогам рассмотрения жалобы. Признать бездействие заместителя начальника ОСП по Абанскому району ФИО1 в части не принятия мер по наложению ареста на имущество должника по фактическому месту жительства и месту регистрации должника; не направлении запросов и не истребовании ответов от ФНС о наличии персонифицированных электронных кошельков: Яндекс. Деньги», «QIWI Кошелек», WebMoney, PayPal и других сервисов; Росгвардии о наличии у должника оружия; Гостехнадзора о наличии у должника самоходных и иных специализированных транспортных средств; Государственной инспекции по маломерным судам о наличии у должника соответствующего имущества; Интернет-провайдеров о заключении с должником договора на предоставление услуг по доступу к сети Интернет и адресе установки оборудования; Администрации, Минсельхоз для установления в собственности должника сельскохозяйственного скота, не принятии мер по установлению источника дохода должника и имущества должника в виде ЛПХ, соответственно не обращение на него взыскания. Обязать заместителя начальника ОСП по Абанскому району ФИО1 наложить арест на имущество должника по фактическому месту жительства и месту регистрации должника, в том числе на ЛПХ, направить запросы и истребовать ответы от ФНС о наличии персонифицированных электронных кошельков: «Яндекс. Деньги», «QIWI Кошелек», WebMoney, PayPal и других сервисов; Росгвардии о наличии у должника оружия; Гостехнадзора о наличии у должника самоходных и иных специализированных транспортных средств; Государственной инспекции по маломерным судам о наличии у должника соответствующего имущества; Интернет-провайдеров - о заключении с должником договора на предоставление услуг по доступу к сети Интернет и адресе установки оборудования; Администрации, Минсельхоз для установления в собственности должника сельскохозяйственного скота. Установить источник дохода должника и принять меры по обращению на него взыскания. Устранить нарушения ст. 34 ФЗ «Об исполнительном производстве», которые приводят к нарушению ст. 111 ФЗ «Об исполнительном производстве». Обязать начальника ОСП по Абанскому району ФИО2 осуществить надлежащий контроль за принятием мер принудительного исполнения в отношении должника заместителем начальника ОСП по Абанскому району ФИО1, указанные в п. 4., исполнить постановление от 22.08.2022 по итогам рассмотрения жалобы врио заместителя руководителя ГУФССП России по Красноярскому краю.
Представитель административного истца ООО «Андрушонок и Партнеры», надлежаще уведомленный о времени и месте рассмотрения административного искового заявления, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Административные ответчики – заместитель начальника ОСП по Абанскому району Красноярского края ФИО1, начальник ОСП по Абанскому району Красноярского края ФИО2, надлежаще уведомленные о времени и месте рассмотрения административного искового заявления, в судебное заседание не явились, причину неявки суду не сообщила.
Представитель административного ответчика – ОСП по Абанскому району Красноярского края надлежаще извещенный, в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил.
Представитель административного ответчика – ГУФССП по Красноярскому краю, надлежаще извещенный, в судебное заседание также не явился, причину неявки суду не сообщил.
Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, в адрес последней направлена судебная повестка заказным письмом с уведомлением, конверт вернулся с отметкой «истек срок хранения».
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.
На основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Жалоба в порядке подчиненности ООО «Андрушонок и Партнеры» не подавалась.
Изучив материалы дела, материалы исполнительного производства, проанализировав нормы права, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ, суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.
В соответствии со ст. 360 КАС РФ, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В силу ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В соответствии со ст. 12 ФЗ «О судебных приставах», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве», действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
При этом основным элементом доказывания является наличие или отсутствие в действиях судебного пристава-исполнителя нарушений конкретных норм закона при исполнении обжалуемого действия.
В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.
Согласно ч. 1 ст. 64 указанной выше нормы, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:
1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;
2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;
3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;
4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;
5) входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;
6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником;
7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;
8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;
9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик);
10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;
11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;
12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;
13) взыскивать исполнительский сбор;
14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;
15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации;
15.1) устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации;
16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22 апреля 1996 года N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы;
16.1) производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств;
17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Как следует из материалов дела, 05.02.2020 мировым судьей судебного участка №34 в Иланском районе Красноярского края, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №1 в Абанском районе Красноярского края, вынесены судебные приказы о взыскании с ФИО3 в пользу АО «Россельхозбанк» задолженности по кредитному договору №1849141/0184 от 20.04.2018 в размере 19866,76 рублей, а также по кредитному договору №1949141/0053 от 19.02.2019 в размере 457577,61 рублей.
На основании указанных выше исполнительных документов в ОСП по Абанскому району возбуждены исполнительные производства №13327/21/24066-ИП от 02.09.2021, №13328/21/24066-ИП от 10.09.2021.
Постановлением от 22.09.2022 исполнительные производства №13327/21/24066-ИП от 02.09.2021, №13328/21/24066-ИП от 10.09.2021 объединены в сводное производство.
Согласно определений мирового судьи судебного участка №1 в Абанском районе Красноярского края от 05.05.2022, произведена замена взыскателя по указанным выше исполнительным производствам с АО «Россельхозбанк» на ООО «Андрушонок и Партнеры».
Как следует из материалов дела, в адрес ОСП по Абанскому району направлено ходатайство от 04.08.2022 о направлении определённого перечня запросов, которые позволят установить в собственности должника имущество, на которое возможно обратить взыскание.
Из содержания постановления начальника ОСП по Абанскому району Красноярского края ФИО2 от 18.08.2022 следует, что указанное выше ходатайство удовлетворено.
Вместе с тем, вопреки заявленным в ходатайстве требованиям, в материалах дела отсутствуют и стороной ответчика суду не представлены запросы о наличии персонифицированных электронных кошельков: «Яндекс. Деньги», «QIWI Кошелек», WebMoney, PayPal, в Росреестр о наличии зарегистрированного недвижимого имущества в собственности должника, в БТИ о наличии объектов недвижимости, в ГИМС МЧС России, в Единый расчетный центр Министерства обороны на представлении справки о начисленном денежном довольствии и произведенных удержаниях, в Росгвардию на получение сведений об оружии, в ФТС на получение сведений о перемещении товаров и их наличие на складах временного хранения, в Гостехнадзор, Депозитарий, в страховые компании, о заключенных должником договорах имущественного страхования, в администрацию, Минсельхоз для установления в собственности должника сельскохозяйственного скота.
Кроме того, в адрес ОСП по Абанскому району направлено ходатайство от 04.08.2022 об объявлении должника ФИО3 в розыск, в рассмотрении которого постановлением начальника ОСП по Абанскому району Красноярского края ФИО2 отказано.
Однако постановлением врио заместителя руководителя ГУФССП России по Красноярскому краю от 22.08.2022 указанный выше отказ признан неправомерным, а на начальника ОСП по Абанскому району Красноярского края ФИО2 возложена обязанность принять по нему новое решение.
Постановлением начальника ОСП по Абанскому району Красноярского края ФИО2 от 01.09.2022 ходатайство взыскателя от 04.08.2022 об объявлении должника ФИО3 в розыск рассмотрено, в объявлении розыска – отказано. Указанное постановление направлено ФГУП «Почта России» в адрес взыскателя 01.09.2022 простой почтовой корреспонденцией.
Учитывая указанные обстоятельства, суд полагает заслуживающими внимание доводы административного истца о незаконном бездействии начальника ОСП по Абанскому району ФИО2 в части отсутствия надлежащего контроля за действиями заместителя начальника ОСП по Абанскому району ФИО1, по ненадлежащему исполнению исполнительных производств в отношении ФИО3, выразившихся в не направлении запросов о наличии персонифицированных электронных кошельков: «Яндекс. Деньги», «QIWI Кошелек», WebMoney, PayPal, в Росреестр о наличии зарегистрированного недвижимого имущества в собственности должника, в БТИ о наличии объектов недвижимости, в ГИМС МЧС России, в Единый расчетный центр Министерства обороны на представлении справки о начисленном денежном довольствии и произведенных удержаниях, в Росгвардию на получение сведений об оружии, в ФТС на получение сведений о перемещении товаров и их наличие на складах временного хранения, в Гостехнадзор, Депозитарий, в страховые компании, о заключенных должником договорах имущественного страхования, в администрацию, Минсельхоз для установления в собственности должника сельскохозяйственного скота, а также бездействие самого заместителя начальника ОСП по Абанскому району ФИО1 в указанной части.
При этом требования административного истца в части признания бездействия начальника ОСП по Абанскому району Красноярского края ФИО2, выразившегося в не принятии мер по реагированию на ходатайства взыскателя, а также неисполнении постановления от 22.08.2022 по итогам рассмотрения жалобы, удовлетворению не подлежат, поскольку ходатайство взыскателя от 04.08.2022 об объявлении должника ФИО3 в розыск, с учетом постановления врио заместителя руководителя ГУФССП России по Красноярскому краю от 22.08.2022, рассмотрено и по нему принято решение.
Приходя к выводу об обоснованности решения, принятого по указанному выше ходатайству, суд принимает во внимание то, что в материалах дела имеется акт о совершении исполнительских действий от 02.08.2022, согласно которого осуществлена проверка имущественного положения по месту жительства должника ФИО3, в его присутствии и присутствии понятых, по результатам которой установлено, что имущества, подлежащего описи, не установлено, о чем составлен соответствующий акт о невозможности взыскания.
Разрешая вопрос о способе восстановления нарушенного права административного истца, суд полагает необходимым возложить на заместителя начальника ОСП по Абанскому району ФИО1 обязанность направить запросы о наличии персонифицированных электронных кошельков: «Яндекс. Деньги», «QIWI Кошелек», WebMoney, PayPal, в Росреестр о наличии зарегистрированного недвижимого имущества в собственности должника, в БТИ о наличии объектов недвижимости, в ГИМС МЧС России, в Единый расчетный центр Министерства обороны на представлении справки о начисленном денежном довольствии и произведенных удержаниях, в Росгвардию на получение сведений об оружии, в ФТС на получение сведений о перемещении товаров и их наличие на складах временного хранения, в Гостехнадзор, Депозитарий, в страховые компании, о заключенных должником договорах имущественного страхования, в администрацию, Минсельхоз для установления в собственности должника сельскохозяйственного скота.
На основании изложенного и руководствуясь ст.,ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования ООО «Андрушонок и Партнеры» к заместителю начальника ОСП по Абанскому району Красноярского края ФИО1, ОСП по Абанскому району Красноярского края, ГУФССП по Красноярскому краю о признании бездействия должностных лиц незаконным удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие начальника ОСП по Абанскому району ФИО2 в части отсутствия надлежащего контроля за действиями заместителя начальника ОСП по Абанскому району ФИО1 по ненадлежащему исполнению исполнительных производств в отношении ФИО3, выразившихся в не направлении указанных в ходатайстве взыскателя запросов, а также бездействие самого заместителя начальника ОСП по Абанскому району ФИО1 в указанной части.
Обязать заместителя начальника ОСП по Абанскому району Красноярского края ФИО1 в течение десяти дней с даты вступления в законную силу решения направить запросы о наличии персонифицированных электронных кошельков «Яндекс. Деньги», «QIWI Кошелек», WebMoney, PayPal, в Росреестр о наличии зарегистрированного недвижимого имущества в собственности должника, в БТИ о наличии объектов недвижимости, в ГИМС МЧС России, в Единый расчетный центр Министерства обороны на представлении справки о начисленном денежном довольствии и произведенных удержаниях, в Росгвардию на получение сведений об оружии, в ФТС на получение сведений о перемещении товаров и их наличие на складах временного хранения, в Гостехнадзор, Депозитарий, в страховые компании, о заключенных должником договорах имущественного страхования, в администрацию, Минсельхоз для установления в собственности должника сельскохозяйственного скота.
В остальной части и к остальным ответчикам в удовлетворении административных исковых требований ООО «Андрушонок и Партнеры» отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Абанский районный суд в течение месяца со дня его принятия.
Судья