Дело ...

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 апреля 2023 года <адрес>

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе судьи Соловьевой Н.М.,

при секретаре ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7, ФИО8 к ФИО3, МУ «Комитет по ФИО1 имуществом и землепользования Администрации <адрес>», Межрегиональное ТУ Росимущество в <адрес> и <адрес> о прекращении обременения в виде ипотеки, ФИО5, ФИО6 о признании обременения в виде ипотеки, отсутствующим.

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истцы просят прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении комнаты, расположенной по адресу: <адрес>, пр.50 лет Октября, <адрес>, комната 2, общей площадью 29,1 кв.м., кадастровый ..., принадлежащей им на праве общей долевой собственности на основании договора купли-продажи от ***, о чем в ЕГРН *** произведена регистрационная запись ....

Исковые требования мотивированы тем, что *** между истцами ФИО7, ФИО8 (покупатели) и ФИО11, ФИО2, ФИО4, ФИО4 (продавцы) был заключен договор купли-продажи вышеуказанной комнаты. Стоимость объекта составила 1000000 рублей. Расчет по данной купле-продаже был произведен полностью *** 30000 рублей, *** по 220000 рублей каждому, также *** по 30000 рублей каждому. Таким образом, каждому было оплачено по 250000 рублей. Поскольку расчет за объект недвижимости производился после государственной регистрации, при регистрации сделки возникло обременение – ипотека в силу закона. *** умер ФИО4, не успев написать заявление о снятии обременения. *** умерла ФИО2, *** умерла ФИО4 Ответчик ФИО3 является дочерью ФИО2 Других наследников после смерти продавцов не имеется. Ввиду смерти залогодержателей обратиться в ФИО1 с совместным заявлением не представляется возможным, в связи с чем, истцы вынуждены были обратиться в суд.

Определением суда от *** к участию в деле в качестве соответчиков привлечены МУ «Комитет по ФИО1 имуществом и землепользования Администрации <адрес>», Межрегиональное ТУ Росимущество в <адрес> и <адрес>.

Определением от *** по делу привлечены соответчики ФИО5, ФИО6

В судебное заседание истцы ФИО8, ФИО7 не явились, имеется заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчики ФИО3, МУ «Комитет по ФИО1 имуществом и землепользования Администрации <адрес>», Межрегиональное ТУ Росимущество в <адрес> и <адрес>, ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, от Комитета по ФИО1 имуществом и землепользования Администрации <адрес>, ФИО3 имеются заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

ФИО1 по РБ не явился, извещен надлежаще, имеется отзыв на исковое заявление, в котором указано, что в случае предоставления надлежащих доказательств, а также уточнения исковых требований ФИО1 не возражает в удовлетворении исковых требований.

Изучив материалы дела, оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ч. 1 ст. 488 ГК РФ, в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

В соответствии с ч. 5 ст. 488 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара.

Согласно ст. 1 Федерального закона от *** № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Государственная регистрация договора об ипотеке (в случае, если федеральным законом установлено требование о государственной регистрации договора об ипотеке) является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи об ипотеке.

Государственная регистрация договора (в случае, если федеральным законом установлено требование о государственной регистрации договора об ипотеке), влекущего возникновение ипотеки в силу закона, является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о возникновении ипотеки в силу закона (ч. 1,2 ст. 11 названного Федерального закона).

Судом установлено, что *** между истцами ФИО7, ФИО8 (покупатели) и ФИО11, ФИО2, ФИО4, ФИО4 (продавцы) был заключен договор купли-продажи вышеуказанной комнаты. Стоимость объекта составила 1000000 рублей.

Факт оплаты по данному договору купли-продажи был произведен полностью и подтверждается распиской ФИО10 от *** о получении денежных средств размере 30000 рублей, платежными поручениями ... от *** о переводе денежных средств по 220000 рублей каждому продавцу, также приходными кассовыми ордерами от *** по 30000 рублей каждому продавцу. Таким образом, каждому было оплачено по 250000 рублей.

Согласно выписки из ЕГРН от *** помещение по адресу: <адрес>, пр.50 лет Октября, <адрес> ком.2 принадлежит ФИО7, ФИО8 по ? общей долевой собственности, с ограничением прав и обременением объекта недвижимости от *** в пользу ФИО11, ФИО4, ФИО2, ФИО4

В связи с тем, что на момент регистрации договора купли-продажи оплата за комнату не была произведена продавцами в полном объеме, в силу закона возникла ипотека на указанный жилой дом (ст.334.1, ч.5 ст. 488 ГК РФ), установлено обременение в виде ипотеки в силу закона.

Установлено, что продавцы ФИО11, ФИО2, ФИО4, ФИО4 умерли.

Из наследственного дела ... открытого к имуществу ФИО2 нотариусом ФИО12 в <адрес>, следует, что наследником ФИО2 является ФИО3.

Как следует из наследственного дела ... к имуществу умершей ФИО4, открытого нотариусом ФИО13 в <адрес>, что наследниками ФИО4 являются ФИО5 и ФИО6.

Наследников после смерти ФИО14 и ФИО7 не имеется.

При этом, ФИО11, ФИО2, ФИО4, ФИО4 после получения денежных средств в регистрирующий орган с заявлением о снятии обременения не обратилась, что подтверждается письменным отзывом ответчика о наличии обременения ипотеки в силу закона в пользу ФИО11, ФИО2, ФИО4, ФИО4

Поскольку на момент государственной регистрации права собственности расчет за имущество не был произведен в полном объеме, в Единый государственный реестр недвижимости внесена запись об ограничении (обременении) права в виде ипотеки в силу закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 25 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда или третейского суда о прекращении ипотеки.

Суд находит заслуживающими внимания доводы истцов о том, что в настоящее время отсутствует возможность представления в регистрирующий орган совместного заявления залогодателей и залогодержателя о прекращении ипотеки, поскольку залогодатели умерли.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 4 пункта 52 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ ... от ***, в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.

Суд считает, что регистрационная запись об ипотеке, которая фактически прекратилась с момента перечисления *** и ***, истцами на расчетный счет продавцов ФИО11 – 250000 руб., ФИО2 220000 руб., ФИО4 – 250000 руб., ФИО4 - 250000 руб., и передаче ФИО1 ФИО2 – ФИО10 *** денежных средств под расписку в размере 30000 руб. нарушает права ФИО7 и ФИО8 как собственников недвижимого имущества, в том числе, право отчуждать свое имущество другим лицам, в связи с чем имеются основания к признанию обременения отсутствующим.

Таким образом, установив, что расчет между сторонами был произведен в полном объеме, суд приходит к выводу о том, что основания для обременения в виде ипотеки жилого дома отпали.

При таких обстоятельствах, заявленные требования суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО7, ФИО8 удовлетворить.

Признать обременение права собственности ФИО7, ФИО8 комнаты, расположенной по адресу: <адрес>, пр.50 лет Октября, <адрес>, комната 2, общей площадью 29,1 кв.м., кадастровый ..., в виде ипотеки в силу закона отсутствующим.

Решение является основанием для погашения регистрационной записи об ипотеке.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение одного месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 18.04.2023г.

Судья Соловьева Н.М.

УИД 04RS0...-36