Судья Бузина Т.Ю. № 2а-518/2023 13 июля 2023 года

Докладчик Лобанова Н.В. № 33а-4490/2023 город Архангельск

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Архангельского областного суда в составе:

председательствующего Пономарева Р.С.,

судей Лобановой Н.В., Яковлевой А.Ю.,

с участием прокурора Кокоянина А.Е.,

при секретаре Мироненко М.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение Исакогорского районного суда города Архангельска от 21 апреля 2023 года по административному делу по административному исковому заявлению федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 7 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» об установлении административного надзора в отношении ФИО1

Заслушав доклад судьи Лобановой Н.В., судебная коллегия

установила:

федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 7 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» обратилось в суд с административным иском об установлении административного надзора в отношении ФИО1

В обоснование заявленного требования указано, что ФИО1 имеет неснятую и непогашенную судимость за преступления небольшой тяжести, совершенные в период нахождения под административным надзором, что в силу пункта 4 части 2 статьи 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» является основанием для установления в отношении него административного надзора. Просило установить ФИО1 административный надзор на срок погашения судимости, определив на этот период административные ограничения в виде обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток, запрещения пребывания в определенных местах, где разрешено потребление алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Решением Исакогорского районного суда города Архангельска от 21 апреля 2023 года в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком <данные изъяты> – по ДД.ММ.ГГГГ включительно, определены административные ограничения в виде обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации в соответствии с установленным данным органом графиком, запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 22.00 часов до 06.00 часов следующего дня, запрещения посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков. Срок административного надзора исчислен со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

С данным судебным постановлением не согласился административный ответчик ФИО1 В апелляционной жалобе просит решение суда изменить, исключив такое административное ограничение как запрещение пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства либо пребывания, в ночное время.

В письменных возражениях относительно апелляционной жалобы Архангельский прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО2 просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и поданных относительно нее возражений, заслушав заключение участвующего в деле прокурора Кокоянина А.Е., полагавшего принятое по делу судебное постановление законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему.

Удовлетворяя административное исковое заявление, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что в силу пункта 4 части 2 статьи 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении ФИО1, осужденного за преступления небольшой тяжести в период нахождения под административным надзором, к наказанию в виде лишения свободы, которое им отбыто реально, подлежит установлению административный надзор.

Виды административных ограничений, которые могут устанавливаться в отношении поднадзорного лица, предусмотрены частью 1 статьи 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в третьем абзаце пункта 29 постановления от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения.Установление судом административного ограничения в виде явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации в силу пункта 1 части 2 статьи 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» является обязательным и не зависит от применения к лицу иных административных ограничений. Количество явок в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации определено судом в пределах, установленных пунктом 5 части 1 статьи 4 названного федерального закона, и с учетом обстоятельств дела является разумным.

Иные административные ограничения, не носящие характера обязательных, установлены судом первой инстанции с учетом разъяснений, данных в третьем абзаце пункта 29, первом абзаце пункта 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Учитывая данные о личности осужденного, его поведении в период отбывания наказания в виде лишения свободы, характеризующие его личность сведения, а также степень общественной опасности и фактические обстоятельства преступлений, которые совершены административным ответчиком вне дома в ночное время в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается описательной частью приговора Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от 21 декабря 2022 года, судебная коллегия находит правильными выводы суда первой инстанции о необходимости установления в отношении ФИО1 административных ограничений в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 22.00 часов до 06.00 часов следующего дня, запрещения пребывания в местах общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков. Суд апелляционной инстанции полагает, что данные ограничения не являются произвольными, основаны на обстоятельствах совершения ФИО1 противоправных действий, как они установлены судебным постановлением, направлены на недопущение повторения антиобщественного поведения и оказание воспитательного воздействия.

Указанные в апелляционной жалобе обстоятельства (необходимость ухода за пожилыми родственниками, возможные задержки на работе) не препятствуют установлению административного ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 22.00 часов до 06.00 часов следующего дня.

Срок административного надзора установлен судом в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», пунктом «в» части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, данных в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 7 июня 2022 года № 14 «О практике применения судами при рассмотрении уголовных дел законодательства, регламентирующего исчисление срока погашения и порядок снятия судимости», исходя из фактической даты (ДД.ММ.ГГГГ) освобождения административного ответчика из мест лишения свободы по отбытии наказания.

Доводы апелляционной жалобы выводы суда не опровергают, сводятся к несогласию с правовой оценкой установленных судом обстоятельств и не могут рассматриваться в качестве достаточных оснований для отмены оспариваемого решения суда.

Кроме того, ФИО1 не лишен возможности в случаях, предусмотренных частью 2 статьи 9 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в течение срока надзора обратиться в суд с заявлением об изменении условий административного надзора либо его досрочном прекращении.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции определены верно, оценка исследованных доказательств произведена в соответствии с требованиями процессуального закона, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены вынесенного судом решения в пределах доводов апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Исакогорского районного суда города Архангельска от 21 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Кассационные жалоба, представление могут быть поданы через суд первой инстанции, принявший решение, в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Третий кассационный суд общей юрисдикции, а затем – в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 13 июля 2023 года.

Председательствующий

Судьи