Дело № 2-963/2022
76RS0008-01-2022-001306-64
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
2 сентября 2022 г. г. Переславль-Залесский
Переславский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Цуцуи А.М. при секретаре Целоусовой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОСАО "РЕСО-Гарантия" к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
Представитель САО «РЕСО-гарантия» обратился в Переславский районный суд с иском к ФИО1, просит взыскать с ответчика в порядке суброгации ущерб в сумме 77 859 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 536 руб.
Требования мотивированы тем, что 11 октября 2019 года в 08 часов 00 минут в Ярославской области, г. Переславль-Залесском на ул. Менделеева у д.24 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: ТС государственный регистрационный знак под управлением ФИО2, принадлежащего ему на праве собственности и ТС1 государственный регистрационный знак под управлением ФИО1. Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан ФИО3
Между САО «РЕСО-Гарантия» и ФИО2 был заключен договор добровольного страхования «РЕСОавто» по рискам «Хищение», «Ущерб». 15 октября 2019 года ФИО2 обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховом случае. Транспортное средство ТС было осмотрено ООО «К.». ФИО2 выдано направление на ремонт поврежденного транспортного средства на СТОА ООО «А.». Общая стоимость восстановительного ремонта составила 468 339,00 руб. Кроме того, 01 ноября 2019 года ФИО2 обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о возмещении затраченных средств на эвакуацию его поврежденного автомобиля с места ДТП. 27 января 2020 года на основании п. 12.19 Правил страхования, выплатило ФИО2 по реестру №72 от 27 января 2020 года расходы на эвакуацию транспортного средства в размере 9 520 рублей.
Гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП была застрахована в ПАО «СК Росгосстрах» по Договору ОСАГО , ущерб в лимитах ответственности страховщика по ОСАГО подлежит возмещению указанной страховой компанией. 07.05.2020 года требование САО «РЕСО-Гарантия» к ПАО «СК Росгосстрах» удовлетворено расчетной системой по требованию . К САО «РЕСО-Гарантия» на основании ст. 965 ГК РФ перешло право требования к виновному лицу в размере 77 859 рублей
В судебном заседании представитель истца не участвовал, извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 7).
Ответчик ФИО1 в судебном заседании не участвовал, о месте и времени рассмотрения дела считается извещенным надлежаще по месту регистрации.
Третье лицо без самостоятельных требований ФИО2 в судебном заседании не участвовал, о месте и времени рассмотрения дела считается изведенным надлежащим образом.
Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав письменные материалы, суд пришел к следующим выводам.
Материалами дела подтверждается, что 11 октября 2019 года в 08 часов 00 минут по адресу: <...> у д.24, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: ТС, государственный регистрационный знак , под управлением ФИО2, принадлежащего ему на праве собственности и ТС1, государственный регистрационный знак , под управлением ФИО1, принадлежащий Д.
Согласно п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В силу п. 13.9 ПДД РФ на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.
Судом установлено, что при указанных обстоятельствах ответчик ФИО1 управлял транспортным средством ТС1 и следовал по , и не выполнил требования дорожного знака 2.4, а также п. 1.3, п. 13.9 ПДД РФ, не уступив дорогу автомобилю ТС, который следовал по главной дороге по ул. Медделеева. Таким образом, виновным в ДТП является ответчик ФИО1
Между САО «РЕСО-Гарантия» и ФИО2 был заключен договор добровольного страхования «РЕСОавто» по рискам «Хищение», «Ущерб» (л.д. 10). 15 октября 2019 года ФИО2 обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховом случае (л.д. 23).
Транспортное средство ТС было осмотрено ООО «К.» (л.д. 32-38). ФИО2 выдано направление на ремонт поврежденного транспортного средства на СТОА ООО «А.» (л.д. 43).
Общая стоимость восстановительного ремонта составила 468 339,00 руб., которые были выплачены страховщиком ООО «Автомир трейд» (л.д. 45-59). Кроме того, 01 ноября 2019 года ФИО2 обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о возмещении затраченных средств на эвакуацию его поврежденного автомобиля с места ДТП. 27 января 2020 года на основании п. 12.19 Правил страхования, выплатило ФИО2 по реестру №72 от 27 января 2020 года расходы на эвакуацию транспортного средства в размере 9 520 рублей. (л.д. 53).
Гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП была застрахована в ПАО «СК Росгосстрах», которым возмещен ущерб в сумме 400000 рублей.
Согласно статье 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010г. №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью граждан», лицо признается законным владельцем транспортного средства, если транспортное средство передано ему во владение и пользование, и он пользуется им по своему усмотрению.
В соответствии с п. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
В соответствие со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно п.п. 1, 2 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Страховщик свои обязательства исполнил. В силу п.п. 1, 2 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, перешло в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Согласно п. 5 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, имеет право требования в размере страховой выплаты к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, или к причинившему вред лицу в предусмотренных статьей 14 Федерального закона случаях.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 74, 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 г. №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (глава 59 ГК РФ). Страховщик, выплативший страховое возмещение по договору добровольного страхования имущества, вправе требовать возмещения причиненных убытков от страховщика ответственности причинителя вреда независимо от того, имелись ли условия, предусмотренные для осуществления страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в порядке суброгации возмещение ущерба в сумме 77859 рублей (463339 + 9520 – 400000).
При удовлетворении исковых требований в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2536 руб. Факт уплаты государственной пошлины подтверждается материалами дела (л.д. 4).
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ОСАО "РЕСО-Гарантия" (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт ) удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ОСАО "РЕСО-Гарантия" в порядке суброгации возмещение ущерба в сумме 77859 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 2536 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Цуцуи А.М.
Мотивированное решение составлено 13.09.2022 года.