Судья Узденова И.Б. 22-352/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Черкесск 15 августа 2023 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики
в составе:
председательствующего – судьи Нинской Л.Ю.,
судей- Лайпановой З.Х. и Маковой Н.М.,
при секретаре судебного заседания- помощнике судьи- Хубиевой А.А.,
с участием:
прокурора отдела прокуратуры КЧР – Салпагарова Р.Б.,
осужденных: ФИО4, ФИО5 и ФИО6,
и их защитника-адвоката Хубиева И.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по
апелляционной жалобе защитника осужденных-адвоката Максименко К.Г. на приговор Урупского районного суда от 05 мая 2023 года.
Заслушав доклад судьи Лайпановой З.Х. изложившего обстоятельства дела, выслушав осужденных и их защитника- адвоката Хубиева И.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора, полагавшего приговор подлежащим оставлению без изменения, апелляционная коллегия
УСТАНОВИЛА:
приговором Урупского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 05 мая 2023 года,
ФИО4, родившийся <дата> в ст. Преградная Урупского района Ставропольского края, ранее не судимый,
ФИО5, родившийся <дата> в ст. ст. Преградная Урупского района Ставропольского края, ранее не судимый,
ФИО6, родившийся <дата> в ст. Преградная Урупского района Ставропольского края, ранее не судимый,
осуждены по ч.3 ст.139 и п. «а» ч.3 ст.286 УК РФ.
Каждому их них по ч.3 ст.139 УК РФ назначено наказание в виде 1 года лишения свободы. От назначенного наказания все они освобождены в соответствии с ч.8 ст.302 УПК РФ на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ-в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.
По п. «а» ч.3 ст.286 УК РФ каждому из них назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы с лишением права занимать должности в правоохранительных органах, связанные с осуществлением функции представителя власти на срок в 2 года.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное основное наказание всем постановлено считать условным с испытательным сроком в 3 года с возложением на всех обязанности не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
Решены вопросы о мере пресечения, вещественных доказательствах.
ФИО4, ФИО5 и ФИО6 судом признаны в том, что, будучи должностными лицами МО МВД России «Зеленчукский» 11.02.2022 вопреки воле ФИО7 проникли в его жилище- <адрес> в пгт. Медногорский, где его избили, причинив легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе основой и дополнительной защитник осужденных- адвокат Максименко К.Г. просит приговор Урупского районного суда от 05.05.2023 отменить, ФИО4, ФИО5 и ФИО6 оправдать за отсутствием события преступления.
Защитник считает, что приговор вынесен незаконно, необоснованно, несправедливо, допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона, неправильно применен уголовный закон, выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, выводы суда не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании, суд не учел обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда.
Считает, что обвинение основано на показаниях потерпевшего ФИО7, носящих противоречивый не последовательный характер, опровергаются показаниями свидетелей ФИО, ФИО1, ФИО2 и ФИО3., а также самих осуждённых; сам потерпевший неоднократно судим, отрицательно характеризуется по месту жительства.
По мнению защитника, показания подсудимых, что они не заходили в квартиру ФИО7, подтверждается заключением дактилоскопической экспертизы, что следы пальцев рук подсудимых в квартире потерпевшего не обнаружено.
В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Деменков А.А. просит приговор оставить без изменения, а жалобу-без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, поданные возражения, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, он признается таковым, если постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.
Из материалов уголовного дела усматривается, что, суд первой инстанции в полном объеме выполнил указанные требования закона, рассматривая данное уголовное дело.
Вывод суда первой инстанции о виновности осужденных ФИО4, ФИО8 и ФИО6 в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.139, п. «а» ч.3 ст.286 УК РФ, полностью подтвержден исследованными доказательствами, которые приведены в приговоре суда и им дана надлежащая юридическая оценка.
Содержание всех доказательств подробно приведено в приговоре.
Положенные судом в основу приговора доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ и обоснованно признаны судом допустимыми.
Судом дана оценка исследованным доказательствам, при этом, суд правильно признал положенные в основу приговора доказательства достоверными и достаточными для разрешения уголовного дела, оценил их в соответствии с положениями ст. ст. 87. 88 и 307 УПК РФ.
В соответствии с требованиями ч. 4 ст. 307 УПК РФ в приговоре приведены мотивы решения всех вопросов, связанных с назначением уголовного наказания.
Судебное разбирательство по делу проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона при соблюдении принципов состязательности и равноправия сторон. Не предоставляя какой-либо из сторон преимуществ, суд создал необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления прав. Все представленные доказательства исследованы судом по инициативе сторон, ходатайства разрешены в соответствии с требованиями закона. Ущемления прав стороны защиты в ходе уголовного судопроизводства не допущено.
Вопреки доводам жалобы, обвинительный приговор суда соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ.
В нем указаны обстоятельства преступного деяния установленного судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, и мотивированы выводы относительно квалификации преступления. Каких либо противоречий в выводах суда не допущено. Выводы основаны на достоверных доказательствах и полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Доводы автора жалобы о невиновности осужденных сведены к ничем не подтвержденной субъективной переоценке доказательств, противоречащей материалам дела и фактическим обстоятельствам совершения преступления, установленным судом, то есть несостоятельны, поскольку анализ и оценка, данные судом первой инстанции представленным стороной обвинения доказательствам, подтверждают вывод суда о доказанности вины осужденных в совершении инкриминируемых им преступлений.
Доводы апелляционной жалобы являются необоснованными и удовлетворению не подлежат по следующим основаниям. Так, потерпевший ФИО7 как в ходе досудебного, так и судебного производства давал последовательные показания именно об обстоятельствах совершённого в отношении него преступления.
Противоречия в его показаниях относительно обстоятельств, имевших место после событий 11.02.2020, непосредственно к предмету доказывания по уголовному делу отношения не имеют.
Помимо этого, как правильно указал суд, ФИО7 давал противоречивые объяснения и показания, поскольку боялся негативных для себя последствий и преследования со стороны полицейских.
Не может быть принят во внимание судебной коллегией довод защитника о том, что ФИО7 давал непоследовательные объяснения в ходе доследственной проверки, поскольку в силу положений уголовно-процессуального закона такие объяснения потерпевшего не могут являться доказательствами по делу за исключением заявления о совершённом преступлении.
Обстоятельства преступлений потерпевшим ФИО7 подробно изложены в протоколах его допросов, проверки показаний на месте, а также в ходе проведённых очных ставок с ФИО4, ФИО5, ФИО6 и свидетелями ФИО и ФИО3
Вопреки доводам апелляционной жалобы в приговоре приведены доказательства, на основании которых суд первой инстанции признал осуждённых виновными в инкриминированных им преступлениях, данным доказательствам дана правильная юридическая оценка.
Следует учесть также, что согласно заключению судебно-медицинской экспертизы от 06.07.2022 № 565, проведённой в ходе судебного производства по делу, телесные повреждения у ФИО7 не могли возникнуть при обстоятельствах, описанных свидетелем защиты ФИО9, на показания которого ссылается апеллянт.
Напротив, это же заключение содержит категоричные выводы, согласно которым повреждения у потерпевшего могли образоваться при обстоятельствах, изложенных им.
Довод защитника о том, что ФИО7 отрицательно характеризуется по месту жительства и ранее судим, вследствие чего его показания суд не должен был принимать во внимание, - не основан на законе, поскольку иное противоречило бы основным принципам уголовного судопроизводства.
Как видно из материалов дела, все доказательства исследованы судом в полном объёме.
Председательствующий судья создал сторонам все необходимые условия для исполнения сторонами процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.
Сторона защиты активно пользовалась правами, предоставленными законом, в том числе, исследуя доказательства и участвуя в разрешении процессуальных вопросов.
Основанные на законе мнения и возражения сторон судом принимались во внимание. Заявленные сторонами ходатайства были разрешены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Кроме того, доказательства виновности осужденного исследованы судом полно.
Приговор постановлен судом на допустимых доказательствах, отвечающих требованиям, предъявляемым к доказательствам УПК РФ. Этим доказательствам дана правильная оценка с точки зрения относимости, допустимости и достаточности для выводов суда.
Судебное следствие проведено полно и всесторонне, в соответствии с требованиями ст.ст. 273- 291 УПК РФ.
Выводы суда о виновности ФИО4, ФИО5 и ФИО6 в инкриминированных им преступлениях полностью соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела.
Таким образом, оснований для отмены приговора по доводам апелляционной жалобы и оправдание осуждённых, не имеется.
Все обстоятельства, имеющие значение для принятия правильного и справедливого решения по данному уголовному делу, установлены судом в полном объёме.
Нарушений норм уголовно- процессуального закона в судебном заседании допущено не было.
Вышеизложенное свидетельствует о том, что приговор Урупского районного суда от 05 мая 2023 года является законным, обоснованным и справедливым.
Наказание осужденным назначено с учетом содеянного, их личности и обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Урупского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 05.05. 2023 года в отношении ФИО4, , ФИО5 и ФИО6 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Максименко К.Г. – без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции
При этом осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: Л.Ю. Нинская
Судьи З.Х. Лайпанова
Н.М. Макова