Дело № 2-27/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. ФИО1 18 января 2023 года

Судья Лодейнопольского городского суда Ленинградской области Тимофеева И.А.,

при помощнике судьи Матвеевой Ж.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 об обращении взыскания на имущество должника,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 в котором просил суд обратить взыскание на принадлежащий ответчику земельный участок с кадастровым №, площадью 950м2, по адресу: <адрес>, также истец просил взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что Волховским городским судом Ленинградской области вынесено решение о взыскании с ФИО3 в пользу ИП ФИО2 задолженности по кредитному договору в размере 503`230,21 рублей. Указанное решение вступило в законную силу 12 октября 2021 года. В Волховском РОСП УФССП России по Ленинградской области находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа Волховского городского суда Ленинградской области серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в размере 503`230,21 рублей. На дату обращения с иском остаток задолженности Колосовой Ю.А по исполнительному производству №-ИП составляет 503`230,21 рублей.

Согласно ответа управления Росреестра за должником на праве собственности зарегистрировано имущество – земельный участок с кадастровым №, площадью 950м2, по адресу: <адрес>.

Кадастровая стоимость данного земельного участка составляет 153`149,50 рублей.

Истец ФИО2 будучи извещен о месте и времени слушания по делу (л.д.239-241), просил рассматривать дело без его участия (л.д.5).

Ответчик ФИО3, будучи уведомленной о месте и времени слушания по делу (л.д.235-236), по месту регистрации (л.д.213), в судебное

Третьи лица: Волховское РОСП УФССП России по Ленинградской области, УФССП России по Ленинградской области, извещены о месте и времени слушания по делу (л.д.237-238), в суд своих представителей не направили.

Суд, с учетом требований ст.167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы, имеющиеся в деле, суд приходит к следующему.

В силу ст.24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно п.1 ст.237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Согласно п.2 указанной статьи право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

На основании ст.278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Пунктом 3 ст.68 ФЗ от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника.

Статьей 4 вышеуказанного закона исполнительное производство осуществляется в частности на принципе соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (п. 5).

На основании ст.80 указанного Закона предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника (п.1). Арест имущества должника по исполнительному документу, содержащему требование о взыскании денежных средств, за исключением ареста денежных средств, ареста заложенного имущества, подлежащего взысканию в пользу залогодержателя, и ареста имущества по исполнительному документу, содержащему требование о наложении ареста, не допускается, если сумма взыскания по исполнительному производству не превышает 3000 рублей (п. 1.1). Арест на имущество должника применяется в частности для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации (п.3). Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества (п.4).

В соответствии со ст.69 ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (п.1). Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. Взыскание на драгоценные металлы, находящиеся на счетах и во вкладах должника, обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях или иностранной валюте в соответствии с ч.3 ст.71 настоящего Федерального закона (п.3). При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (п.4). Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем (п.5).

Подпунктом 3 п.1 ст.98 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в частности в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

В силу п. 1 ст.79 данного Закона взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Частью 1 ст.446 ГПК РФ предусмотрено, что взыскание по исполнительным документам не может быть обращено в частности на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:

жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Из разъяснений данных в п.58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» следует, что согласно ст.278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам ст. 85 Закона об исполнительном производстве.

Согласно п.1 ст.85 ФЗ от 02 октября 2007 года №229-ФЗ оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

На основании ст.87 ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (п.1). Реализация недвижимого имущества должника осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона (п.3).

Судом установлено и из материалов дела следует, что решением Волховского городского суда Ленинградской области от 01 февраля 2021 года с учетом изменений внесенных определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 12 октября 2021 года с ФИО3 в пользу ИП ФИО2 взыскана задолженность по кредитному договору в общей сумме 503`230,21 рублей, а также: проценты по ставке 29% годовых на сумму основного долга 176`485,29 рублей за период с 17 сентября 2020 года по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ст.395 ГК РФ на сумму основного долга 176`485,29 рублей с 17 сентября 2020 года по дату фактического погашения задолженности (л.д.164-181).

На основании исполнительного листа Волховского городского суда Ленинградской области серии ФС № от 01 февраля 2021 года 08 февраля 2022 года возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д.226-228).

Из материалов исполнительного производства следует, по состоянию на 21 ноября 2022 года перечисление взыскателю денежных средств по исполнительному производству не производилось (л.д.232).

Также судебным приставом-исполнителем установлено, что за должником ФИО3, в том числе зарегистрировано право собственности на спорное имущество – земельный участок с кадастровым №, площадью 950м2, по адресу: <адрес> (л.д.103-132).

В том числе и на данное имущество судебным приставом 09 марта 2022 года наложен арест в форме объявления запрета на совершение регистрационных действий (л.д.231).

Согласно сведениям ЕГРН стоимость спорного имущества по состоянию на 28 июля 2022 года составляет 153`149,50 рублей (л.д.34).

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу о том, что ответчик имеет в собственности недвижимое имущество, на которое может быть обращено взыскание, что подтверждено выписками из ЕГРП и ФИО3 не оспорено. Данное имущество не подпадает под категорию, предусмотренную ст.446 ГПК РФ, взыскание на которое запрещено.

ФИО3 не оспаривала наличие задолженности по исполнению указанного истцом судебного акта, погашение задолженности в полном объеме длительное время не производиться, что нарушает права взыскателя. Ответчиком не приведено доводов, свидетельствующих о невозможности обращения взыскания на спорное имущество.

На основании вышеизложенного требования истца об обращении взыскания на земельный участок не противоречат вышеизложенным положениям Закона, не нарушают баланс интересов сторон и направлены на защиту прав взыскателя, в связи с чем подлежат удовлетворению.

При этом согласно требованиям ст.85 ФЗ «Об исполнительном производстве», а также разъяснениям данным в п.58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» решение об обращении взыскания на имущество должника является основанием для осуществления судебным приставом-исполнителем оценки имущества по правилам ст.85 ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с чем при вынесении решения об обращении взыскания на имущество должника не подлежит установлению начальная продажная цена. Способ продажи такого имущества также не подлежит установлению, поскольку предусмотрен ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии со статьей 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу положений п.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, с ответчика в пользу истца полежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины в сумме 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Обратить взыскание на недвижимое имущество: земельный участок с кадастровым №, площадью 950м2, по адресу: <адрес>, принадлежащее ФИО3, <данные изъяты>, с целью последующей реализации указанного имущества.

Взыскать с ФИО3, <данные изъяты> в пользу ФИО2, <данные изъяты>, расходы по уплате госпошлины в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Лодейнопольский городской суд Ленинградской области в течение месяца со дня его вынесения.

Судья